washingtonpost.com: Unabomber specialrapport

98. Ytterligare en punkt som ska göras i detta avsnitt: Det bör inte antas att en person har tillräckligt med frihet bara för att han säger att han har tillräckligt. Friheten begränsas delvis av psykologiska kontroller där människor är omedvetna, och dessutom styrs många människors idéer om vad som utgör frihet mer av social konvention än av deras verkliga behov. Det är till exempel troligt att många vänsterspelare av den överocialiserade typen skulle säga att de flesta, inklusive dem själva, socialiseras för lite snarare än för mycket, men den överocialiserade vänstern betalar ett högt psykologiskt pris för sin höga socialiseringsnivå.

NÅGRA PRINCIPER FÖR HISTORIA

99. Tänk på historien som summan av två komponenter: en oregelbunden komponent som består av oförutsägbara händelser som inte följer något urskiljbart mönster och en vanlig komponent som består av långsiktiga historiska trender. Här handlar vi om de långsiktiga trenderna.

100. FÖRSTA PRINCIP. Om en SMÅ förändring görs som påverkar en långsiktig historisk trend, kommer effekten av den förändringen nästan alltid att vara övergående – trenden kommer snart att återgå till sitt ursprungliga tillstånd. (Exempel: En reformrörelse som är utformad för att rensa upp politisk korruption i ett samhälle har sällan mer än en kortsiktig effekt, förr eller senare slappnar reformatorerna av och korruptionen kryper tillbaka. Nivån på politisk korruption i ett givet samhälle tenderar att förbli konstant , eller att bara förändras långsamt med samhällets utveckling. Normalt kommer en politisk sanering att vara permanent endast om den åtföljs av omfattande sociala förändringar; en SMÅ förändring i samhället räcker inte.) Om en liten förändring term historisk trend verkar vara permanent, det är bara för att förändringen verkar i den riktning trenden redan rör sig, så att trenden inte förändras genom att bara skjuta ett steg framåt.

101. Den första principen är nästan en tautologi. Om en trend inte var stabil med avseende på små förändringar skulle den vandra slumpmässigt snarare än att följa en bestämd riktning; med andra ord skulle det inte alls vara en långsiktig trend.

102. ANDRA PRINCIP. Om en förändring görs som är tillräckligt stor för att permanent ändra en långsiktig historisk trend, kommer den att förändra samhället som helhet. Med andra ord, ett samhälle är ett system där alla delar är inbördes relaterade, och du kan inte ändra någon viktig del permanent utan att ändra alla andra delar också.

103. TREDJE PRINCIP. Om en förändring görs som är tillräckligt stor för att permanent ändra en långsiktig trend, kan konsekvenserna för samhället som helhet inte förutsägas i förväg. (Om inte olika andra samhällen har gått igenom samma förändring och alla har upplevt samma konsekvenser, i vilket fall man kan förutsäga på empiriska grunder att ett annat samhälle som passerar genom samma förändring kommer att uppleva liknande konsekvenser.)

104. FJÄRDE PRINCIP. En ny typ av samhälle kan inte utformas på papper. Det vill säga att du inte kan planera en ny samhällsform i förväg och sedan ställa in den och förvänta sig att den ska fungera som den var tänkt att göra.

105. De tredje och fjärde principerna härrör från komplexiteten i mänskliga samhällen. En förändring av mänskligt beteende kommer att påverka samhällets ekonomi och dess fysiska miljö. ekonomin kommer att påverka miljön och vice versa, och förändringarna i ekonomin och miljön kommer att påverka mänskligt beteende på komplexa, oförutsägbara sätt; och så vidare. Nätverket av orsaker och verkningar är alldeles för komplicerat för att kunna lösas och förstås.

106. Femte principen. Människor väljer inte medvetet och rationellt samhällets form. Samhällen utvecklas genom processer av social evolution som inte är under rationell mänsklig kontroll.

107. Den femte principen är en följd av de andra fyra.

108. För att illustrera: Enligt den första principen verkar ett försök till social reform i allmänhet antingen i den riktning som samhället utvecklas ändå (så att det bara accelererar en förändring som i alla fall skulle ha inträffat) eller annars har det bara en övergående så att samhället snart glider tillbaka i sitt gamla spår. För att göra en varaktig förändring i utvecklingsriktningen för alla viktiga aspekter av ett samhälle är reformer otillräckliga och revolution krävs. (En revolution involverar inte nödvändigtvis ett väpnat uppror eller en störtning av en regering.) Enligt den andra principen förändrar en revolution aldrig bara en aspekt av ett samhälle, den förändrar hela samhället; och enligt den tredje principen inträffar förändringar som revolutionärerna aldrig förväntade sig eller önskade. Enligt den fjärde principen, när revolutionärer eller utopier bildar en ny typ av samhälle, fungerar det aldrig som planerat.

109. Den amerikanska revolutionen ger inte ett motexempel.Den amerikanska ”revolutionen” var inte en revolution i vår mening av ordet, utan ett självständighetskrig följt av en ganska långtgående politisk reform. De grundande fäderna ändrade inte riktningen för det amerikanska samhällets utveckling och strävade inte heller efter att De befriade bara utvecklingen av det amerikanska samhället från den bromsande effekten av brittiskt styre. Deras politiska reform förändrade inte någon grundläggande trend, utan drev bara den amerikanska politiska kulturen längs dess naturliga utvecklingsriktning. Det brittiska samhället, av vilket det amerikanska samhället var en utlopp, hade rört sig länge i riktning mot representativ demokrati. Och före självständighetskriget praktiserade amerikanerna redan en betydande grad av representativ demokrati i de koloniala församlingarna. Det politiska systemet som inrättades genom konstitutionen var modellerat efter det brittiska systemet och de koloniala församlingarna. Med stora förändringar, för att vara säker – det råder ingen tvekan om att grundarna tog en ett viktigt steg. Men det var ett steg längs vägen som den engelsktalande världen redan färdades. Beviset är att Storbritannien och alla dess kolonier som huvudsakligen befolkades av människor av brittisk härkomst slutade med system för representativ demokrati som i huvudsak liknade Förenta staternas. Om de grundande fäderna hade tappat nerven och vägrat att underteckna självständighetsförklaringen, skulle vårt sätt att leva idag inte ha varit annorlunda annorlunda. Kanske hade vi haft något närmare band till Storbritannien och hade haft ett parlament och premiärminister istället för en kongress och president. Ingen stor grej. Således ger den amerikanska revolutionen inte ett motexempel till våra principer utan en bra illustration av dem.

110. Man måste ändå använda sunt förnuft för att tillämpa principerna. De uttrycks på ett exakt språk som möjliggör tolkningsgrader och undantag från dem finns. Så vi presenterar dessa principer inte som okränkbara lagar utan som tumregler, eller vägledande tankar, som kan ge en delvis motgift mot naiva idéer om samhällets framtid. Principerna bör ha ständigt i åtanke, och när man når en slutsats som står i konflikt med dem bör man noggrant undersöka sitt tänkande och behålla slutsatsen endast om man har goda, solida skäl för det.

Leave a Reply

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *