Vor fünf Jahren gab eine neue diagnostische Kategorie, die „Störung der sozialen Kommunikation (pragmatisch)“, ihr Debüt in der DSM-5, der neueste Version des „Diagnose- und Statistikhandbuchs für psychische Störungen“. Ich war ein Skeptiker: Ich habe zusammen mit vielen anderen argumentiert, dass es einfach nicht genug Beweise für die Existenz dieses Zustands gibt.
Verbindungsfragen
Verknüpfung von Autismuswissenschaft mit Gesellschaft.
Ich war auch besorgt darüber, dass die Kategorie die Praxis der Zuweisung vager Diagnosen wie der allgegenwärtigen Entwicklungsstörung – nicht anders angegeben – anstelle von Autismus erneuern würde, genau dann, wenn das DSM-5 schien dem ein Ende gesetzt zu haben.
Diese Sorge kam nie zustande. Und ich bin mir immer noch nicht sicher, ob es sich um eine nützliche diagnostische Kategorie handelt.
Die Störung der sozialen Kommunikation (SCD) wurde einfach nie erkannt Infolgedessen scheint die Bezeichnung weitgehend überflüssig zu sein. Kliniker verwenden die SCD-Diagnose selten, und wenn sie dies tun, fühlen sich diejenigen, die sie erhalten, aufgrund mangelnder Informationen über die Erkrankung möglicherweise an einem losen Ende.
Menschen, die Probleme mit der Erkrankung haben, qualifizieren sich häufig für eine etabliertere Diagnose, die mit Witz verbunden ist h nützliche Unterstützung und Therapie.
Seit dem Erscheinen des DSM-5 im Jahr 2013 hat die Forschung zu Autismus floriert. Laut PubMed haben mehr als 10.000 Artikel den Begriff „Autismus“ im Titel. Im Vergleich dazu gibt es nur 10 Artikel zum Thema „Störung der sozialen Kommunikation“.
Vor der Einführung von SCD diagnostizierten klinische Forscher, hauptsächlich Sprachpathologen, einige Kinder mit „pragmatischer Sprachbeeinträchtigung“ oder „semantischer Sprachstörung“. pragmatische Störung “, um ihre Schwierigkeiten zu erfassen, Sprache in sozialen Kontexten angemessen zu interpretieren und zu verwenden. Diese Begriffe waren jedoch nicht Teil des DSM, und obwohl sie seit mehr als 20 Jahren existieren, haben sie wenig Einfluss auf die wissenschaftliche Literatur oder die klinische Praxis.
Nicht verwendetes Etikett:
Der Eintritt in das DSM mit einem vielversprechenderen Namen hat nichts geändert: Es gibt keine neuen Bewertungsinstrumente, keine klareren diagnostischen Kriterien, keine stärkeren Beweise für das Vorhandensein der Erkrankung und keine innovativen, wirksamen Interventionen.
Dies bedeutet nicht, dass es keine pragmatischen Beeinträchtigungen gibt. Im Gegenteil, sie treten bei vielen Kindern und Erwachsenen mit neurologischen Entwicklungsstörungen wie Williams-Syndrom, Spina bifida und Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung als zentrales Merkmal von Autismus und als gleichzeitig auftretende Erkrankung auf.
Das Problem ist, dass diese Art von Sprachproblemen neben anderen Verhaltens- oder Sprachschwierigkeiten stehen und aus Sicht eines Klinikers nicht das Hauptanliegen sind.
Ich habe eine informelle, völlig unwissenschaftliche Umfrage unter 10 Kollegen (darunter zwei) durchgeführt Mitglieder des DSM-Komitees, das SCD eingeführt hat), die regelmäßig Kinder mit Autismus oder anderen Entwicklungsstörungen diagnostizieren. Alle bis auf einen sagten, dass sie im Wesentlichen nie die SCD-Diagnose verwenden.
Ihre Gründe variieren. In einigen Fällen waren die Kinder zu jung; Laut DSM-5 ist ein Mindestalter von 5 Jahren erforderlich, um diese Art von Problemen zu diagnostizieren. Bei anderen stellte sich heraus, dass ein Kind, das zunächst dem Profil zu entsprechen schien, später andere Sprachdefizite oder leichte Wiederholungsverhalten aufwies, die beide Ausschlusskriterien sind. Einige meiner Kollegen befürchteten, dass das Etikett Kinder von Autismustherapien ausschließen würde, von denen sie profitieren würden – und so weiter.
Was auch immer der Grund sein mag, die meisten Fachkliniker finden die neue Diagnose nicht notwendig oder nützlich.
beiseite werfen:
Im Januar erhielt ich einen gequälten Brief von einem Mann mittleren Alters, bei dem gerade SCD diagnostiziert worden war. Der Mann stimmte der Diagnose zu, sagte aber, er habe das Gefühl, auf „der Insel der unpassenden Spielzeuge“ gestrandet zu sein. Er konnte keine Selbsthilfegruppe, keine Dienste und keine Therapie für Menschen mit SCD, aber ohne Autismus finden.
Dieser Brief erinnert uns daran, dass die Einführung von SCD das Leben der Menschen beeinflusst hat, aber anstatt den Weg zu einem Menschen zu ebnen Lösung, die Diagnose schließt sie aus einer Community und Ressourcen aus, die sie dringend wollen und brauchen.
Wie können wir uns von der Schwebe entfernen, die eine diagnostische Kategorie von SCD geschaffen hat? Idealerweise würde das gesamte DSM darauf basieren Ein mehrdimensionaler Ansatz, bei dem Kliniker Merkmale identifizieren, die sich über diagnostische Kategorien erstrecken. Aber auch dies hat sich in der klinischen Welt nicht durchgesetzt. Bis es Unterstützungen und Dienstleistungen für Menschen mit SCD gibt, sollten Kliniker alternative Diagnosen in Betracht ziehen.
Ich könnte mich irren. Vielleicht braucht es nur Zeit, bis die neue Kategorie zu einer Mainstream-Diagnose wird. In fünf Jahren könnte es einen Anstieg neuer Forschung und dringend benötigter Ressourcen geben. Im Moment bleibe ich jedoch eine Skeptiker.
Helen Tager-Flusberg ist Professorin für Psychologie und Gehirnwissenschaften an der Boston University, wo sie das Center for Autism Research Excellence leitet.