Angeklagte bekennen sich selten schuldig, ohne zuvor eine Einigung mit der Staatsanwaltschaft erzielt zu haben. Stattdessen geben sie Schuld normalerweise erst offiziell zu, nachdem sie von der Regierung eine gewisse Zusicherung erhalten haben. Im typischen Szenario gibt der Angeklagte das Recht auf, vor Gericht zu gehen, als Gegenleistung für die Zustimmung der Staatsanwaltschaft:
- eine Verurteilung wegen einer geringeren Straftat als verfügbar anzunehmen oder
ch empfehle eine geringere Bestrafung als möglich.
(Weitere Informationen zu den möglichen Ergebnissen finden Sie unter Was sind die verschiedenen Arten von Verhandlungen?)
Implikationen von „Nein Wettbewerb „Klagegründe vor einem Zivilgericht
Viele Fälle werden durch Schuldbekenntnisse beigelegt, aber Staatsanwälte und Richter stimmen manchmal“ nolo contendere „- oder“ kein Wettbewerb „- Klagegründen zu. Diese haben die gleichen grundlegenden Konsequenzen wie Schuldbekenntnisse Der Angeklagte erhält eine Verurteilung und akzeptiert eine Bestrafung. Aber der Angeklagte gibt tatsächlich keine Schuld zu.
Für die meisten Angeklagten besteht der Hauptvorteil eines Wettbewerbsverbots darin, dass dies häufig möglich ist. “ Es darf nicht als Haftungsausschluss in einem verwandten Zivilverfahren verwendet werden.
Angenommen, Duke und Vince geraten in einen Streit. Duke geht es im Kampf besser. Duke wird nicht nur vom örtlichen Bezirksstaatsanwalt wegen Körperverletzung angeklagt, sondern auch von Vince wegen Körperverletzung und Körperverletzung vor einem Zivilgericht verklagt. Nachdem Duke eine Einigung mit der Staatsanwaltschaft erzielt hat, plädiert er nolo contendere für die Anklage wegen Körperverletzung.
Traditionell würde Dukes Plädoyer bedeuten, dass Vince nicht argumentieren konnte: „Hey, er gab zu, dass er im Strafverfahren schuldig war , also muss er in diesem Zivilverfahren haftbar gemacht werden! “ (Lesen Sie mehr über die Unterschiede zwischen Fällen von Straftaten und Fällen von Zivilangriffen.)
Änderungen der Regeln für Zivilsachen
In einigen Staaten hat sich das Gesetz jedoch weiterentwickelt, um die Verwendung einiger zuzulassen Keine Anfechtung vor einem Zivilgericht. Zum Beispiel erlaubt der California Evidence Code einem Kläger, Beweise für das Nolo Contendere-Plädoyer eines Angeklagten für ein Verbrechen vorzulegen, das als Straftat hätte bestraft werden können. (Cal. Evid. Code § 1300 (2015) .)
Wenn Duke in Kalifornien keine Einwände gegen einen Angriff mit Gewalt erhoben hätte, die zu schweren Körperverletzungen führen könnte, wäre es Vince freigestellt gewesen, Beweise für die Bitte vorzulegen, Dukes Schuld zu beweisen. Diese Form des Angriffs ist ein „Wobbler“, den ein Richter entweder als Vergehen oder als Verbrechen bestrafen kann. Vince hätte das Plädoyer auch dann anwenden können, wenn der Richter Duke nur ein Vergehensurteil auferlegt hätte.
Letztendlich bedeuten unterschiedliche und komplexe Regeln, dass Sie einen qualifizierten Strafverteidiger konsultieren sollten, um die Auswirkungen von zu verstehen jede Art von Klagegrund in einem bestimmten Fall.