Als sie sich im Tal von Elah zum Kampf versammelten, wussten die Armeen Israels, dass sie vor einer Katastrophe standen. Ihr Krieg gegen die Philister verlief schlecht, und kein Israelit würde sich gegen den feindlichen Champion, einen mächtigen gepanzerten Riesen, behaupten. Schließlich nahm ein junger Hirte den Anruf entgegen. Seine mutige Aktion gab der Welt einen neuen Ausdruck, um einen Kampf gegen hoffnungslose Chancen zu beschreiben: „David und Goliath“. Der Zweite Weltkrieg brachte ein klassisches Beispiel hervor: den Winterkrieg. Im November 1939 wurde die mächtige Sowjetunion – mit einer roten Armee von Millionen Mann, Zehntausenden Panzern und Tausenden von Flugzeugen – fiel in das winzige Finnland ein, eine drittklassige Macht, deren Streitkräfte weniger als ein Zehntel dieser Größe hatten. Der Zweite Weltkrieg war eine tödliche Umgebung für kleinere Nationen, bei denen die Großmächte sie nach eigenem Ermessen von der Landkarte wischten. Finnland war eine kleine Macht, die „Nein“ sagte. Es wehrte sich und hinterließ ein Erbe des Heldentums, das bis heute anhält.
Diese heroische Haltung ist der Grund, warum der Winterkrieg 1939 wichtig war und warum es immer so sein wird. Wie der alte David trat Finnland gegen einen Riesen an und starrte dem Tod ins Gesicht. Der Verlauf dieses Kampfes zeigte, was ein entschlossenes Volk selbst unter den verzweifeltsten Umständen erreichen konnte. Der Winterkrieg erinnerte die Welt daran, dass es besser sei, zu kämpfen, als sich der Ungerechtigkeit zu unterwerfen. Es war eine Lektion für die Ewigkeit.
Der sowjetisch-finnische Konflikt begann in diesem seltsamen Zwischenspiel während des Zweiten Weltkriegs, das als „Phoney War“ bekannt war. Die Deutschen waren im September 1939 in Polen eingedrungen und hatten es überrannt, was Großbritannien und Frankreich dazu veranlasste, dem Reich den Krieg zu erklären. Und dann für die nächsten sechs Monate nada. Die Deutschen waren in Konflikt geraten, und Führer Adolf Hitler forderte eine sofortige Offensive im Westen und die meisten seiner Offizierskorps waren enttäuscht. Ihre Armee hatte Polen mit Leichtigkeit geschlagen, aber ihre taktische Leistung hatte viele deutsche Kommandeure unter Druck gesetzt. Die Wehrmacht war zeitweise unsicher und unter Beschuss unsicher und verbrachte den Winter in strenger Ausbildung, um sie zu verbessern Rand- und Lerntechniken für den kombinierten Rüstungskrieg. Die Alliierten kehrten ihrerseits in den Ersten Weltkrieg zurück und versuchten, Deutschland zu schlagen, indem sie seine Wirtschaft mit einer Seeblockade erwürgten, eine Taktik, die Jahre dauern würde. Die Kombination führte zu Untätigkeit bei allen Fronten.
Eigentlich nicht alle. Eine Großmacht war bereit zu marschieren. Im August 1939 hatte die Sowjetunion einen Nichtangriffspakt mit dem Reich unterzeichnet. Der nationalsozialistische Pakt hatte die Welt schockiert, als sich jetzt tödliche Feinde umarmten und herzhafte Toasts auf die Gesundheit des anderen tranken. Es war der entscheidende Moment im Vorfeld des Krieges, der es Hitler ermöglichte, in Polen einzudringen, ohne sich über einen längeren Krieg an zwei Fronten Gedanken machen zu müssen.
Der Pakt enthielt auch ein geheimes Protokoll zur Teilung Osteuropas in deutsche und sowjetische Einflussbereiche. Hier war ein klassisches Beispiel für Machtpolitik: Die Starken nahmen, was sie wollten, und die Schwachen mussten den Preis zahlen. Deutschland erhielt in Westpolen Vorrang, „im Falle einer territorialen und politischen Neuordnung der Gebiete des polnischen Staates“ – das heißt, nachdem sie Polen zerstört hatten. Die Sowjets bekamen viel mehr Territorium: die Provinz Bessarabien (damals Teil) von Rumänien, heute unabhängiges Moldawien), die östliche Hälfte Polens (die Kresy- oder Grenzregion); und die baltischen Staaten Litauen, Lettland und Estland; und Finnland. Im Wesentlichen setzte das Protokoll die Grenzen des alten Zarenreiches wieder ein und gab Josef Stalin Gebiete, die sich nach der bolschewistischen Revolution von 1917 von Russland gelöst hatten.
Und jetzt war es Zeit, Geld zu verdienen. Durch seinen Außenminister und der Handlanger Wjatscheslaw M. Molotow Stalin begann, die Schrauben nach Finnland zu bringen, einem weitläufigen, aber dünn besiedelten Land, das Russland von 1809 bis 1917 kontrolliert hatte. An der Oberfläche schienen die Anforderungen an die junge Nation moderat genug zu sein. Die Sowjets wollten einen Pachtvertrag auf der Halbinsel Hankö an der südfinnischen Küste als Marinestützpunkt. Molotow bemühte sich auch um Grenzanpassungen an der Karelischen Landenge, 20 Meilen von Leningrad entfernt – einer großen sowjetischen Metropole, die durch ihre Nähe zur internationalen Grenze verwundbar geworden ist. Molotow erklärte Stalins Bereitschaft, Land im angrenzenden sowjetischen Karelien abzutreten, was dem doppelten von Finnland geforderten Territorium entspricht. Mit anderen Worten, die Sowjets versprachen, Finnland mehr Land zu geben, das sie wegnahmen.
Die Finnen sahen jedoch keine Verhandlungen, sondern ein Ultimatum. Dies war schließlich die Ära von Hitler und Benito Mussolini und dem kaiserlichen Japan, der Gesetzlosigkeit auf internationaler Ebene, der stärkeren Jagd auf die Schwächeren. Die Finnen wussten, dass ihre Unabhängigkeit vorbei sein würde, wenn sie ein Territorium an ihre ehemaligen kaiserlichen Herren abtreten würden.Die Kombination von sowjetischem Mobbing und finnischem Widerstand hatte zeitgemäße Konsequenzen. Die sowjetischen Forderungen machten Drohungen Platz, und als die Gespräche ins Stocken gerieten, hatte Molotow das letzte Wort: „Da wir Zivilisten keine Fortschritte zu machen scheinen, ist es vielleicht an dem Soldaten, zu sprechen.“
Und einfach so hatte die Welt einen weiteren Krieg in den Händen. Am 30. November 1939 brüllten die großen Kanonen, sowjetische Bomber schrien über ihnen und die Rote Armee marschierte in Finnland ein. Was die Finnen Talvisota („Winterkrieg“) nannten, hatte begonnen. Es „David und Goliath“ zu nennen, mag ein Klischee sein, aber wie könnte man einen Krieg von 168 Millionen gegen 4 Millionen beschreiben?
Es ließ das, was als nächstes geschah, umso schockierender erscheinen.
Die Sowjets mussten sich eines schnellen, entscheidenden Sieges sicher sein. Nur Monate zuvor hatten deutsche Panzerkolonnen die polnischen Verteidiger mehrfach durchschnitten Die Polen hatten tapfer und sogar heldenhaft gekämpft, aber sie waren überlegen. Stalin, Molotow und die sowjetischen Kommandeure an der finnischen Front erwarteten mit Sicherheit ähnliche Ergebnisse Erfolg.
Was sie bekamen, war etwas ganz anderes. Trotz massiver sowjetischer zahlenmäßiger und materieller Überlegenheit vor Ort und immer größer in der Luft und Bombenangriffe auf Helsinki und andere Ziele, die schwere zivile Opfer forderten, rund um die Uhr. Der erste Monat dieses Konflikts definierte den Begriff „militärische Katastrophe“. Die Rote Armee kam nicht weiter und erlitt dabei Massenopfer.
Einiges davon war Stalins eigene Schuld. Als Reaktion auf die sich verdunkelnde internationale Situation hatte er zwei Jahre damit verbracht, das sowjetische Militär zu vergrößern. Zwischen 1937 und 1939 wuchs die Rote Armee von 1.500.000 Mann auf rund 3.000.000; Bis 1941 würde es jedoch 5.000.000 erreichen. Gleichzeitig säuberte Stalin jedoch blutig die Führung der Armee, wobei 80 Prozent der Korps und Divisionskommandanten der Untreue beschuldigt, inhaftiert oder erschossen wurden. Die Kombination hinterließ Massen von schlecht ausgebildeten Soldaten, die unter Offizieren dienten, die politische Hacks waren oder Todesangst hatten, weil sie Angst hatten, Stalin und der Geheimpolizei in die Quere zu kommen.
Stalin hatte auch nicht damit gerechnet, dass die Finnen kämpfen würden – und gut kämpfen. Das Kommando über die finnische Armee hatte der listige Marschall Carl Gustav Mannerheim. Er war groß, gutaussehend und raffiniert und der mehrsprachige Spross des schwedischen Adels, der sich Ende des 18. Jahrhunderts in Finnland niedergelassen hatte. in der Tat wurde Mannerheim nie besonders geschickt darin, Finnisch zu sprechen. Er war als Untertan des Zaren geboren worden, in die russische Armee eingetreten und in den Rang eines Generalleutnants aufgestiegen. Der Sturz des Zaren im Februar 1917 und die bolschewistische Revolution im Oktober veranlassten das Großherzogtum Finnland, die Unabhängigkeit zu erklären. Es folgte ein viermonatiger Bürgerkrieg, in dem Mannerheim die „weiße“ Fraktion erfolgreich gegen die pro-bolschewistischen „Roten“ anführte. Er diente kurz als Regent des neuen Staates, war Vorsitzender des finnischen Verteidigungsrates und kam mit 72 Jahren aus dem Ruhestand, um gegen die Russen zu kämpfen.
Mannerheim schätzte die Situation kühl ein und erkannte, dass er zwei Kriege führen musste . Er hatte keine andere Wahl, als den größten Teil der regulären Armee – sechs ihrer neun kleinen Divisionen – an der Südgrenze gegenüber Leningrad einzusetzen. Diese Front verlief 90 Meilen entlang der Karelischen Landenge, die den Finnischen Meerbusen und den Ladogasee überbrückte. Entlang dieser Front baute er ein ineinandergreifendes System aus Panzerfallen, Schützengräben, Maschinengewehrnestern und gepanzerten Bunkern, das als Mannerheimer Linie bekannt wurde – und wartete geduldig auf die Sowjets. Als die 7. sowjetische Armee von General Kirill A. Meretskov in ungeschickten Frontalangriffen vorwärts trampelte, schossen die Finnen sie in Stücke.
Meretskov war einer jener Generäle, die aufgrund der Säuberungen einen hohen Rang erreicht hatten. Er würde eine einigermaßen erfolgreiche Kriegskarriere fortsetzen, aber Ende 1939 war er sicherlich nicht bereit für das Armeekommando. Er plante schlampig und hastig Angriffsabteilungen aus dem relativ gemäßigten ukrainischen Militärbezirk. Diese Truppen waren weder konditioniert noch für den kalten Norden und seinen dichten Wald ausgerüstet, und Meretskov wusste wenig über die finnischen Streitkräfte, ihre Verteidigungsvorbereitungen oder sogar das Gelände, um das er kämpfen musste. Ein Historiker schrieb später, es sei ein Beispiel für „organisatorische Inkompetenz“ von oben nach unten.
Uninspirierte Planung führte zu einer Katastrophe auf dem Schlachtfeld. Nach einem oberflächlichen Artillerie-Bombardement griffen Angriffstruppen der 7. Armee an. Sowjetische Runden waren vernachlässigbar Auswirkungen auf die Finnen in ihren geschützten Bunkern, die rechtzeitig zu ihren Maschinengewehren kamen, um die angreifende Infanterie zu treffen – und zu schlachten.Sowjetische Verstärkungen kamen spät an die Front und gingen fast immer dorthin, wo die Finnen den Angriff aufhielten, anstatt dorthin, wo die Rote Armee Fortschritte machte. Mehr Soldaten in finnische Feuergründe zu stapeln, vervielfachte nur die sowjetischen Opfer.
Während ein hochintensiver Kampf tobte Die Landenge im Norden Mannerheims musste einen ganz anderen Krieg führen. Mit fast 600 Meilen Grenze und bei weitem nicht genug regulären Divisionen, um sie abzudecken, musste er sich auf die Heimgarde als Rückgrat seiner Verteidigung verlassen. Dies waren unabhängige Bataillone robuster Bürgersoldaten, die jeden Zentimeter des Landes kannten, tote Schüsse waren und an die Kälte gewöhnt waren. Praktisch alle Finnen konnten Ski fahren, aber die Heimgarde spezialisierte sich darauf, auf Skiern zu kämpfen und lautlos aus dem Wald zu gleiten, fast unsichtbar in langen weißen Parkas und Hauben, um eine schwerfällige sowjetische Kolonne mit Feuer aus ihren bösartig wirksamen KP / -31-Maschinenpistolen zu harken und dann wieder in den Bäumen verschwinden.
Die Wache bevorzugte weiche Ziele mit hohem Einfluss, wie Feldküchen und Versorgungswagen, aber sie bauten auch Rohbenzinbomben, die gut gegen sowjetische Panzer funktionierten. Diese „Molotow-Cocktails“, wie die Finnen sie nannten, wurden erstmals im spanischen Bürgerkrieg verwendet und waren eine echte Waffe für arme Männer und der Vorläufer der heutigen improvisierten Sprengkörper (IEDs). Während diese Waffen primitiv gewesen sein könnten, stellten die Finnen sie her Mit intestinaler Stärke, Tapferkeit und grimmiger Entschlossenheit. Sie nennen es sisu – „Mut“.
So schlimm die Fahrt gegen die Mannerheim-Linie für die Sowjets verlaufen war, was im nördlichen Sektor geschah war viel schlimmer. In den Wäldern in der Nähe von Suomussalmi, einem Dorf auf dem Weg durch die schmale Taille von Zentralfinnland, überfiel, verstärkte und zerstörte eine verstärkte Brigade von Hauswächtern zwei ganze sowjetische Divisionen, die 44. und 163.. Im Dorf Tolvajärvi nördlich des Ladogasees erlitten zwei weitere Divisionen, die 139. und die 75., dasselbe Schicksal.
In beiden Schlachten Straßensperren hielten die Angreifer lange genug auf, damit hochmobile Skiformationen um ihre Flanken und in ihren Rücken gelangen konnten. Bis Weihnachten hatten die Finnen die sowjetischen Säulen in isolierte, unbewegliche Fragmente zerbrochen. Die Finnen nannten die hungernden, eiskalten und umzingelten Invasoren Motti – Stöcke, die für Brennholz gebündelt und später abgeholt wurden. Für die Sowjets war es eine Betriebskatastrophe der ersten Größenordnung, die durch das arktische Wetter noch verschlimmert wurde. In ihrer Notlage wandten sich die Männer der Roten Armee einem traditionellen Mittel zu. „Sie haben angefangen, uns 100 Gramm Wodka pro Tag zu geben“, schrieb einer von ihnen. „Es hat uns bei Frost erwärmt und angefeuert, und es hat uns im Kampf egal gemacht.“
Sowjetische Soldaten kämpften insgesamt tapfer Diese Schlachten, ob sie nun die Mannerheim-Linie angreifen oder sich grimmig in ihren Motti-Positionen festhalten, aber ihre Verluste erreichten bald Hunderttausende. Ein einziger finnischer Scharfschütze, Simo Häyhä, war für 505 von ihnen verantwortlich. Der stillschweigende Häyhä, ein Bauer im zivilen Leben und ein preisgekrönter Schütze, blieb für sich und sagte selten ein Wort, als er seinem düsteren Geschäft nachging. Die Russen nannten ihn „Weißer Tod“ – ein Name, der für die gesamte finnische Armee in dieser Kriegszeit gelten könnte.
Bis Ende Dezember schienen die Finnen den Winterkrieg gewonnen zu haben. Sie standen groß und zerschmetterten die Invasoren. Die globale Meinung erholte sich zu ihrer Sache, insbesondere im demokratischen Westen. Die britische und die französische Regierung erwogen tatsächlich, vielleicht Hilfe zu schicken sogar eine Expeditionstruppe, um die Sowjets zu bekämpfen. Sie beschlossen, sich nicht einzumischen, was wahrscheinlich alles zum Besten war. Ein solcher Schritt hätte die Sowjetunion und Deutschland zu wahren Waffenbrüdern gemacht und einen gemeinsamen Krieg gegen Großbritannien und Frankreich geführt – mit fast unvorstellbaren Konsequenzen.
Die Finnen waren plötzlich Berühmtheiten der Welt – gute Demokraten, die gegen den Witz kämpften h die heroische Loyalität eines freien Volkes, wenn seine Freiheit auf dem Spiel steht “, wie die Times of London es ausdrückte – während der Völkerbund am 14. Dezember die Sowjetunion vertrieb. In den USA gründete der frühere Präsident Herbert Hoover einen finnischen Hilfsfonds, um den Zivilisten und Flüchtlingen der bedrängten Nation zu helfen. Innerhalb von zwei Monaten wurden 2.000.000 US-Dollar gesammelt.Freiwillige auf der ganzen Welt – aus den USA und Kanada sowie aus Ungarn, Norwegen, Dänemark und Schweden – versuchten, eine Überfahrt nach Finnland zu buchen, um im Krieg zu kämpfen, so wie andere erst drei Jahre zuvor nach Spanien gekommen waren, um zu kämpfen / p>
Und doch schwand die militärische Situation trotz des scheinbaren Triumphs Finnlands. In der Bibel tötete David Goliath, aber in diesem gefrorenen Tal von Elah stand Goliath immer noch. Die Finnen hatten die Rote Armee gestaffelt, aber die Sowjetunion blieb ein riesiges und wohlhabendes Land mit beeindruckenden Erholungskräften. Mannerheims Streitkräfte hatten keine Möglichkeit, den Krieg nach Russland zu tragen, und somit kein Schwert, um ihren Feind insgesamt zu töten. Im Krieg finden größere Bataillone oft einen Weg, sich wieder zu behaupten, egal wie ernst ihre frühen Niederlagen sind oder wie gerecht die Sache des Außenseiters ist. So war es auch im Winterkrieg.
Zu Beginn des Jahres 1940 drehte sich das Blatt schnell, als Stalin einen seiner jungen Offiziere, General Semyon K. Timoshenko, zum Kommandeur im Theater ernannte. Der neue Supremo war erst 44 Jahre alt, energisch und ein hartnäckiger Anführer, der die Dinge nüchtern betrachtete. Ja, die Eröffnung des Krieges war eine Katastrophe gewesen, aber Timoschenko wusste, dass die Rote Armee immer noch die Kraftreserven hatte, um Finnland zu schlagen. Alles was es brauchte war eine feste Hand und eine bessere Planung. Meretskov wurde nach unten getreten, um allein die 7. Armee zu befehligen. Eine andere Armee, die 13. unter General V. D. Grøndahl, traf neben ihm ein.
Timoschenko verbrachte den Januar mit sorgfältiger Vorbereitung, um ineffiziente oder inkompetente Kommandeure auszusortieren und seine Truppen in Angriffstaktiken zu bohren. Als er die Armee zu seiner Zufriedenheit eingestellt hatte, entschied er sich für das, was ein Militäranalyst als offensichtliche Lösung bezeichnen könnte. Er setzte den erfolglosen Kampf im Norden aus und startete einen koordinierten Zwei-Armeen-Angriff gegen die Mannerheim-Linie, wobei die 7. Armee links und die 13. rechts war. Die Operation umfasste 600.000 Mann, die in vier Angriffsebenen mit verschwenderischer Luft- und Artillerieunterstützung aufgestellt waren.
Die Sowjets erlitten erneut enorme Verluste, aber die Finnen konnten solche Zahlen nicht erreichen. und die Mannerheim-Linie auch nicht. Timoschenko zeigte auch viel Finesse und startete Elemente seines XXVII. Gewehrkorps über das Eis des gefrorenen Finnischen Meerbusens in Richtung des Schlüsselhafens von Viipuri. Das Erscheinen großer sowjetischer Streitkräfte tief an der rechten Flanke und am Heck der Finnen tat das, was unmöglich schien: Es half, die Finnen aus der Mannerheimer Linie zu zwingen.
Der Angriff wurde am 1. Februar 1940 eröffnet und brach ab die Linie bis zum 11 .. Genau zwei Wochen später befand sich die zweitgrößte Stadt Finnlands, Viipuri, in sowjetischer Hand, ebenso wie die Hauptstraße von Viipuri nach Helsinki. Inzwischen hatten die Finnen rund 30.000 Opfer zu beklagen: eine vernünftige Zahl – es sei denn, Ihre Bevölkerung beträgt nur vier Millionen. Sie hatten keine andere Wahl, als nach Begriffen zu fragen.
Die Sowjets hatten den Winterkrieg gewonnen und nahm im darauffolgenden Vertrag von Moskau viel mehr als das, was sie ursprünglich gefordert hatten. Finnland musste Viipuri und den nördlichen Hafen von Petsamo sowie die gesamte karelische Landenge abtreten. Insgesamt verlor Finnland rund 11 Prozent seines ursprünglichen Territoriums. Aber der sowjetische Sieg war mit hohen Kosten verbunden. Nikita Chruschtschow bezifferte die Zahl der Opfer später auf eine gerade Million. „Wir alle“, schrieb er, „spürten in unserem Sieg eine Niederlage der Finnen.“ Seine Bilanz war mit ziemlicher Sicherheit aufgeblasen, ein Teil seiner Bemühungen, Stalin zu diskreditieren, aber die Realität war schlimm genug: irgendwo zwischen 400.000 und 600.000 Opfer, wobei 120.000 bis 200.000 im Einsatz getötet wurden – ein Vielfaches der Anzahl der Männer in der gesamten finnischen Armee der Beginn der Feindseligkeiten. Was auch immer die wahre Zahl sein mag, die Sowjetunion hat einen hohen Preis für eine Grenzkorrektur gezahlt.
Der Winterkrieg bot der Welt ein doppeltes Gesicht. In Phase eins führte die Rote Armee einige der ungeschicktesten und unfähigsten Frontalangriffe durch, die man sich vorstellen kann. „Sie haben sich entschieden, an strahlend sonnigen Tagen die Brust der Menschen zuerst in das Maschinengewehr- und Artilleriefeuer von Pillendosen zu werfen“, sagte ein Teilnehmer. Die zweite Phase bot ein völlig entgegengesetztes Bild: jugendliche und begabte sowjetische Kommandeure mit einem soliden Griff nach Hoch -intensive kombinierte Waffenoperationen, der geschickte Einsatz einer riesigen, gut versorgten Streitmacht und die Vernichtung eines Feindes, der einige Wochen zuvor unverwundbar schien. Nur die Zeit würde zeigen, welche die echte Rote Armee war.
Lernen Die Lehren aus einem Krieg waren nie eine exakte Wissenschaft, und Beobachter zogen zu dieser Zeit widersprüchliche Schlussfolgerungen.Viele Analysten sahen ihre Vorstellungen von sowjetischer militärischer Inkompetenz bestätigt. Gerade wegen seines David- und Goliath-Charakters zog die Eröffnungsphase des Winterkrieges die meiste Aufmerksamkeit der Welt auf sich. Das Bild dieser flinken Skitruppen, die in einen schwerfälligen Gegner stürzten, war einfach unwiderstehlich. Sicherlich haben Hitler und der deutsche Generalstab, die sich eine Invasion der Invasion der Sowjetunion vorstellten, den Winterkrieg betrachtet und sich einen Pushover vorgestellt. Vielleicht hätten sie alle dem konventionelleren Ende der Kämpfe, Goliaths Aufschwung, Timoschenkos Krieg mehr Aufmerksamkeit schenken sollen.
Auch die Sowjets hatten blinde Flecken. Zu ihrer Ehre erkannten sie, dass der Krieg ein Fiasko gewesen war. Auf der Debit-Seite machten sie den allgemeinen Fehler, überreagiert zu haben. In den 1930er Jahren war die Rote Armee an der Spitze der Experimente mit mechanisierten Hochtempo-Kriegen. Nach dem Winterkrieg kehrte die Rote Armee zu den Grundlagen zurück: Aufklärung, Sicherheit und Verschleierung von Kolonnen auf dem Marsch, sorgfältig abgestufte Angriffe. Die sowjetische Militärliteratur aus der Zeit kurz nach dem Winterkrieg zeigte eine Streitmacht, die von den Details des Kampfes in kalten Klimazonen besessen war: Welche Ausrüstung sollte ein Panzer verwenden, um tiefen Schnee zu überqueren, die Bedeutung schneller Erster Hilfe bei extremer Kälte, die Vorbereitung von Skipisten. Die sowjetische Doktrin dieser Zeit betonte nicht länger tiefe Streiks unter Verwendung von Panzermassen, sondern „Überwindung der langfristigen Verteidigung des Feindes“ und „geduldiges Nagen durch Brüche in den feindlichen Befestigungen“. Einem jungen Kommandeur zufolge war die neue Doktrin eher eine „Ingenieurwissenschaft“ als eine Kunst der Operationen oder Manöver. Der Frühling 1940 war jedoch die schlechteste Zeit, um langsam und klein zu denken, wie die deutsche Invasion 1941 beweisen würde / p>
Was ist schließlich mit den Finnen? Sie waren die globalen Helden von 1939-40, und der heftige Kampf, den sie führten, machte wahrscheinlich den Unterschied zwischen dem Verlust von Grenzgebieten und der Annexion und Besetzung durch sowjetische Streitkräfte. Leider für sie Der Wunsch, ihre verlorenen Gebiete zurückzugewinnen, führte zu einer klassischen falschen Wendung. Sie rüsteten sich so fieberhaft auf, wie es ihre winzige Wirtschaft zuließ, und bereiteten sich auf eine zweite Runde vor. Sie traten der Achse nie offiziell bei, begannen jedoch eine Politik des engen Militärs Zusammenarbeit mit Deutschland, die es Hitler ermöglichte, Truppen auf finnischem Boden zu stationieren. Am 25. Juni 1941, drei Tage nach dem Start der Operation Barbarossa durch die Deutschen, fielen finnische Truppen in die Sowjetunion ein. Dies war der Jatkosota, der „Fortsetzungskrieg“. – weit weniger episch, mit minimalen Gewinnen, schweren Verlusten und nach einer massiven sowjetischen Offensive in Finnland im Juni 1944 einem hastigen Ausstieg aus dem Krieg. Finnland war im Westen kein Held mehr – es schien nur ein weiterer Lakai-Staat Hitlers zu sein. Trotz der Niederlage gelang es den Finnen jedoch, ihre Unabhängigkeit zu bewahren. Sie erlebten weder eine blutige „Befreiung“ nach sowjetischem Vorbild noch die Qual Italiens, das zuerst von seinem ehemaligen deutschen Verbündeten besetzt und dann im Zuge schwerer Kämpfe zerstört wurde.
Der Winterkrieg war ein Signalmoment. Das langfristige Ziel des Zweiten Weltkriegs war – wenn alles gesagt und getan war – die Verteidigung der Schwachen gegen die Starken: Polen gegen Deutschland, China gegen Japan, Griechenland gegen Italien. Die Diktatoren der Ära dachten, sie könnten über das Völkerrecht lachen, aber schließlich lernten sie alle, mit dem Lachen aufzuhören. Der Winterkrieg war eine Geschichte von David und Goliath, die zu Verachtung für Mobbing und Aggression aufrief. Die Sowjets haben Territorium gewonnen, die Finnen die Bewunderung der Welt.
In diesem Sinne hat der Verlierer gewonnen.
Ursprünglich veröffentlicht in der August 2014-Ausgabe des World War II Magazine.