Wichtige Ankündigung

Teil vier eines Fünf- Teilserie über das Trinken auf dem Campus.

Es ist die Frage, die seit Jahrzehnten im Gedränge minderjähriger College-Studenten steckt: Ich kann für dieses Land kämpfen und sterben, also warum kann ich kein Bier knacken?

Es gibt keine einfachen Antworten. Aber der Groll unter den 18- bis 20-Jährigen brodelt.

Während eines Großteils des 20. Jahrhunderts war das gesetzliche Trinkalter in den USA holprig. Nach dem Ende der Prohibition im Jahr 1933 musste man 21 Jahre alt sein, um sich an eine Bar zu schleichen. Während des Höhepunkts des Vietnamkrieges war 18 Ihre Eintrittskarte für ein Sixpack. In den späten 70er Jahren war das Mindesttrinkalter buchstäblich überall auf der Karte, und verschiedene Staaten hatten ein oder zwei zusätzliche Jahre in Angriff genommen.

Schließlich befahl die Bundesregierung 1984, unterstützt von Mothers Against Drunk Driving (MADD), allen 50 Staaten, ihr gesetzliches Trinkalter auf 21 Jahre anzuheben oder eine 10 zu erleiden Prozent senkten ihre jährlichen Bundesstraßen-Dollars. Bis 1987 hatte jeder Gouverneur nachgekommen. Laut MADD hat das National Minimum Drinking Age Act (NMDAA) seit 1988 rund 17.000 Menschenleben auf den Autobahnen gerettet.

Einige Menschen sind jedoch der Meinung, dass MADD zu weit gegangen ist. In den letzten zwei Jahrzehnten wurden mehrere Anstrengungen unternommen, um das Trinkalter wieder auf 18 Jahre zu senken. Das Problem geriet 2004 in Brand, als der frühere Präsident des Middlebury College, John McCardell, alarmiert über die Intensität des Alkoholkonsums Minderjähriger, insbesondere auf dem College-Campus, schrieb Eine New York Times hat das aktuelle Trinkzeitalter als „schlechte Sozialpolitik und ein schreckliches Gesetz“ bezeichnet.

„Es ist erstaunlich, dass College-Studenten bisher eine so ungeheure Abkürzung des Alters von akzeptiert haben Mehrheit “, schrieb McCardell, heute Professor für Geschichte in Middlebury. „Leider hat diese Einwilligung die Form von Alkoholexzessen angenommen.“

2007 gründete McCardell Choose Responsibility (CR), eine gemeinnützige Gruppe, die sich der Verbreitung des Bewusstseins für die Gefahren eines übermäßigen und rücksichtslosen Alkoholkonsums junger Menschen widmet Das Hauptziel von CR ist es, das Trinkalter auf 18 Jahre zu senken, kombiniert mit einer besseren Aufklärung über Alkoholkonsum. McCardell wurde von Barrett Seaman, einem erfahrenen Korrespondenten und Herausgeber des Time Magazine und Autor von Binge: Campus Life in a Age of Disconnection, unterstützt und Exzess (Wiley, 2005). Sie argumentieren, dass das derzeitige Gesetz Minderjährige dazu gebracht hat, im Untergrund und in gefährliches Gebiet zu saufen. Laut der jährlichen Überprüfung der öffentlichen Gesundheit, auf die auf der CR-Website verwiesen wird, trägt Alkohol jährlich zu rund 1.700 Todesfällen und 599.000 Verletzungen bei. und 97.000 Fälle von sexuellen Übergriffen unter College-Studenten.

Das Anhängen verfügbarer Zahlen an den tatsächlichen Fortschritt ist ein Tr ekliges Geschäft. MADD behauptet, dass das höhere Trinkalter für einen Rückgang der jährlichen alkoholbedingten Todesfälle verantwortlich ist, von 26.173 im Jahr 1982 auf 16.885 im Jahr 2005, wie von der National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) gezählt, wobei alkoholbedingte Todesfälle stärker zurückgingen als Verkehrstote wo Alkohol kein Faktor war. Die Gegner weisen darauf hin, dass die Definition der NHTSA für „alkoholbedingte Todesfälle“ alle Todesfälle umfasst, bei denen eine messbare Menge Alkohol bei einer betroffenen Person, einschließlich Fußgängern, auftritt. Sie stellen außerdem fest, dass sich das Autobahndesign, die Fahrzeugsicherheit und die Verwendung von Sicherheitsgurten seitdem deutlich verbessert haben Pro-21er kontern mit einer Studie von Forschern der University of Minnesota aus dem Jahr 2002, die seit Inkrafttreten der NMDAA mehr als 150 Studien überprüften, die durchweg Vorteile für das Gesetz sowie Unterstützung durch die Bevölkerung zeigen. Sie stellen auch fest, dass das Alter für Handfeuerwaffen Der Kaufpreis beträgt 21 Jahre und die Miete eines Autos 25 Jahre.

Im Jahr 2008 startete Choose Responsibility die Amethyst-Initiative, eine Bewegung von Universitäts- und College-Präsidenten, die eine Überprüfung des Gesetzes fordert. Präsident der Universität Boston, Robert A. Brown gehört nicht dazu.

„Die Amethyst-Initiative schlägt vor, dass die Hochschulen durch die Senkung des Trinkalters ein besseres Bewusstsein für das Risiko eines übermäßigen Alkoholkonsums schaffen können“, so Brown sa ys. „Ich bin nicht davon überzeugt, dass dies der Fall ist, und ich mache mir Sorgen über die Folgen einer Alterssenkung für die große Anzahl von Teenagern, die nicht am College sind, sowie über das Umfeld für Schüler der High School, die einer erhöhten Alkoholexposition ausgesetzt wären.

BU Today sprach mit Seaman, dem derzeitigen Präsidenten von Choose Responsibility, und William DeJong, Professor für kommunale Gesundheitswissenschaften an der School of Public Health und Experte für Alkoholaufklärung, der über Mitglieder von Choose Responsibility in debattiert hat die Vergangenheit, um die Vor- und Nachteile einer Senkung des gesetzlichen Mindestalters für Alkoholkonsum in Amerika zu erörtern.

BU Today: Was hat Sie zu der Entscheidung geführt, dass das 21. Lebensjahr das war? Richtige oder falsche Richtung für dieses Land?
Seemann: Als ich anfing, über Alkoholexzesse an amerikanischen Hochschulen zu forschen – Harvard, Dartmouth, Middlebury, Hamilton, UVA, Herzog, Indiana, Wisconsin, Berkeley, Stanford, Pomona -, war ich beeindruckt Die Einstimmigkeit der Kultur an diesen Standorten, die sich anscheinend um schweres, gefährliches und bestimmendes Trinken dreht, bei dem sich die Leute betrinken wollten, und die ganze Idee, im Schlafsaal vorzuspielen und Aufnahmen zu machen. Die Art von heimlichem Verhalten, an das ich mich aus meinen College-Tagen, die definitiv lange her sind, nicht mehr erinnerte. Aber in den 60er Jahren, als das Trinkalter in New York, in dem ich zur Schule ging, 18 Jahre betrug, hatten wir nicht das Bedürfnis, dieses Zeug zu machen, weil es legal war.

Ein weiterer Teil von Mein Eureka-Moment war, als ich die McGill University besuchte. Wie Sie wissen, ist McGill in Montreal, wo das Mindestalter für Alkoholkonsum 18 Jahre beträgt. In jedem Jahr sind jedoch 2.000 Amerikaner als Studenten eingeschrieben. Ich wollte sehen, wie sich die Amerikaner dort im Vergleich zu ihren Landsleuten in amerikanischen Schulen verhalten. Und ich war wirklich beeindruckt von der relativen Höflichkeit, die ich bei McGill gefunden habe. Es war einfach keine große Sache. Sie könnten in die Bars in Montreal gehen und trinken oder in die Clubs gehen, oder sie könnten sich eine Kiste Bier in ihre Schlafsäle liefern lassen. Es war eine offene Kultur.

Das andere Stück, das mich wirklich beeindruckte, war, dass sich bei McGill die Studenten und die Fakultät sowie andere Erwachsene mit Alkohol vermischten, während es an amerikanischen Universitäten und Hochschulen eine völlige Trennung von Erwachsenen gab Junge Leute. Ich denke, der Mangel an jemandem, der mäßiges Trinken demonstriert, nur an einem Professor oder Elternteil oder an jemandem, der sagen könnte: „Ich denke, drei Biere sind genug. Du fängst an, dich wie ein Idiot zu verhalten.“ Diese Art von moderierendem Verhalten fehlt völlig. Hier ist also eine ganze Generation junger Menschen, die lernen, von sich selbst zu trinken, anstatt von Menschen, die Erfahrung damit haben. Das kam mir als eine wirklich perverse Kultur und der falsche Weg vor Ich war davon überzeugt, dass 21 das Problem nicht löste. Es war Teil des Problems.

DeJong: Erhöhung des Trinkalters bis 21 war eine Wahl, die durch die Forschungsergebnisse diktiert wurde, die aus den Experimenten in den 1970er und frühen 1980er Jahren hervorgingen, als viele Staaten von einem Trinkalter von 21 Jahren auf ein niedrigeres Alter umstellten, manchmal sogar auf 18 Jahre Die Forscher untersuchten, was in diesen Staaten im Vergleich zu ähnlichen Staaten vor sich ging, in denen die Änderung nicht vorgenommen worden war, und es war sehr klar, dass eine Gesetzesänderung zu einer höheren Anzahl alkoholbedingter Verkehrstote führte. Basierend auf diesen Beweisen MADD begann, auf ein einheitliches 21-jähriges Gesetz zu drängen. Die Forscher begannen dann mit der Suche Wenn Sie sich die Auswirkungen in den Staaten ansehen, die beim Online-Start auf 21 umgestellt wurden, können Sie sofort die Vorteile einer Verringerung der Verkehrstoten erkennen.

Was Choose Responsibility nicht berücksichtigt, ist, dass bei Betrachtung der Anzahl der Verkehrstoten nach Alter des Fahrers ein Rückgang bei Personen zwischen 21 und 30 Jahren zu verzeichnen ist und es eine gibt viel stärkerer Rückgang für Personen unter 21 Jahren auf prozentualer Basis. Alles, was sie über Trinkraten, Verwendung von Sicherheitsgurten und besseres Autodesign sagen, wurde berücksichtigt. Sie haben also keine Erklärung dafür, warum dieser Rückgang für Personen unter 21 Jahren stärker war. Die einzige Erklärung, auf die die meisten Verkehrssicherheitsleute hinweisen, ist das Gesetz über 21 Jahre. Neuseeland wechselte kürzlich von 20 auf 18 Jahre. Sobald diese Änderung vorgenommen wurde, gab es nicht nur mehr Verkehrstote bei 18- und 19-Jährigen, sondern auch bei 15- und 16-Jährigen. P. >

Infantilisiert das Gesetz über 21 Jahre junge Erwachsene, die wählen, in Jurys tätig sein und im Kampf für dieses Land sterben können?
Seemann: Ich habe in den 1990er Jahren drei Töchter durch das College geschickt. Ich bin seit 21 Jahren Treuhänder am Hamilton College, meiner Alma Mater. Und durch diesen besonderen Standpunkt, viermal im Jahr auf den Campus zu gehen, sich mit Studenten zu treffen und das enorme Wachstum des Personals für Studentenangelegenheiten auf dem College-Campus zu sehen, kam es mir etwas infantilisierend vor. Die Regeln und die Kindermädchenmentalität, die existierten, waren nicht hilfreich. Es war nicht das, woran ich mich aus meiner College-Erfahrung erinnerte.Ich wurde neugierig auf das, was sich geändert hatte und beschloss, einen Blick auf die gesamte Kultur der Universitätsgelände zu werfen. Das Trinken ist das Stück, das herausgesprungen ist. Aber genau hier habe ich mir gesagt: „Es gibt eine Änderung der Richtlinien, die sich darauf auswirken könnte.“

Ich denke, das Hauptproblem ist die Trennung von Erwachsenen und jungen Menschen genau zum Zeitpunkt ihres Lebens, wo Sie werden sowieso trinken. Es bringt enorme Mengen an Ressourcen mit sich – Polizei-Durchsetzung, Regeln auf dem College-Campus, all diese RAs und Mitarbeiter, die sehr viel Zeit damit verbringen, sich Gedanken darüber zu machen, ob die Leute trinken, wie viel sie sind Ich schaue nach Kanada und in den Rest der Welt und sehe, dass Menschen in einem jüngeren Alter trinken und zivilisiert sein können. Eines der Dinge, die ich getan habe, als ich es tat Ich habe nach internationalen Studenten gesucht und sie gefragt, wie ihr Eindruck war. Es war bemerkenswert einheitlich. Sie sagten: „Das ist das Zeug, das wir in der High School gemacht haben. Diese Leute sind albern, sie verbringen so viel Zeit damit, über Alkohol nachzudenken. “ Sie fanden das alles ziemlich sophomorisch.

Dejong: Als das Trinkalter gesenkt wurde, haben wir nicht weniger kindliches Verhalten bekommen; wir haben tatsächlich mehr. Es ist eine Art Grundprinzip, dass Menschen, wenn Sie Alkohol leichter zugänglich machen, mehr trinken und ein bestimmter Prozentsatz von ihnen in einem höheren Prozentsatz zu viel trinkt. Es gibt nur alle Arten von Daten, die dies zeigen. Sie erhöhen die Steuern und der Verbrauch sinkt und die negativen Folgen des Trinkens sinken. Sonntags stellen Sie Alkohol zur Verfügung, und die Leute kaufen mehr, trinken mehr und die negativen Folgen steigen.

Es gibt eine ganze Literatur, die zeigt, dass je mehr Richtlinien vorhanden sind, die Alkohol zugänglicher machen, desto mehr Probleme haben Sie . Eines der Dinge, die wir wissen, ist, dass Eltern, die ihren Kindern erlauben, zu Hause zu trinken, die Kinder tatsächlich dazu anregen, insgesamt mehr zu trinken als Eltern, die ihre Kinder nicht dazu ermutigen, zu Hause zu trinken. Diese Kinder trinken häufiger und häufiger. Sie haben negativere alkoholbedingte Folgen. Anstatt dass die Kinder die Nachricht erhalten, dass es eine Möglichkeit gibt, verantwortungsbewusst zu trinken, nehmen sie die Nachricht weg, dass es Mama und Papa egal ist, ob ich trinke. Wenn sie also in einem sozialen Umfeld unterwegs sind, neigen sie eher dazu, mehr zu trinken . Auch hier sehe ich keine Beweise dafür, dass wir aufgrund des Gesetzes über 21 Jahre extremer trinken. Zeig mir Daten, keine Anekdoten. Wir können Anekdoten für beide Seiten des Arguments finden.

Sehen Sie sich dieses Video auf YouTube an

Sehen Sie sich die Reaktionen der Schüler im obigen Video an.

Bringt Alter 21 Respektlosigkeit gegenüber Autorität hervor?
Seemann: Die Missachtung des Gesetzes sind gefälschte Ausweise, der weit verbreitete Kauf und Konsum von Alkohol durch Menschen, die es wissen illegal, und die Versorgung jüngerer Menschen durch ältere oder Oberschüler im College, die nichts davon halten, auszugehen und Alkohol zu kaufen und dann sicherzustellen, dass jeder in ihrer Brüderlichkeit oder Schwesternschaft Zugang dazu hat.

Einige von dem, was ich Zu diesen Universitätsgeländen gehörten Bruderschaften, in denen sie ausgefeilte Systeme gebaut hatten, wildes Zeug direkt aus der Prohibition, wo sich die Bar plötzlich umdreht und zu einer Bibliothek wird. Sie hatten Abschaltübungen, bei denen beim ersten Anzeichen einer Campuspolizei oder einer Inspektion an einem Samstagabend die Pfeife blies und jeder Bruder im Ort genau wusste, was zu tun war und wie der Ort aufzuräumen war. In zwei Minuten verwandelte sich eine rasende Party in eine Art Eisdiele. Das ist das Klima, das dieses Gesetz erzeugt zu haben scheint. Das ist es, was Sie brechen müssen.

Dejong: Missachtung der Autorität kann bei der Durchsetzung von Gesetzen auftreten, hinter denen Menschen nicht einheitlich stehen. Das Argument, dass Alter 21 Respektlosigkeit gegenüber dem Gesetz hervorruft, hat etwas zu bedeuten, aber ich könnte das Gleiche über Geschwindigkeitsbegrenzungen sagen. Wir verletzen ständig Geschwindigkeitsbegrenzungen. Es scheint wirklich willkürlich und unfair zu sein, wenn wir diejenigen sind, die überfahren werden, wenn alle anderen beschleunigen. Was nun – erhöhen wir das Tempolimit, beseitigen Geschwindigkeitsbegrenzungen, weil sie gegen das Gesetz verstoßen? Ich denke nicht, dass weit verbreiteter Ungehorsam ein Grund für die Änderung eines Gesetzes ist. Ich bin von den Beweisen überzeugt, obwohl das Gesetz über 21 Jahre unvollständig durchgesetzt wurde und obwohl viele Menschen dagegen verstoßen, dass es eine dämpfende Wirkung hatte und negative alkoholbedingte Probleme verringert hat. Bis zu einem gewissen Grad halten sich die Menschen aufgrund des Gesetzes über das 21. Lebensjahr in Schach und wollen nicht erwischt werden.

Und Tatsache ist, wenn Sie sich die Umfragedaten über die Jahre für das 21. Lebensjahr ansehen Recht gibt es überwältigende öffentliche Unterstützung dafür. Es mag keine überwältigende Unterstützung für Menschen zwischen 18 und 20 Jahren geben, aber Erwachsene in den USA unterstützen dies insgesamt. Ein Einblick in diesen Online-Kurs zur Alkoholaufklärung, den etwa ein Drittel aller Studienanfänger im Land absolviert.Wir fragen sie nach ihrer Meinung zum Gesetz über 21 Jahre. Eine knappe Mehrheit der Studenten befürwortet das derzeitige Gesetz oder ist sich nicht sicher, wie das Gesetz lauten soll. Es ist eine Minderheit, die absolut sicher ist, dass das Gesetz geändert werden sollte.

Die Die Amethyst-Initiative, die von fast 140 College-Präsidenten unterzeichnet wurde, scheint darauf hinzudeuten, dass Bildungsleiter das 18. Lebensjahr als praktikable Lösung ansehen.
Seemann: Wir haben die Amethyst-Initiative ins Leben gerufen, die 138 College- und Universitätspräsidenten unterzeichnet haben und eine objektive und leidenschaftslose Debatte über ein besseres System fordern. 21 löst das Problem nicht. Sprechen wir also über einige Dinge, die funktionieren könnten.

Ich beschäftige mich mit vielen Studentenangelegenheiten und Dekanen von Studenten, und ich denke, die Schlauen konzentrieren sich auf die schlechten Verhaltensweisen, die sich aus dem ergeben Alkoholmissbrauch statt bloßer Alkoholkonsum. Machen Sie keine Kinder kaputt, weil Sie mit einem offenen Bierbehälter auf dem Campus herumlaufen, schon gar nicht Studenten, die in ihrem Zimmer sitzen und mit einem Sixpack vor sich ein Fußballspiel im Fernsehen sehen. Sie schaden niemandem. Aber gehen Sie gegen die Leute vor, die Fenster im Studentenzentrum oder eine andere Form von Vandalismus zerbrechen. Gehen Sie gegen die Menschen vor, die in Vergewaltigungen verwickelt sind. Und sicherlich sollte es keine Toleranz geben, von Menschen unter 21 Jahren zu trinken und zu fahren, wie es für Menschen über 21 Jahren nicht sein sollte. Wenn sie sich darauf konzentrieren können und sich keine Sorgen darüber machen, wer relativ zivilisiert oder moderat Alkohol konsumiert, ich Ich denke, sie würden mehr Erfolg haben.

DeJong: Viele der Präsidenten, die sich angemeldet haben, waren nicht unbedingt für eine Gesetzesänderung, sondern wollten eine offene Diskussion und Überprüfung fördern. Denken Sie daran, dass es sich nur um eine sehr kleine Anzahl von Präsidenten handelt. Einige von ihnen haben unterschrieben und von ihren eigenen Mitarbeitern die Hölle dafür bekommen, die jetzt versuchen müssen, sich mit dem Problem zu befassen. Einige Präsidenten mussten über die Forschungsfragen unterrichtet werden und zogen dann ihre Unterstützung zurück. Ich denke auch, dass ein Großteil des Interesses unter den College-Präsidenten auf ein Gefühl des Fatalismus zurückzuführen ist – dass nichts funktioniert, also sollten wir es versuchen. Aber es gibt eine Menge, die funktioniert. Es gibt 20 Jahre Forschung, die den Weg zu einer wirksamen Prävention weisen. Vor zwei Jahren gab es eine erste Welle der Pro-18-Werbung, aber wir hören wirklich nicht mehr viel darüber. Es gibt keinen politischen Willen, das Gesetz zu ändern. Die Bundesländer stehen vor einem Bundesgesetz, das Anreize für das geltende Recht schafft. Es würde Staaten eine enorme Menge Geld kosten und lautstarken Widerstand bei einer Vielzahl von Gruppen hervorrufen, einschließlich Müttern gegen betrunkenes Fahren.

Mr. Seemann, zwei letzte Fragen an Sie: Wird die Senkung des Trinkalters nicht dazu führen, dass die Probleme auf eine jüngere, verletzlichere Altersgruppe herunterrutschen?
Seemann: Das ist ein hartes Argument. Ich verstehe. Weil wir immer noch eine ganze Reihe von 18-Jährigen haben, die in der High School sind, und die Aussicht, dass sie die 17-, 16-, 15-Jährigen mit Alkohol versorgen können, ist entmutigend. Meine Antwort lautet: Wenn Sie 18 als klare, klare Linie betrachten, die Erwachsene von Nicht-Erwachsenen trennt, was das Gesetz in jeder anderen Hinsicht tut, könnten Sie es meiner Meinung nach glaubwürdiger durchsetzen und mehr Zustimmung von den Menschen selbst erhalten. Aber im Moment haben wir ein Gesetz, das niemand respektiert. Warum sollte ein 17-Jähriger das Gefühl haben, dass er oder sie keinen Zugang zu einem Griff Wodka haben sollte, wenn die 19- oder 20-Jährigen illegal sind und sie es auch bekommen? Es ist die gleiche Mentalität, die wir während der Prohibition hatten. Für alle Altersgruppen gab es eine völlige Missachtung des Gesetzes, das durch das Scheitern der Prohibition hervorgerufen wurde. Es hatte einfach keine Unterstützung durch die Bevölkerung. Die Antwort, die ich geben würde, ist, dass Sie im Rahmen einer Gesetzesänderung eine Bildungskomponente haben müssen.

Sehen Sie positive Auswirkungen auf das Trinkalter von 21 Jahren?
Seemann: Ich denke bei der Am Anfang schien es – wenn nicht das Gesetz selbst, zumindest die Debatte darüber – einen Einfluss auf das betrunkene Fahren zu haben. Dieser Effekt war ein Rückgang von 13 Prozent über einen Zeitraum von sechs oder sieben Jahren. Dann hat es sich um 1990 beruhigt und sich seitdem nicht wirklich verbessert. Das 21. Lebensjahr war eine umfassende Sozialpolitik, mit der das spezifische Problem des betrunkenen Fahrens bekämpft wurde. Und wirklich, minderjähriges Trinken und betrunkenes Fahren sind zwei sehr unterschiedliche Dinge. Sie überlappen sich, sind aber unterschiedlich. Sie sehen sich die Statistiken an und als ich das letzte Mal nachgesehen habe, wurden knapp 90 Prozent der Todesfälle durch betrunkenes Fahren in diesem Land von Menschen über 21 Jahren verursacht. Dies ist also keine altersspezifische Sache. Und wir befürworten nachdrücklich noch strengere Gesetze zum Fahren unter Alkoholeinfluss als bisher.

Professor DeJong, Alkoholexzesse sind nach geltendem Recht ein Problem auf dem College-Campus. Was kann noch getan werden, um Schüler auszubilden?
Dejong: Ich arbeite mit einer Firma namens Outside the Classroom zusammen.Sie haben einen Kurs namens AlcoholEdu, der von etwa einem Drittel aller Studienanfänger belegt wird. Es ist ein Kurs, der die Menschen sicherlich an das Gesetz über 21 Jahre erinnert, aber anerkennt, dass die Menschen ihre eigenen Entscheidungen bezüglich des Trinkens treffen werden. Es bietet denjenigen, die sich für das Trinken entscheiden, viele Informationen, die ihnen helfen, sich für weniger zu entscheiden. Wir haben Beweise aus randomisierten Kontrollstudien, dass es den Alkoholkonsum im Vergleich zu Studenten, die nicht an dem Kurs teilnehmen, wirksam reduziert.

Und über die Ausbildung hinaus?
Dejong: Es gibt eine ganze Reihe von Dingen. Über Bildungsprogramme hinaus muss es ein unterstützendes Umfeld geben. Sie müssen sehr klare Richtlinien haben, die fest, konsequent und strikt durchgesetzt werden. Ein Teil des Pakets muss eine Benachrichtigung der Eltern sein. Ein Teil davon ist die Verbesserung der Durchsetzung in nahe gelegenen Gemeinden. Off-Campus-Partys sind ein großes Problem. Die kooperative Durchsetzung zwischen dem Campus und der örtlichen Polizei kann also viel bewirken. Vermieter durch Zoneneinschränkungen oder kommunale Vorschriften zur Rechenschaft zu ziehen und Vermieter für ihre Mieter verantwortlich zu machen; Die Zusammenarbeit mit lokalen Tavernen, Bars und Spirituosengeschäften, um den Verkauf an betrunkene Kunden zu reduzieren.

„Marketing für soziale Normen“ ist eine weitere wichtige Komponente. Einer der Hauptgründe für dieses starke Trinken ist die verbreitete falsche Wahrnehmung, dass jeder stark trinkt Die Schüler haben stark übertriebene Ansichten darüber, wie viel getrunken wird. Durch eine Medienkampagne auf dem Campus können Sie die Schüler darüber informieren, wie viel getrunken wird, und diese Fehlwahrnehmung korrigieren. Es gibt Hinweise darauf, dass dadurch weniger getrunken wird. P. >

Weiter oben: „Regeln, Realitäten und der Heilige Gral“.

Hilfe erhalten: Informationen zur Behandlung und Unterstützung von Alkoholmissbrauch bei Student Health Services finden Sie hier. Erfahren Sie hier mehr über Alkohol und Ihre Gesundheit. Ressourcen und Informationen zur Meldung sexueller Übergriffe finden Sie hier.

AlcoholScreening.org, ein Tool zur vertraulichen Bewertung des Trinkens und zur Suche nach Hilfe, wurde von Forschern der BU School of Public Health entwickelt.

Caleb Daniloff kann unter [email protected] erreicht werden. Robin Berghaus kann unter [email protected] erreicht werden.

Entdecken Sie verwandte Themen:

• Alkohol
• Student Health Services