Definition
- Befugnis eines Gerichts, Fälle zu entscheiden und Anordnungen zu erlassen.
- Gebiet, in dem ein Gericht oder eine Regierungsbehörde seine Befugnisse ordnungsgemäß ausüben kann. Siehe z. Ruhrgas AG gegen Marathon Oil Co. et al., 526 US 574 (1999).
Gerichtsbarkeit: ein Überblick
Eine der grundlegendsten Rechtsfragen ist ob ein bestimmtes Gericht für den Vorsitz in einem bestimmten Fall zuständig ist. Eine Zuständigkeitsfrage kann in drei Komponenten unterteilt werden:
- ob es eine persönliche Zuständigkeit gibt. Dies ist weiter in drei Kategorien unterteilt (siehe Pennoyer v. Neff für weitere Informationen):
- in persönlicher Zuständigkeit
- in dinglicher Zuständigkeit
- quasi in dinglicher Zuständigkeit
- ob es eine Zuständigkeit für den Gegenstand gibt
- ob es eine Zuständigkeit gibt, um das bestimmte beantragte Urteil zu fällen.
Der Begriff Gerichtsbarkeit lässt sich am besten verstehen, wenn man ihn mit „Macht“ vergleicht. Jedes Gericht ist nur in dem Umfang zuständig, in dem es durch die Verfassung und / oder die Gesetzgebung der Souveränität, für die es tätig ist, vorgesehen ist (z. B. ein staatliches Gericht in Mississippi benötigt möglicherweise die gesetzliche Genehmigung des Gesetzgebers von Mississippi, um bestimmte Arten zu hören von Fällen). Die Frage, ob ein bestimmtes Gericht befugt ist, eine Zuständigkeitsfrage zu bestimmen, ist selbst eine Zuständigkeitsfrage. Eine solche Rechtsfrage wird als „Zuständigkeit zur Bestimmung der Zuständigkeit“ bezeichnet.
Die sachliche Zuständigkeit ist die Befugnis des Gerichts, die kontroverse Angelegenheit wie eine Vertragsfrage oder eine Bürgerrechtsfrage zu entscheiden. Staat Gerichte sind allgemein zuständig, was bedeutet, dass sie Kontroversen hören können, mit Ausnahme der gesetzlich verbotenen (einige Staaten verweigern beispielsweise die sachliche Zuständigkeit für einen Fall, an dem keine Staatsbürger beteiligt sind und der nicht im Staat stattgefunden hat) und der zugewiesenen an Bundesgerichte mit ausschließlicher Zuständigkeit wie Insolvenzfragen (siehe 28 USC § 1334). Bundesgerichte sind nur begrenzt zuständig, da sie nur Fälle anhören können, die sowohl in den in der Verfassung in Artikel III Abschnitt 2 als auch in den Kongressstatuten festgelegten Geltungsbereich fallen (siehe 28 USC §1251, §1253, §1331, §1332).
Die territoriale Zuständigkeit ist die Befugnis des Gerichts, die Parteien an der Klage zu binden. Dieses Gesetz bestimmt den Umfang der Befugnisse von Bundes- und Landesgerichten. Die territoriale Zuständigkeit des Landesgerichts wird durch die vierzehnte Änderung der Klausel über den ordnungsgemäßen Ablauf der Verfassung und die territoriale Zuständigkeit des Bundesgerichts durch die fünfte Änderung der Klausel über das ordnungsgemäße Verfahren der Verfassung bestimmt. (Weitere Informationen finden Sie unter World-Wide Volkswagen gegen Woodson; siehe auch International Shoe gegen Washington.)
Andere Formen der Zuständigkeit umfassen die Berufungsgerichtsbarkeit (die Befugnis eines Gerichts, die Fehler eines anderen zu korrigieren, ist niedriger) Gericht), gleichzeitige Zuständigkeit (die Vorstellung, dass zwei Gerichte die Befugnis teilen könnten, Fälle desselben Typs am selben Ort zu prüfen) und Diversity-Zuständigkeit (die Befugnis der Bundesgerichte, Fälle zu verhandeln, in denen die Parteien aus verschiedenen Staaten stammen ). Ein Beispiel, das das Zusammenspiel der Zuständigkeit für Vielfalt mit der Zuständigkeit für Sachverhalte zeigt, ist Grupo Dataflux gegen Atlas Global Group, L. P. (02-1689), 541, US 567 (2004).
Parteien verklagen häufig einen Angeklagten, der in einem anderen Staat ansässig ist. Damit ein staatliches Gericht diesen Fall beurteilen kann, muss dieses Gericht in der Regel die verfassungsrechtlichen Anforderungen für die territoriale Zuständigkeit (siehe oben) sowie die gesetzlichen Anforderungen des Staates erfüllen, die in der Regel als Langarmgesetz eines Staates bezeichnet werden.