Nadpis
- Zahrnuje jméno osoby, která zadala výzkumný projekt, vaše jméno, datum a jméno klienta a krátký popis předmětu poznámky.
Otázka předložena
- Zahrnuje právní problém, na jehož zodpovězení vás požádal váš klient nebo partner. Číslo by mělo být prezentováno ve formě otázky.
- Při psaní přednesené otázky byste měli uvést tři položky:
- Strany
- Příčina akce
- Fakta relevantní pro právní problém
- Prezentovaná otázka obvykle začíná slovy „zda“, „dělá“ nebo „je“.
- Například: Dopouští se advokát, který se nedostaví před soud svého klienta, trestného opovržení soudem podle práva Atlantis?
Krátká odpověď / krátká odpověď
- Poskytuje krátkou odpověď (tj. závěr), která odpovídá na předloženou otázku (tj. ano, ne), s krátkým vysvětlením s uvedením důvodů pro váš závěr, včetně příslušných skutečností a zákonů, které vedly k vašemu závěru. krátká odpověď by neměla obsahovat žádné citace.
- Například:
- FAKTA → Advokát nezkoumal účinnost nové obrany, kterou McDonnell a jeho manželka nenáviděli natolik, že nemohli spiknout se do commi Trestný čin.
- ZÁKON → Advokát, který se při trestním řízení spoléhá na novou obranu, aniž by ji prozkoumal, se dopouští nezákonných praktik. Advokát byl povinen kompetentně zastupovat svého klienta. Kompetentní zastoupení vyžaduje, aby právník důkladně prozkoumal příslušné zákony.
- APLIKACE PRÁVA NA SKUTEČNOSTI DO KRÁTKÉ ODPOVĚDĚ → Ano, McDonnell pravděpodobně zvítězí v rámci protiprávního jednání proti svému právníkovi. Jeho právník se spoléhal na novou obranu, aniž by zkoumal její účinnost, přestože jsou právníci povinni důkladně prozkoumat příslušný zákon, že McDonnell a jeho manželka se navzájem nenáviděli natolik, že se nemohli spiknout za účelem spáchání trestného činu. Porota tuto obhajobu odmítla a usoudila McDonnella ze spiknutí a podvodu.
Prohlášení o faktech
- Poskytuje objektivní popis právně významná fakta (tj. fakta, která budou relevantní pro zodpovězení předložené právní otázky) a veškerá fakta, která mohou poskytnout kontext. Měli byste uvést fakta v logickém pořadí, ale neměli byste je komentovat nebo diskutovat o tom, jak bude zákon použit. Měly by být zahrnuty všechny skutečnosti, které jsou diskutovány v sekci Diskuse.
- Musí obsahovat jména stran, klíčová data, klíčové události relevantní pro každý prvek příslušných pravidel a jurisdikci.
- Buďte objektivní.
Diskusní sekce
- Toto je podstata poznámky. Měli byste použít IRAC, CRAC, CRRPAC, CREAC nebo TREAT k identifikaci problému (problémů), diskutovat o příslušných právních zásadách (včetně prvků a dílčích prvků každého čísla), příslušných případech a o tom, jak se fakta vašeho klienta vztahují na pravidla. Porovnejte svá fakta s relevantními fakty v případech, abyste analogizovali a odlišili vzorce faktů.
Závěr
- Měli byste shrnout svou právní analýzu a závěr k otázce Prezentováno. Závěr by neměl obsahovat žádné citace.
Jak psát diskusní sekci právního memoranda
Diskusní část právního memoranda by měla být strukturována podobně, jako vy napsal zkoušku na právnické škole. Stejně jako při zkoušce na právnické škole byste měli předpokládat, že čtenář má základní znalosti práva (takže nemusíte vysvětlovat základní právní principy), ale že nezná přesná pravidla práva a předmětná fakta ve vašem faktickém vzoru. Stejně jako při zkoušce byste měli čtenáře poučit o příslušných právních zásadách, ukázat, jak se tyto zásady vztahují na relevantní fakta, a prozkoumat případné protiargumenty.
OTÁZKA
Začněte krátkou větou, která stručně identifikuje problém a příslušné pravidlo a uvádí krátkou odpověď. Pokud je to relevantní, měli byste také zmínit procesní postavení případu a břemena a standardy dokazování.
PRAVIDLO A VYSVĚTLENÍ PRAVIDLA
Dále byste měli postupovat podle odstavce, který uvádí pravidlo s odvoláním na případy nebo stanovy, z nichž se pravidlo odvozuje, s uvedením prvků a dílčích prvků pravidla a vyjasněním jejich vzájemného vztahu. Ačkoli byste měli uvést základní skutečnosti případů, aby měl čtenář kontext pro diskusi, diskuse o případech by se měla zaměřit na obecné zásady a kritéria, která soudy používají k popisu pravidla, spíše než na konkrétní skutečnosti a odůvodnění případy.Měli byste také zmínit veškerá pravidla výkladu vztahující se k právu, které uplatňujete. Měli byste identifikovat jakékoli nesporné problémy a vysvětlit, proč o nich není sporu, a poté uveďte pořadí, ve kterém budou diskutovány zbývající problémy.
APLIKACE
Po vysvětlení pravidla byste měli porovnejte fakta a odůvodnění případů s fakty vašeho případu, pokud jsou relevantní fakta / pravidla v případech. Budete muset analogizovat a rozlišit případy a ukázat, proč jsou podobné nebo odlišné od skutečností ve vašem faktickém vzoru, abyste čtenáři vysvětlili, proč by měl následovat jeden precedens více než jiný. Budete se také chtít zabývat případnými protiargumenty, které by mohly být vzneseny, ale proč se domníváte, že nepřetrvají.
ZÁVĚR
U každého čísla nebo dílčího problému byste měli učinit závěr jak si myslíte, že by soud pravděpodobně rozhodl o vašich faktech.