Strukturen i ett juridiskt memorandum

Dela detta:
Rubrik
  • Inkluderar namnet på den person som tilldelade forskningsprojektet, ditt namn, datum och klientens namn och en kort beskrivning av ämnet för memot.
Fråga presenterad
  • Inkluderar det juridiska problemet som din klient och / eller partnern har bett dig att svara på. Frågan ska presenteras i form av en fråga.
  • När du skriver frågan som presenteras bör du inkludera tre punkter:
    • Parter
    • Orsak till åtgärd
    • Fakta som är relevanta för den juridiska frågan
  • Frågan som presenteras börjar vanligtvis med orden ”Huruvida”, ”Gör” eller ”Är.”
  • Till exempel: Begår en advokat som inte möter vid sin klients rättegång straffrättsligt förakt för domstolen enligt Atlantis-lag?
Kort svar / kort svar
  • Ger ett kort svar (dvs. slutsatsen) som svarar på den framlagda frågan (dvs. ja, nej) med en kort förklaring som ger skälen till din slutsats och innehåller relevanta fakta och lag som ger upphov till din slutsats. korta svar bör inte innehålla några citat.
  • Till exempel:
    • FAKTA → Advokaten undersökte inte effektiviteten i ett nytt försvar som McDonnell och hans fru hatade varandra så mycket att de inte kunde konspirera för kommission t ett brott.
    • LAG → En advokat som förlitar sig på ett nytt försvar i en straffrättegång utan att undersöka det begår rättslig felbehandling. Advokaten var skyldig att kompetent företräda sin klient. Kompetent representation kräver att en advokat undersöker den relevanta lagen noggrant.
    • LAGSTILLÄMPNING PÅ FAKTA I KORT SVAR → Ja, McDonnell kommer sannolikt att segra i en rättslig felbehandling mot sin advokat. Hans advokat förlitade sig på ett nytt försvar, utan att undersöka dess effektivitet trots att advokater är skyldiga att grundligt undersöka relevant lag, att McDonnell och hans fru hatade varandra så mycket att de inte kunde konspirera för att begå ett brott. Juryn avvisade detta försvar och dömde McDonnell för konspiration och bedrägeri.
Faktainformation
  • Ger en objektiv beskrivning av de juridiskt viktiga fakta (dvs. de fakta som är relevanta för att svara på den lagliga frågan som presenteras) och eventuella bakgrundsfakta som kan ge sammanhang. Du bör presentera fakta i en logisk ordning men inte kommentera fakta eller diskutera hur lagen kommer att tillämpas. Alla fakta som diskuteras i avsnittet Diskussion bör inkluderas.
  • Måste innehålla namnen på parterna, nyckeldatum, viktiga händelser som är relevanta för varje del av tillämpliga regler och jurisdiktion.
  • Var objektiv.

Diskussionsavsnitt
  • Detta är köttet i memot. Du bör använda IRAC, CRAC, CRRPAC, CREAC eller TREAT för att identifiera frågeställningarna, diskutera tillämpliga juridiska principer (inklusive elementen och delelementen i varje utgåva), relevanta ärenden och hur din kunds fakta gäller för regler. Jämför dina fakta med relevanta fakta i ärendena för att analogisera och urskilja faktamönstren.
Slutsats
  • Du bör sammanfatta din juridiska analys och slutsats till frågan Presenteras. Slutsatsen bör inte innehålla några citat.

Hur man skriver en diskussionsavdelning i ett juridiskt memorandum

Diskussionsavsnittet i ett juridiskt memorandum bör struktureras på samma sätt som du skulle skriva en juridisk examen. Precis som vid en juridisk examen bör du anta att läsaren har en grundläggande förståelse för lagen (så att du inte behöver förklara grundläggande juridiska principer) men att läsaren inte känner till de exakta lagreglerna och fakta i fråga. i ditt faktumönster. Som du skulle göra vid ett prov bör du informera läsaren om tillämpliga rättsliga principer, illustrera hur dessa principer gäller för relevanta fakta och utforska eventuella motargument.

FRÅGA

Börja med en kort uppsatsmening som kort identifierar frågan och tillämplig regel och anger ett kort svar. Du bör också nämna, om tillämpligt, processens ställning i fallet och bördorna och bevisen.

FÖRKLARING OCH REGEL

Därefter bör du följa med ett stycke som anger regeln, med hänvisning till alla fall eller stadgar på vilka regeln härrör, som anger elementen och delelementen i regeln och klargör hur de relaterar till varandra. Även om du ska ange de grundläggande fakta i målen så att läsaren har sammanhang för diskussionen, bör diskussionen om ärendena fokusera på allmänna principer och de kriterier som domstolar använder för att beskriva regeln snarare än på de specifika fakta och resonemang för fallen.Du bör också nämna alla tolkningsregler som är relevanta för den lag du tillämpar. Du bör identifiera eventuella obestridda frågor och förklara varför de inte är ifrågasatta och ange i vilken ordning de återstående frågorna kommer att diskuteras.

TILLÄMPNING

När du har förklarat regeln bör du jämföra fakta och resonemang i ärenden med fakta i ditt fall, i den mån fakta / regler i ärendena är relevanta. Du kommer att behöva analogisera och urskilja ärendena genom att visa varför de liknar eller skiljer sig från fakta i ditt faktumönster för att förklara för läsaren varför han / hon bör följa ett fall förebild mer än ett annat. Du vill också ta itu med eventuella motargument som kan komma fram men varför du tror att de inte kommer att råda.

SLUTSATS

För varje utgåva eller underutgåva bör du avsluta som hur du tror att en domstol sannolikt skulle avgöra dina fakta.

Leave a Reply

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *