13 ting, der ikke giver mening

Af Michael Brooks

(Billede: NASA)

Læs mere & kolon; 13 flere ting, der ikke giver mening

1 Placebo-effekten

Prøv ikke dette hjemme. Flere gange om dagen, i flere dage, fremkalder du smerter hos nogen. Du styrer smerten med morfin indtil den sidste dag i eksperimentet, når du udskifter morfin med saltvand. Gæt hvad? Saltvand fjerner smerten.

Dette er placeboeffekten & kolon; på en eller anden måde kan en hel masse ingenting være meget kraftfuldt. Bortset fra at det ikke er noget som helst. Da Fabrizio Benedetti fra universitetet i Torino i Italien gennemførte ovenstående eksperiment, tilføjede han et sidste twist ved at tilsætte naloxon, et lægemiddel, der blokerer virkningen af morfin, til saltvand. Det chokerende resultat? Saltopløsningens smertestillende kraft forsvandt.

Så hvad sker der? Læger har kendt til placeboeffekten i årtier, og naloxonresultatet ser ud til at vise, at placeboeffekten på en eller anden måde er biokemisk. Men bortset fra det ved vi det simpelthen ikke.

Benedetti har siden vist, at en placebo i saltvand også kan reducere rysten og muskelstivhed hos mennesker med Parkinsons sygdom. Han og hans team målte neuronernes aktivitet i patienternes hjerner, da de administrerede saltvand. De fandt ud af, at individuelle neuroner i den subthalamiske kerne (et fælles mål for kirurgiske forsøg på at lindre Parkinsons symptomer) begyndte at affyre sjældnere, når saltopløsningen blev givet, og med færre “udbrud” af affyring – en anden funktion forbundet med Parkinsons. faldt på samme tid som symptomerne forbedrede & kolon; saltvand gjorde bestemt noget.

Vi har meget at lære om, hvad der sker her, Benedetti siger, men en ting er klart & kolon; sindet kan påvirke kroppens biokemi. “Forholdet mellem forventning og terapeutisk resultat er en vidunderlig model til at forstå sind-kropsinteraktion,” sagde han. siger. Forskere skal nu identificere, hvornår og hvor placebo fungerer. Der kan være sygdomme, hvor det ikke har nogen virkning. Der kan være en fælles mekanisme i forskellige sygdomme. Vi ved endnu ikke.

2 Horisontproblemet

VORES univers ser ud til at være ufatteligt ensartet. Se over rummet fra den ene kant af det synlige univers til den anden, og du vil se, at mikrobølgebaggrundsstrålingen, der fylder kosmos, har den samme temperatur overalt. Det virker måske ikke overraskende, før du overvejer, at de to kanter er næsten 28 milliarder lysår fra hinanden, og at vores univers kun er 14 milliarder år gammelt.

Intet kan rejse hurtigere end lysets hastighed, så der er ingen måde varmestråling kunne have rejst mellem de to horisonter for at udjævne de varme og kolde pletter, der blev skabt i big bang og efterlade den termiske ligevægt, vi ser nu.

Dette “horisontproblem ”Er en stor hovedpine for kosmologer, så stor, at de er kommet med nogle temmelig vilde løsninger.” Inflation ”, for eksempel.

Du kan løse horisontproblemet ved at lade universet udvide ultrahurtigt i en tid lige efter big bang, der sprænges op med en faktor på 1050 på 10-33 sekunder. Men er det bare ønsketænkning? “Inflation ville være en forklaring, hvis den opstod,” siger University of Cambridge astronom Martin Rees. Problemet er, at ingen ved, hvad der kunne have fået det til at ske – men se Inside inflation & kolon ; efter big bang.

Således løser inflation faktisk ét mysterium kun for at påkalde et andet. En variation i lysets hastighed kan også løse horisontproblemet – men også dette er impotent i lyset af spørgsmålet “hvorfor?” I videnskabelige termer forbliver den ensartede temperatur i baggrundsstrålingen en anomali.

“En variation i lysets hastighed kan løse problemet, men også dette er impotent i lyset af spørgsmålet ‘hvorfor?’ ”

3 Ultraenergiske kosmiske stråler

I mere end et årti har fysikere i Japan set kosmiske stråler, der ikke skulle eksistere. Kosmiske stråler er partikler – for det meste protoner, men nogle gange tunge atomkerner – der bevæger sig gennem universet tæt på lysets hastighed. Nogle kosmiske stråler, der opdages på Jorden, produceres i voldelige begivenheder som supernovaer, men vi kender stadig ikke oprindelsen til de højeste energipartikler, som er de mest energiske partikler, der nogensinde er set i naturen. Men det er ikke det virkelige mysterium.

Når kosmiske strålepartikler bevæger sig gennem rummet, mister de energi i sammenstød med de lavenergifotoner, der gennemsyrer universet, såsom dem fra den kosmiske mikrobølgebaggrundsstråling. Einsteins specielle relativitetsteori dikterer, at enhver kosmisk stråle, der når jorden fra en kilde uden for vores galakse, vil have lidt så mange energibrydende kollisioner, at deres maksimale mulige energi er 5 × 1019 elektronvolt. Dette er kendt som Greisen-Zatsepin-Kuzmin-grænsen.

I løbet af det sidste årti har imidlertid University of Tokyos Akeno Giant Air Shower Array – 111 partikeldetektorer spredt over 100 kvadratkilometer – opdaget flere kosmiske stråler over GZK-grænsen. I teorien kan de kun være kommet inde fra vores galakse og undgå en energibesparende rejse gennem kosmos. Imidlertid kan astronomer ikke finde nogen kilde til disse kosmiske stråler i vores galakse. Så hvad sker der?

En mulighed er, at der er noget galt med Akeno-resultaterne. En anden er, at Einstein tog fejl. Hans specielle relativitetsteori siger, at rummet er det samme i alle retninger, men hvad nu hvis partikler fandt det lettere at bevæge sig i bestemte retninger? Derefter kunne de kosmiske stråler beholde mere af deres energi, så de kunne slå GZK-grænsen.

Fysikere ved Pierre Auger-eksperimentet i Mendoza, Argentina, arbejder nu på dette problem. Ved hjælp af 1600 detektorer spredt over 3000 kvadratkilometer burde Auger være i stand til at bestemme energierne i indkommende kosmiske stråler og kaste mere lys over Akeno-resultaterne.

Alan Watson, en astronom ved University of Leeds, UK, og talsmand for Pierre Auger-projektet er allerede overbevist om, at der er noget, der er værd at følge op her. “Jeg er ikke i tvivl om, at der findes begivenheder over 1020 elektronvolt. Der er tilstrækkelige eksempler til at overbevise mig,” siger han. Spørgsmålet er nu, hvad er de? Hvor mange af disse partikler kommer ind, og hvilken retning kommer de fra? Indtil vi får disse oplysninger, fortæller man ikke, hvor eksotisk den sande forklaring kan være.

Opdater & kolon; Følg den seneste jagt på GZK-neutrinoer.

“En mulighed er, at der er noget galt med Akeno-resultaterne. En anden er, at Einstein tog fejl”

4 Belfast-homøopatiresultater

MADELEINE Ennis, en farmakolog hos Queen’s University, Belfast, var homøopatens svøbe. Hun modsatte sig sine påstande om, at et kemisk middel kunne fortyndes til det punkt, hvor en prøve sandsynligvis ikke indeholdt et enkelt molekyle af andet end vand og alligevel stadig havde en helbredende virkning. Indtil, det vil sige, hun satte sig for at bevise en gang for alle, at homøopati var bunkum.

I sin seneste artikel, Ennis d eskriberer, hvordan hendes team så på virkningerne af ultrafortyndede histaminopløsninger på humane hvide blodlegemer involveret i betændelse. Disse “basofiler” frigiver histamin, når cellerne er under angreb. Når histamin er frigivet, stopper de dem med at frigive sig mere. Undersøgelsen, der blev replikeret i fire forskellige laboratorier, fandt, at homøopatiske løsninger – så fortyndede, at de sandsynligvis ikke indeholdt en enkelt histamin molekyle – fungerede ligesom histamin. Ennis er måske ikke tilfreds med homøopaternes påstande, men hun indrømmer, at en effekt ikke kan udelukkes.

Så hvordan kunne det ske? Homøopater forbereder deres retsmidler ved at opløse ting som trækul, dødbringende natskygge eller edderkoppegift i ethanol og derefter fortynder denne “modertinktur” i vand igen og igen. Uanset niveauet af fortynding, hævder homøopater, efterlader det originale middel en slags aftryk på vandmolekylerne. Så uanset hvor fortyndet løsningen bliver, er den stadig gennemsyret af middelets egenskaber.

Du kan forstå, hvorfor Ennis forbliver skeptisk. Og det forbliver sandt, at intet homøopatisk middel nogensinde har vist sig at fungere i et stort randomiseret placebokontrolleret klinisk forsøg. Men Belfast-undersøgelsen (Inflammation Research, bind 53, s. 181) antyder, at der sker noget. “Vi er,” siger Ennis i sit papir, “ude af stand til at forklare vores resultater og rapporterer dem for at tilskynde andre til at undersøge dette fænomen.” Hvis resultaterne viser sig at være reelle, siger hun, er konsekvenserne dybe & kolon; Vi bliver muligvis nødt til at omskrive fysik og kemi.

5 Mørkt stof

TAG vores bedste forståelse af tyngdekraften, anvend den på den måde, hvorpå galakser drejer, og du vil hurtigt se problemet & kolon; galakserne skulle falde fra hinanden. Galaktisk stof kredser omkring et centralt punkt, fordi dets gensidige tyngdekraft tiltrækker centripetale kræfter. Men der er ikke nok masse i galakserne til at producere det observerede spin.

Vera Rubin, en astronom, der arbejder ved Carnegie Institution’s afdeling for jordmagnetisme i Washington DC, så denne anomali i slutningen af 1970’erne. Det bedste svar fra fysikere var at antyde, at der er flere ting derude, end vi kan se.Problemet var, at ingen kunne forklare, hvad dette “mørke stof” var.

Og det kan de stadig ikke. Selvom forskere har fremsat mange forslag til, hvilken slags partikler der kan udgøre mørkt stof, er der ingen enighed … Det er et pinligt hul i vores forståelse. Astronomiske observationer antyder, at mørkt stof skal udgøre omkring 90 procent af massen i universet, men alligevel er vi forbløffende uvidende om, hvad de 90 procent er.

Måske vi kan ikke finde ud af, hvad mørkt stof er, fordi det faktisk ikke eksisterer. Det er bestemt den måde, Rubin gerne vil have, at det skal vise sig. “Hvis jeg kunne vælge, ville jeg gerne lære, at Newtons love skal ændres for at for korrekt at beskrive gravitationsinteraktioner over store afstande, ”siger hun. “Det er mere tiltalende end et univers fyldt med en ny slags undernuklear partikel.”

Opdater & kolon; Nogle forskere forsøger selv at skabe tingene Se Lad der være mørkt stof.

“Hvis resultaterne viser sig at være reelle, er konsekvenserne dybtgående. Vi bliver muligvis nødt til at omskrive fysik og kemi”

6 Vikings metan

20. JULI, 1976. Gilbert Levin er på kanten af sit sæde. Millioner kilometer væk på Mars, har vikingelanderne skaffet noget jord op og blandet det med kulstof-14-mærkede næringsstoffer. Missionens forskere har alle været enige om, at hvis Levins instrumenter om bord på landerne opdager emissioner af carbon-14-holdig metan fra jorden, så skal der være liv på Mars.

Viking rapporterer et positivt resultat. Noget indtager næringsstofferne. , metabolisere dem og derefter rive ud gas med kul-14.

Så hvorfor ingen part?

Fordi et andet instrument designet til at identificere organiske molekyler c onsiderede væsentlige tegn på liv, fandt intet. Næsten alle missionens forskere begik en forsigtighed og erklærede Vikings opdagelse som en falsk positiv. Men var det?

Argumenterne fortsætter med at rase, men resultater fra NASAs seneste rovere viser, at overfladen på Mars næsten helt sikkert var våd i fortiden og derfor gæstfri til livet. Og der er mange flere beviser, hvor det kom fra, siger Levin. “Enhver mission til Mars har fremlagt beviser, der understøtter min konklusion. Ingen har modsagt det.”

Levin står ved sin påstand, og han er ikke længere alene. Joe Miller, en cellebiolog ved University of Southern California i Los Angeles, har genanalyseret dataene, og han mener, at emissionerne viser tegn på en cirkadisk cyklus. Det er meget antydet af livet.

Levin beder ESA og NASA om at flyve en ændret version af sin mission om at lede efter “chirale” molekyler. Disse kommer i venstre- eller højrehåndede versioner & kolon; de er spejlbilleder af hinanden. Mens biologiske processer har tendens til at producere molekyler, der favoriserer en kiralitet frem for den anden, skaber ikke-levende processer venstre- og højrehåndede versioner i lige antal. Hvis en fremtidig mission til Mars skulle finde ud af, at martianske “stofskifte” også foretrækker en chiral form af et molekyle frem for den anden, ville det være den bedste indikation endnu på livet på Mars.

Opdatering & tyktarm; Se også vores top 10 kontroversielle bevismateriale for udenjordisk liv.

“Noget på Mars indtager næringsstoffer, metaboliserer dem og lægger derefter radioaktivt metan ud”

7 tetraneutroner

FOR FYRE år siden opdagede en partikelaccelerator i Frankrig seks partikler, der ikke skulle eksistere (se Ghost in the atom). De kaldes tetraneutroner & kolon; fire neutroner, der er bundet sammen på en måde, der modsiger fysikens love.

Francisco Miguel Marquès og kolleger ved Ganil-acceleratoren i Caen er nu klar til at gøre det igen. Hvis de lykkes, kan disse klynger forpligte os til at genoverveje de kræfter, der holder atomkerner sammen.

Holdet affyrede berylliumkerner mod et lille kulstofmål og anal ys det affald, der skød i omgivende partikeldetektorer. De forventede at se bevis for, at fire separate neutroner ramte deres detektorer. I stedet fandt Ganil-teamet kun et lysglimt i en detektor. Og energien ved denne flash antydede, at fire neutroner ankom sammen til detektoren. Selvfølgelig kunne deres fund have været et uheld & kolon; fire neutroner var måske bare ankommet samme sted på samme tid ved en tilfældighed. Men det er latterligt usandsynligt.

Ikke så usandsynligt som tetraneutroner, vil nogle måske sige, for i standardmodellen for partikelfysik kan tetraneutroner simpelthen ikke eksistere. Ifølge Pauli-udelukkelsesprincippet kan ikke engang to protoner eller neutroner i det samme system have identiske kvanteegenskaber. Faktisk er den stærke atomkraft, der ville holde dem sammen, afstemt på en sådan måde, at den ikke engang kan holde to ensomme neutroner sammen, endsige fire.Marquès og hans team blev så forundret over deres resultat, at de begravede dataene i et forskningsoplæg, der tilsyneladende handlede om muligheden for at finde tetraneutroner i fremtiden (Physical Review C, bind 65, s 44006).

Og der er stadig mere overbevisende grunde til at tvivle på eksistensen af tetraneutroner. Hvis du tilpasser fysikens love for at tillade fire neutroner at binde sig, opstår der alle former for kaos (Journal of Physics G, bind 29, L9). Det ville betyde, at blandingen af elementer dannet efter big bang ikke var i overensstemmelse med det, vi nu observerer, og endnu værre, de dannede elementer ville hurtigt være blevet alt for tunge til, at kosmos kunne klare. “Måske ville universet være brudt sammen, før det havde nogen chance for at udvide sig,” siger Natalia Timofeyuk, teoretiker ved University of Surrey i Guildford, Storbritannien.

Der er dog et par huller i dette ræsonnement. Etableret teori tillader, at tetraneutronen eksisterer – dog kun som en latterligt kortvarig partikel. “Dette kan være en grund til, at fire neutroner rammer Ganil-detektorerne samtidigt,” siger Timofeyuk. Og der er andre beviser, der understøtter idéen om stof sammensat af flere neutroner & kolon; neutronstjerner. Disse kroppe, som indeholder et enormt antal bundne neutroner, antyder, at endnu uforklarlige kræfter kommer i spil, når neutroner samles massevis.

8 Pionerens anomali

DETTE er en fortælling om to rumfartøjer. Pioneer 10 blev lanceret i 1972; Pioneer 11 et år senere. På nuværende tidspunkt skulle begge fartøjer køre ud i det dybe rum uden at se nogen. Imidlertid har deres baner vist sig alt for fascinerende til at ignorere dem.

Det er fordi noget har trukket – eller skubbet – på dem og fået dem til at fremskynde. Den resulterende acceleration er lille, mindre end et nanometer pr. Sekund pr. Sekund. Det svarer til kun en ti milliardedel af tyngdekraften på jordens overflade, men det er nok at have flyttet Pioneer 10 omkring 400.000 kilometer ud af sporet. NASA mistede kontakten med Pioneer 11 i 1995, men indtil da oplevede den nøjagtig den samme afvigelse som sin søstersonde. Så hvad forårsager det?

Ingen ved. Nogle mulige forklaringer er allerede udelukket, herunder softwarefejl, solvinden eller en brændstoflækage. Hvis årsagen er en gravitationseffekt, er den ikke en, vi ved noget om. Faktisk er fysikere så tabte, at nogle har tyet til at forbinde dette mysterium med andre uforklarlige fænomener.

Bruce Bassett fra University of Portsmouth, UK, har antydet, at Pioneer-gåde måske har noget at gøre gøre med variationer i alfa, den fine struktur konstant. Andre har talt om, at det stammer fra mørkt stof – men da vi ikke ved, hvad mørkt stof er, hjælper det heller ikke meget. ”Dette er alt sammen så vanvittigt spændende,” siger Michael Martin Nieto fra Los Alamos National Laboratory. “Vi har kun forslag, hvoraf ingen er blevet demonstreret.”

Nieto har opfordret til en ny analyse af tidlige banedata fra håndværket, som han siger kan give nye spor. Men for at komme til bunden af problemet, hvad forskere virkelig har brug for, er en mission designet specielt til at teste usædvanlige tyngdekraftseffekter i de ydre dele af solsystemet. En sådan sonde ville koste mellem & dollar; 300 millioner og & dollar; 500 millioner og kunne piggyback på en fremtidig mission til de ydre strækninger af solsystemet (www.arxiv.org/gr-qc/0411077).

“En forklaring vil i sidste ende blive fundet,” siger Nieto. “Selvfølgelig håber jeg, det skyldes ny fysik – hvordan fantastisk det ville være. Men når en fysiker først begynder at arbejde på baggrund af håb, er han på vej mod et fald. ” Skuffende, som det kan virke, tror Nieto, at forklaringen på Pioneer-anomalien til sidst vil blive fundet i en dagligdags virkning, såsom en ubemærket varmekilde om bord på fartøjet.

Opdatering & kolon; se Computer slugter forsøger at knække Pioneer-anomali.

9 Mørk energi

DET ER et af de mest berømte og mest pinlige problemer inden for fysik. I 1998 opdagede astronomer, at universet ekspanderer med stadig hurtigere hastigheder. Det er en effekt, der stadig søger efter en årsag – indtil da troede alle, at universets ekspansion bremsede efter big bang. ”Teoretikere flyver stadig rundt og leder efter en fornuftig forklaring,” siger kosmolog Katherine Freese fra University of Michigan, Ann Arbor. “Vi håber alle, at kommende observationer af supernovaer, klynger af galakser og så videre vil give os mere ledetråde. ”

Et forslag er, at en eller anden ejendom af det tomme rum er ansvarlig – kosmologer kalder det mørk energi. Men alle forsøg på at fastgøre det er faldet sørgelig kort. Det er også muligt, at Einsteins teori om generel relativitet måske skal justeres, når den anvendes på de aller største skalaer i universet. ”Marken er stadig vidåben,” siger Freese.

Opdater & kolon; se superledere inspirerer kvantetest for mørk energi og mørk energi & kolon; Søger mørkets hjerte.

10 Kuiper-klippen

HVIS DU rejser ud til den fjerne kant af solsystemet, ind i det kølige affald ud over Pluto, vil du se noget underligt . Pludselig, efter at have passeret gennem Kuiper-bæltet, et område af rum, der vrimler med isede klipper, er der intet.

Astronomer kalder denne grænse Kuiper-klippen, fordi tætheden af rumsten klipper så stejlt af. Hvad forårsagede det? Det eneste svar ser ud til at være en 10. planet. Vi taler ikke om Quaoar eller Sedna & kolon; dette er en massiv genstand, så stor som Jorden eller Mars, der har fejet området rent for snavs.

Beviset for eksistensen af “Planet X” er overbevisende, siger Alan Stern, en astronom ved Southwest Research Institute i Boulder, Colorado. Men selvom beregninger viser, at en sådan krop kunne tegne sig for Kuiper-klippen (Icarus, bind 160, s. 32), har ingen nogensinde set denne fantastiske 10. planet.

Der er en god grund til det. Kuiper-bæltet er bare for langt væk til at vi kan få et anstændigt udsyn. Vi er nødt til at komme derude og kigge inden vi kan sige noget om regionen. Og det vil ikke være muligt for en anden i det mindste tiår. NASAs New Horizons-sonde, som vil køre ud til Pluto og Kuiper-bæltet, er planlagt til lancering i januar 2006. Den når ikke Pluto før i 2015, så hvis du leder efter en forklaring på det store, den tomme kløft af Kuiper-klippen, se dette rum.

11 Wow-signalet

DET VAR 37 sekunder langt og kom fra det ydre rum. Den 15. august t 1977 fik det astronomen Jerry Ehman, dengang fra Ohio State University i Columbus, til at skrabe “Wow!” på udskriften fra Big Ear, Ohio State’s radioteleskop i Delaware. Og 28 år senere ved ingen, hvad der skabte signalet. “Jeg venter stadig på en endelig forklaring, der giver mening,” siger Ehman.

Fra skyttens retning blev pulsens stråling begrænset til et snævert interval af radiofrekvenser omkring 1420 megahertz. Denne frekvens befinder sig i en del af radiospektret, hvor alle transmissioner er forbudt efter international aftale. Naturlige strålingskilder, såsom de termiske emissioner fra planeter, dækker normalt en meget bredere frekvenssving. Så hvad forårsagede det? p> Den nærmeste stjerne i den retning er 220 lysår væk. Hvis det er her kommer fra, ville det have været en temmelig stærk astronomisk begivenhed – eller en avanceret fremmed civilisation ved hjælp af en forbløffende stor og kraftfuld sender.

Det faktum, at hundreder af fejninger over den samme plet af himlen ikke har fundet noget som Wow-signalet, betyder ikke, at det ikke er udlændinge. Når man overvejer det faktum, at Big Ear-teleskopet kun dækker en milliondel af himlen kl. når som helst og en fremmed transmitter itter ville sandsynligvis også stråle ud over den samme brøkdel af himlen, chancerne for at få øje på signalet igen er mildt sagt fjerne.

Andre mener, at der må være en verdslig forklaring. Dan Wertheimer, chefforsker for SETI @ home-projektet, siger, at Wow-signalet næsten helt sikkert var forurening & kolon; radiofrekvensinterferens fra jordbaserede transmissioner. “Vi har set mange signaler som denne, og denne slags signaler har altid vist sig at være interferens,” siger han. Debatten fortsætter.

Opdater & kolon; se Top 10 kontroversielle beviser for liv uden for jorden.

“Det var enten en stærk astronomisk begivenhed – eller en avanceret fremmed civilisation, der udsendte et signal”

12 Ikke- så konstante konstanter

I 1997 analyserede astronom John Webb og hans team ved University of New South Wales i Sydney lyset, der når jorden fra fjerne kvasarer. På sin 12 milliarder år lange rejse var lyset gået gennem interstellare skyer af metaller som jern, nikkel og krom, og forskerne fandt ud af, at disse atomer havde absorberet nogle af fotoner fra kvasarlys – men ikke dem, de forventede.

Hvis observationerne er korrekte, den eneste vagt rimelige forklaring er, at en konstant i fysikken kaldet fin struktur konstant, eller alfa, havde en anden værdi på det tidspunkt t hans lys passerede gennem skyerne.

Men det er kætteri. Alpha er en ekstremt vigtig konstant, der bestemmer, hvordan lys interagerer med stof – og det skal ikke være i stand til at ændre sig. Dens værdi afhænger blandt andet af ladningen på elektronen, lysets hastighed og Plancks konstant. Kunne en af disse virkelig have ændret sig?

Ingen i fysikken ville tro på målingerne. Webb og hans team har i årevis forsøgt at finde en fejl i deres resultater. Men indtil videre har de mislykkedes.

Webb’er er ikke de eneste resultater, der tyder på, at noget mangler i vores forståelse af alfa.En nylig analyse af den eneste kendte naturlige atomreaktor, som var aktiv for næsten 2 milliarder år siden i det, der nu er Oklo i Gabon, antyder også, at noget om lysets interaktion med stof har ændret sig.

Forholdet mellem visse radioaktive isotoper produceret i en sådan reaktor afhænger af alfa, og det at se på de fissionsprodukter, der er efterladt i jorden i Oklo, giver en måde at beregne konstantens værdi på tidspunktet for deres dannelse. Ved hjælp af denne metode antyder Steve Lamoreaux og hans kolleger på Los Alamos National Laboratory i New Mexico, at alfa kan være faldet med mere end 4 procent siden Oklo startede op (Physical Review D, bind 69, s. 121701).

Der er gevinstmålere, der stadig bestrider enhver ændring i alfa. Patrick Petitjean, en astronom ved Institute of Astrophysics i Paris, ledede et hold, der analyserede kvasarlys, der blev opsamlet af Very Large Telescope (VLT) i Chile og fandt intet bevis for, at alfa har ændret sig. Men Webb, der nu ser på VLT-målingerne, siger, at de kræver en mere kompleks analyse, end Petitjeans team har udført. Webbs gruppe arbejder på det nu og kan være i stand til at erklære, at anomalien er løst – eller ej – senere i år.

“Det er svært at sige, hvor lang tid det vil tage,” siger teammedlem. Michael Murphy fra University of Cambridge. “Jo mere vi ser på disse nye data, jo flere vanskeligheder ser vi.” Men uanset hvad svaret er, vil arbejdet stadig være værdifuldt. En analyse af den måde, hvorpå lys passerer gennem fjerne molekylære skyer, vil afsløre mere om, hvordan elementerne blev produceret tidligt i universets historie.

Opdater & kolon; Er der ikke sådan noget som en konstant konstant?

13 Kold fusion

EFTER 16 år er det tilbage. Faktisk gik kold fusion aldrig rigtig væk. I løbet af en 10-årig periode fra 1989 kørte amerikanske flådelaboratorier mere end 200 eksperimenter for at undersøge, om nukleare reaktioner, der genererer mere energi, end de bruger – angiveligt kun mulige i stjerner – kan forekomme ved stuetemperatur. Talrige forskere har siden udtalt sig troende.

Med kontrollerbar kold fusion ville mange af verdens energiproblemer smelte væk & kolon; ikke underligt det amerikanske energiministerium er interesseret. I december, efter en lang gennemgang af beviserne, sagde det, at det var åbent for at modtage forslag til nye kolde fusionseksperimenter.

Det er en ret vending. DoE’s første rapport om emnet, der blev offentliggjort for 15 år siden, konkluderede, at de originale kolde fusionsresultater, produceret af Martin Fleischmann og Stanley Pons fra University of Utah og afsløret på en pressekonference i 1989, var umulige at gengive og dermed sandsynligvis falsk.

Den grundlæggende påstand om kold fusion er, at neddybning af palladiumelektroder i tungt vand – hvor ilt kombineres med hydrogenisotopen deuterium – kan frigive en stor mængde energi. Placering af en spænding på tværs af elektroderne tillader tilsyneladende deuteriumkerner at bevæge sig ind i palladiums molekylære gitter, hvilket gør dem i stand til at overvinde deres naturlige frastødning og smelte sammen og frigive en sprængning af energi. Hækken er, at fusion ved stuetemperatur anses for umulig af enhver accepteret videnskabelig teori.

“Kold fusion ville få verdens energiproblemer til at smelte væk. Ikke underligt Department of Energy er interesseret ”

Det betyder ikke noget, ifølge David Nagel, ingeniør ved George Washington University i Washington DC. Superledere tog 40 år at forklare, påpeger han, så der er ingen grund til at afvise kold fusion. “Den eksperimentelle sag er skudsikker,” siger han. “Du kan ikke få den til at forsvinde.”

Læs mere & colon; 13 flere ting, der ikke giver mening

Mere om disse emner:

• astrobiologi
• kosmologi
• nuklear teknologi