Tom Campbell er klar over, hvordan hans synspunkter betragtes af mainstream (“som en gift”). Moderne videnskab er baseret på videnskabelig materialisme – aksiomet om, at en verden eksisterer uafhængigt af os selv og kan måles, og bevidsthed og bevidsthed er en del af den fysiske virkelighed. Matter først, mind mind second.
For at gå ned ad kaninhullet behandler vi siden eller tabletten, som denne historie læses på, som ægte, brunchen, der ledsager dette nummer af AFR Weekend, som ægte – solen, himlen, stjernerne, menneskerne, alt i universet som ægte.
Campbell mener det modsatte, at bevidsthed ikke betyder noget kommer først, og han siger, at han kan bevise det – videnskabeligt. Han har en rullende stemme, som en heroisk amerikansk senator i en “tv-film fra 1970’erne, der tager stilling til CIA.” Jeg er en videnskabsmand, så jeg kan ikke komme med fakta let, “insisterer han.” Jeg tester og tester dem igen , og de skal give mening og være gentagelige. “
Nogle mennesker er utilfredse med naturens ufuldstændighed og ser efter meget eksotiske ‘teorier’ for at forene udestående problemer. Jeg foretrækker at fokusere på videnskabsprocessen.
– Michael Biercuk, kvantefysikprofessor
Hans modsatte indtryk af virkeligheden begyndte efter han begyndte at meditere, da han var kandidatstuderende i begyndelsen af 1970’erne. Han blev fascineret af en plakat, der lovede, at fremgangsmåden ville hjælpe ham med at få mindre søvn. Ved en tilfældighed opdagede han, at han kunne fejle software, mens han mediterede ved at generere en mental “udskrift” og rulle gennem koden i hans sinds øje. Fejl vises i rødt.
Et af eksperimentets sigter mod at forudsige den retning, en partikel, der smides af ved forfald af radioaktivt materiale, vil bevæge sig, noget han siger er ”umuligt” i en materialistisk verden. En anden supplerer det klassiske eksperiment med “dobbelt spalte”, hvor en strøm af partikler affyres mod to spalter i en barriere. Når de, der passerer gennem spalterne, registreres på den anden side, sker der noget nysgerrig: hvis partiklerne observeres, forbliver de som diskrete partikler, men hvis de ikke observeres, opfører de sig som bølger. Han tilføjede etaper, som skulle vise, at observation påvirker et resultat, der skal være tilfældigt – også umuligt i en materialistisk verden.
Campbell siger, at observatørens rolle generelt afvises som “underlig videnskab”. Men Michael Biercuk, professor i kvantefysik ved University of Sydney, siger, at han er fortrolig med usikkerheden og kalder simuleringshypotesen mere metafysisk end videnskabelig. Han tilføjer, “Nogle mennesker er utilfredse med naturens ufuldstændighed og ser efter meget eksotiske ‘teorier’ for at forene udestående spørgsmål. Jeg foretrækker at fokusere på den videnskabelige proces, hvorigennem vi opbygger vores kollektive forståelse. “
Argumenter om virkeligheden går i det mindste tilbage til Platon, der argumenterede i Republikken 380 f.Kr., så vidt vores sanser er bekymrede, vi er som fanger i en hule og ser bare skygger af det, der er ægte, men ude af syne, på en mur foran os.
Annonce
I Bostroms banebrydende papir, Bor du i en computersimulering? argumenterede han for, at hvis en civilisation kan skabe en simuleret virkelighed, så er mange , mange sådanne virtuelle virkeligheder vil blive skabt, hvilket gør det odds på, at dette univers er en af dem, snarere end originalen.
I 2019’s The Simulation Hypothesis antyder den amerikanske datalog Rizwan Virk, at bare som i et videospil, genereres vores omgivelser kun, når vi observerer dem for at spare processorkraft – ligesom partiklerne “forvirrende opførsel i dobbeltslidseksperimentet. At udvide på Ze n koan om et træ, der falder i en skov uden nogen der for at se på det, ikke kun lyder det ikke, der er intet træ.
Virk, der løber Bayview Labs og Play Labs start-up accelerator ved Massachusetts Institute of Techology (MIT) har holdt foredrag om emnet i Silicon Valley; en samtale på Google blev set af 400 ansatte. “Folk er meget åbne over for denne idé, at alt er beregning og information,” siger han.
Et af de slående aspekter af Virks bog er, hvor ofte driften af videospil – og i forlængelse heraf en simuleret digital virkelighed – afspejler religiøs overbevisning i form af karma og reinkarnation. “Videnskaben er ved at indhente religion og en mindre baseret på det overnaturlige,” siger han.
Men ligesom Tom Campbell mener Donald Hoffman der er alvorlige problemer med hypotesen om videospil-simulering. Han citerer, hvad den australske filosof David Chalmers kaldte “det hårde problem” i 1995, hvilket er manglende evne til at forklare, hvorfor bevidsthed eksisterer – og hvordan den kan genereres i en maskine.
Jeg tror, at vi har ledninger til at acceptere vores oplevelser af plads og slanger og edderkopper og klipper og mad til pålydende værdi.
– Donald Hoffman, professor i kognitive videnskaber ved UCal, Irvine
Hoffman er en kompakt mand med luften fra et militær efterforsker, der ser fascineret ud af det, han opdager (som han tilstår, får ham til at lyde som en “kook og en underlig”). “Fysikere siden Ernest Rutherford har sagt, at vi ikke ser virkeligheden – hvad der ligner et solidt stykke metal er for det meste tomt rum, ”siger han. “Jeg siger noget andet, at plads og tid i sig selv kun er en brugergrænseflade … virkeligheden, uanset hvad den er, er ikke grundlæggende partikler, den er ikke neutroner, elektroner eller protoner. Det er alle interface-ting. Virkeligheden er endnu dybere end det. “
Så hvor er hans arbejde, der kritiseres af kollegaer, førende?” Det er en matematisk præcis historie. Ideen er, at virkeligheden er et stort socialt netværk af interagerende bevidste agenter, som kan defineres matematisk. “
Hoffman siger, at evolution har givet os en grænseflade til dette sociale netværk, men de fitnessudbytter, der styrer evolution, ødelægger information om verden. “Jeg tror, at vi” har kablet til at acceptere vores oplevelser af rum og slanger og edderkopper og klipper og mad til pålydende værdi. Pointen var ikke at vise os sandheden, men pointen var at holde os i live. “
Annonce
Så når jeg ser på maden på min brunchplade, hvad er der der egentlig? Han tænker et øjeblik. “Det rigtige svar er,” Jeg ved det ikke “.”
In Matrix-trilogien, Keanu Reeves opdagede, at hans virkelighed var en løgn – og efterfølgende, hvor dybt kaninhullet gik.
Der er naturligvis et blomstrende onlinesamfund, der diskuterer simuleringshypotesen og dens implikationer. Peter Nichols, en tidligere Arthur Andersen-konsulent, er en australsk moderator for en Facebook-gruppe med over 3300 medlemmer. På det diskuterer medlemmerne meningen med livet inden for en computersimulering. Man antager, at en lykkelig fremtid har skabt denne verden for at minde sig selv om, hvad de ikke skal gøre. En anden forestiller sig, at hvis dette er et program, er vi virkelige, betyder vores handlinger noget – og er der fri vilje?
Nichols foreslår et scenarie: I stedet for at være 50 er jeg 150 og lever i pension hjem i en ret dystopisk verden, der nu drives af en AI. En sælger siger, at ved at tilslutte mig iPhone 30 kan jeg gå tilbage til 2019, leve drømmen og – afgørende – ikke huske, at jeg er 150, og at en AI kører verden. Ville jeg, Nichols spørger, gøre noget andet i mit liv, hvis jeg vidste, at dette var en simulering?
Når du først har forstået bevidstheden som computeren, er årsagen til at vi her er at vokse op, at slippe af med vores frygt.
– Tom Campbell, fysiker
Jeg tænker på en få sekunder og fortæl ham ærligt, at nej, det ville jeg ikke.
“Det er dit svar – 99 procent af befolkningen siger nøjagtigt det samme. I en simulering betaler de for, de” glad for at fortsætte med det. “
Tom Campbell har et mindre sci-fi-syn på simuleringen, og en, som han tror, vil ændre samfundet til det bedre. Det vil ikke komme som nogen overraskelse for tilhængere af mange, hvis ikke alle, religioner. “Når du først har forstået bevidstheden som computeren, i en lille smule deduktiv logik, er grunden til, at vi er her for at vokse op, slippe af med vores frygt, være omsorgsfuld, medfølende og hensynsfuld. Det er vores mål her, at træffe disse valg.
Og hvis Campbells eksperimenter viser sig, som han forventer, kan vi trække vejret: dette er ikke en fremmed version af The Sims bliver søsket af en keder sig, anarkisk teenager. Skønt givet hvad der sker i øjeblikket …