Definition af naturlig monopol

SKRIFTET AF PAUL BOYCE | Opdateret 14. november 2020

Hvad er et naturligt monopol

Et naturligt monopol er en type monopol, der opstår på grund af høje faste omkostninger og et behov for at opnå ekstreme stordriftsfordele. Med andre ord er det kun økonomisk rentabelt for en virksomhed at betjene markedet. Eksempler inkluderer f.eks. Forsyningsselskaber og toglinjer. Infrastrukturomkostningerne er så høje, at to virksomheder, der konkurrerer på markedet, ville gøre det fuldstændig urentabelt for den anden.

For at forklare er en virksomhed med et naturligt monopol den eneste virksomhed på markedet. Det er i stand til at opnå denne position gennem høje faste omkostninger, geografisk placering, teknologisk ekspertise og andre adgangsbarrierer. Disse defineres som ‘naturlige’ i det faktum, at der ikke er noget regeringsinddragelse, der ændrer den ‘naturlige’ tilstand på markedet.

Hvis vi for eksempel ser på energinet, er der mange faste involverede omkostninger. Der er et sofistikeret netværk, der overfører elektricitet fra kraftværker til individuelle hjem. Hvis et andet firma skulle etablere det, ville det koste milliarder. Oven i købet ville det koste endnu mere at vedligeholde det. Det er af den grund, at det er mere økonomisk effektivt at have en leverandør – en anden konkurrent ville bare ikke være i stand til at foretage den oprindelige investering.

Da naturlige monopoler stort set er uundgåelige, er mange folk går ind for regeringskontrol over sådanne markeder. Så i stedet for et privat monopol ville det være et offentligt monopol. Dette er for at forhindre, at private enheder overbelaster og drager fordel af forbrugeren.

Denne potentielle løsning på naturlige monopoler er meget fornuftig. Dette antager dog, at naturlige monopoler eksisterer permanent – hvilket de ikke gør. Hvis de begynder at opkræve højere priser, gør det alternativer billigere. For eksempel kan virksomheden, der kontrollerer olieforsyningen, øge priserne. Dette åbner igen døren til alternative løsninger, såsom solpaneler, mikrovandskraft, geotermisk eller vindkraft til boliger. Men ved at regeringen kontrollerer disse kræfter, fratager den alternativerne fra at blive økonomisk bæredygtige.

Naturligt monopol og stordriftsfordele

Naturlige monopoler eksisterer primært fordi stordriftsfordele, som er så vigtige. Med andre ord skal virksomheden være i stand til at betjene hele markedet, for at det forbliver økonomisk levedygtigt. Ved at gøre dette er det i stand til at vinde stordriftsfordele og reducere den gennemsnitlige enhedspris.

Dette er overvejende et problem på markeder, hvor der er høje faste omkostninger. For eksempel har energinet ekstraordinære installationsomkostninger med ekstra omkostninger til vedligeholdelse af systemet. Når først disse er oprettet, er omkostningerne ved at betjene en anden kunde relativt lave – hvilket betyder, at jo flere kunder den betjener, jo mere indtægter modtager man for at betale for disse oprindelige omkostninger. h3> 1. Naturligt forekommende

Et af de vigtigste aspekter ved et naturligt monopol er, at det er naturligt. Men hvad betyder det? Det betyder simpelthen, at gennem det frie marked er konkurrenter ikke i stand til eller uvillige til at konkurrere. Med andre ord er der ingen eksterne kræfter såsom regeringsbestemmelser eller beskyttelse, der forhindrer konkurrence.

Naturlige monopoler forekommer naturligt i det faktum, at der er økonomiske kræfter, der forhindrer mere end et selskab i at komme ind på markedet. Disse naturlige elementer omgiver hovedsageligt to faktorer – store faste omkostninger og lange stordriftsfordele. Begge forekommer naturligt på bestemte markeder som energinet, kloaksystemer og vandforsyning.

Virksomheden skal være i stand til at betjene hele markedet for at opnå stordriftsfordele, der er nødvendige i for at udvikle efterspørgsel efter det gode. For eksempel er luftfartsselskaber nødt til at betjene en stor befolkning for at retfærdiggøre de høje faste omkostninger på de fly, de køber.

2. Store faste omkostninger

Et naturligt monopol har ekstraordinært store faste omkostninger. For eksempel har kloaksystemer betydelige faste faste omkostninger, men kræver også regelmæssig vedligeholdelse. Hvis vi siger, at de oprindelige faste omkostninger var 10 milliarder dollars, betyder det, at det er nødvendigt at tjene så mange penge tilbage for at gøre det økonomisk levedygtigt.

Hvis to virksomheder kommer ind, vil der være i alt 20 dollars mia. i faste faste omkostninger til oprettelse af to kloaknet.Det betyder, at de to virksomheder nu skal genvinde den dobbelte investering for at gøre det økonomisk levedygtigt.

For at forklare, selvom virksomheden sælger til alle på markedet, dækker det kun sine faste omkostninger. Det vil sige, at disse faste omkostninger er så store, at uden hele markedet ville det gå ud af drift.

3. Lave marginale omkostninger

Naturlige monopoler er kendetegnet ved høje faste omkostninger, men lave, hvis nogen, marginale omkostninger. Det betyder, at det koster meget lidt at betjene en ekstra kunde, hvilket betyder, at stordriftsfordele er afgørende for sådanne virksomheder.

Hvis vi f.eks. Ser på flyselskaber, er der tilfælde, hvor kun et flyselskab kan betjene en bestemt rute . Dette kan skyldes, at det er fjerntliggende, eller at der er lav efterspørgsel efter denne destination. For at betjene denne rute har flyselskabet høje faste omkostninger med hensyn til fly, vedligeholdelse og personale. Omkostningerne ved at flyve en kunde versus 100 er dog næsten nul. Så jo flere mennesker flyselskabet har på flyet, jo mere økonomisk bæredygtig er denne rute.

4. Lange stordriftsfordele

Stordriftsfordele er et afgørende aspekt af et naturligt monopol . Dette skyldes, at kun et firma virkelig kan drage fordel af stordriftsfordele på et marked, der er et naturligt monopol.

I økonomi omtaler vi dette som ‘langhale stordriftsfordele’. I det væsentlige fortsætter de langsigtede gennemsnitlige omkostninger med at falde, indtil langt størstedelen af markedet serviceres. Så stordriftsfordele opnås ikke fuldt ud, før efterspørgslen er opfyldt. Med andre ord, når et firma servicerer 80 procent af markedet, kan det koste $ 5 at producere god A. Men på 100 procent af markedet koster det måske kun $ 4 at producere det. Samtidig er der kun efterspørgsel efter produktet, når produktet produceres og sælges til en lavere værdi.

5. Konkurrence er uønsket

I et naturligt monopol er pointen hvorved en virksomhed drager fordel af stordriftsfordele, er tæt på hele efterspørgslen på markedet. Det betyder, at den økonomiske produktion inden dette punkt er ineffektiv, fordi de gennemsnitlige omkostninger ved at producere varen eller tjenesten er højere, end de ellers ville være.

Lad os tage et eksempel for at forklare. Antag at du har to fly; hver kan transportere 100 passagerer – hvilket betyder, at der er i alt 200 pladser. Begge flyver fra San Franciso til Nordkorea. Dog er det kun 100 mennesker, der ønsker at gå. Fordelt på de to udbydere har de 50 procent kapacitet. Omvendt er omkostningerne betydeligt højere, end hvis der kun var én udbyder – hvilket betyder, at det ville være mere økonomisk effektivt og ønskeligt at have en udbyder.

Eksempler på naturlige monopol

Flyselskaber

De fleste flyselskaber er i et konkurrencepræget marked og tilbyder kunderne en række muligheder. På ruter med lav efterspørgsel, såsom Sudan til New York, er det dog kun rentabelt for et firma at servicere markedet. Dette skyldes, at et halvt fuldt plan repræsenterer et effektivt tab for de fleste luftfartsselskaber.

Det kan koste $ 5.000 at rejse 100 mennesker fra destination A til destination Z. Men hvis der er to fly, vil prisen være fordobles, da der er et antal faste omkostninger. Så disse omkostninger eksisterer, uanset om det tjener 1 person eller 100 – og i denne branche er der kun små marginale omkostninger til at betjene de ekstra kunder.

Kort sagt vil de samlede omkostninger til at flyve to fly være $ 10.000. Alligevel er efterspørgslen stadig 100, hvilket ikke engang udfylder et plan. Det ville bare være økonomisk ineffektivt at køre to halvtomme fly – medmindre den opkrævede pris var væsentligt højere, men det ville reducere efterspørgslen.

Energinet

De fleste lande overalt i verden har et enkelt firma, der kontrollerer energinet, selvom disse normalt er stærkt regulerede. Årsagen til, at dette er et naturligt monopol, er, at omkostningerne ved at oprette et nyt netværk til at forbinde energiforsyningen til hver husstand ville koste milliarder.

Derudover har vi det faktum, at det ikke kun bliver økonomisk spildt at have to linjer, men også omkostningerne forbundet med vedligeholdelse. Et andet firma kunne teoretisk komme ind på markedet, men det ville tage årtier at bryde lige. Derudover vil det øge de gennemsnitlige omkostninger betydeligt – hvilket betyder højere priser til kunden.

Lokale busruter

Nogle små byer har busruter, der kun betjener måske hundrede mennesker en dag. Enhver virksomhed, der servicerer dette marked, vil have de faste omkostninger ved en bus, chauffør og brændstof. I betragtning af den lille efterspørgsel ville bussen aldrig være fuld på noget tidspunkt.

Det ville være økonomisk ineffektivt for to busser at køre rundt på samme tid for at afhente en kunde hver. I stedet findes et naturligt monopol på grund af netop denne faktor. Det ville ikke være økonomisk levedygtigt, medmindre kunderne blev opkrævet priser på over $ 100 pr. Rejse. Imidlertid ville ingen kunder betale det, hvorfor det er ønskeligt med et enkelt firma.

Operativsystemer

Windows er langt det mest dominerende operativsystem på markedet.Vi kunne definere dette som et naturligt monopol, selvom andre systemer som Apple og Linux har broet hullet i de seneste år. Hovedbarrieren var det faktum, at filer, der blev gemt på Windows, ikke kunne bruges på en Apple Mac.

Ikke kun på arbejdspladsen, men i almindelig brug, var overførslen af inkompatible filer en enorm adgangsbarriere. Det var ganske enkelt mere effektivt og effektivt at bruge et system. Denne effektivitet strakte sig ud over økonomisk ræsonnement, men mere mod brugervenlighed og praktisk anvendelse. Naturligvis vil folk hellere have et operativsystem, der er i almindelig brug, hvor filer let kan overføres. Til gengæld kan vi identificere lange stordriftsfordele, hvorved det bliver mere effektivt for kunden at bruge et produkt.

Med det sagt har operativsystemer nu kompatibilitet til at dele og læse filer fra andre systemer. Dels skyldes dette, at den indledende teknologiske barriere (fildeling) er blevet overvundet af markedet.

Jernbanenetværk

At rejse fra Station A til Station B, en jernbanelinje er påkrævet. Denne jernbanelinje skal konstrueres og vedligeholdes i årene efter. Hvis to virksomheder skulle komme ind på markedet, ville disse omkostninger blive duplikeret. Nu kan vi måske sige, hvad er der forskellig fra andre industrier? Forskellen er det faktum, at ikke kun de faste omkostninger er høje, men tusinder og millioner af kunder skal betale for tjenesten for at den skal være økonomisk bæredygtig.

Hvis der var to virksomheder med en lignende markedsandel ville de gennemsnitlige omkostninger for dem være det dobbelte af et enkelt selskabs. Dette skyldes, at marginalomkostningerne er lave – hvilket betyder, at der er lave omkostninger for at betjene en ekstra kunde.

Naturligt monopolgraf

Hvis vi ser på en simpel naturlig monopolgraf, ser vi lang tid – løbende gennemsnitlige omkostninger (LRAC) falder støt. Når dette skærer sig med efterspørgselskurven, har vi det optimale produktionsniveau i samfundet.

Når der er tre konkurrenter på markedet, er mængden på 100, og de langsigtede gennemsnitlige omkostninger er $ 15. Men når der er en konkurrent på markedet, er vi tilbage ved ligevægtspunktet på $ 5. På dette tidspunkt er den økonomiske produktion den mest effektive, da efterspørgslen imødekommes til den lavest mulige pris.