En af vores tids store skismer bemærkes næppe af pressen. Men det truer selve grundlaget for tingenes orden … i det mindste af narniske ting … (Okay, det er slet ikke truende og sandsynligvis ikke særlig vigtigt undtagen for CS Lewis fanatikere som mig.) Og vi finder det meget vigtigt — så meget således at et antal Lewis-forskere har reageret på spørgsmålet på tryk, hvilket gør mit tilbud til endnu en tilføjelse til blandingen. Alligevel bliver jeg ofte spurgt om den rigtige rækkefølge, hvor jeg skal læse Narnia-bøgerne, og derfor vil jeg give mine egne tanker om et spørgsmål, der ikke forsvinder.
Nogle Narnia-fans glæder sig måske med glæde over spørgsmålene i hvilken bog de skal læse først og hvilken rækkefølge serien skal læses i, men andre har uden tvivl at køre på tværs af spørgsmålet, enten fordi de bemærkede, at bog to i serien (som den i øjeblikket er nummereret) blev lavet til en film før bog en, eller fordi de har set både ældre og nyere sæt Krønikebog og bemærket forskellige nummereringssystemer på dækker eller rygsøjler. Er dette en mærkelig finurlighed i narniansk numerologi – en del af dens dybe magi? Eller kunne det være en mørk sammensværgelse at ødelægge bøgerne – en del af skruetapeens arbejde? Sandheden er, at den hverken er så interessant eller som uhyggelig, men rækkefølgen, hvor vi læser bøgerne, kan helt sikkert påvirke vores oplevelse af dem.
Noget baggrund
C. S. Lewis skrev Narnia-bøgerne over en periode på fire til fem år startende med The Lion the Witch and the Wardrobe. Denne bog blev først udgivet, og Lewis var slet ikke sikker på, at han ville skrive mere. Til sidst skrev han syv. Efter at den sidste bog blev frigivet, blev Lewis spurgt om den bedste rækkefølge til at læse bøgerne. Han foreslog, at kronologisk rækkefølge måske var den nemmeste måde at læse krønikebogen på (se Lewis brev af 21. april 1957 og tilsvarende fodnote 43 i Lewis Collected Letters III, 847-48). Til sidst blev britiske udgaver af serien nummereret kronologisk. I Amerika fortsatte bøgerne imidlertid med at blive frigivet i deres oprindelige udgivelsesordre i 90’erne. I tre årtier kunne du så få Krønikebog af Narnia i udgaver nummereret på to måder:
Original frigivelsesordre
Løven heksen og klædeskabet
Prins Kaspianen – Rejsen til daggrystræderen
Sølvstolen
Hesten og hans dreng
Troldmandens nevø
Den sidste kamp
Kronologisk orden
Troldmandens nevø
Løven heksen og klædeskabet Hesten og hans dreng – Prins Caspian
Rejsen til daggrystræderen – Sølvstolen – Den sidste kamp – I 1995 begyndte en ny udgiver at frigive Narnia-bøgerne og opgive den amerikanske udgave for engelskmændene.
Den rigtige rækkefølge
Lewis-forskere er næsten universelle enige om, at vi skal være uenige i, hvad Lewis sagde om rækkefølgen af offentliggørelsen. C. S. Lewis var ikke den slags person, der fokuserede på sig selv, og selvom han huskede alt, hvad han nogensinde havde læst næsten ord for ord, manglede han sådan perfekt hukommelse over for alt, hvad han faktisk skrev. Han var virkelig uselvisk ikke kun i sine handlinger over for andre, men i sin konstante praksis med at ignorere sig selv for at gøre Gud, ikke Lewis til centrum for sit liv. Jeg er ikke overbevist om, at Lewis tænkte på sine bøger og deres indhold, da han tænkte på den bedste rækkefølge, hvorpå han kunne læse dem. Han tænkte sandsynligvis på, hvad der kunne være lettest for børn at forstå. Og mens han “foretrak” kronologisk rækkefølge (Collected Letters III, 847n.), Sagde han også, “måske betyder det ikke så meget i hvilken rækkefølge nogen læser dem” (Collected Letters III, 848).
Når det er sagt, vil jeg give følgende grunde til at læse Narnia-bøgerne i deres oprindelige offentliggjorte rækkefølge:
- Trollkarlens nevø tryllebinder ikke nye læsere så godt som Løven, heksen og Garderobeskabet gør. Jeg har hørt historier om folk, der læser nevø og holder op med resten af serien! Garderobe griber læsere mere kraftfuldt ved en første læsning.
- Nogle bits i Garderobe giver ikke mening, hvis du først læser Nephew. Linjer som “Ingen af børnene vidste, hvem Aslan var mere end du gør …” (74) giver ingen mening for læsere af nevøen, og Aslans introduktion i garderobe mister noget af sit mysterium og magt.
- Læsning Hesten og hans dreng femte punkterer bogens hovedtema: Providence. De første fire bøger (hvis de læses i offentliggjort rækkefølge) indeholder alle opgaver, der er defineret ret tidligt i historien. Når vi kommer til Horse, støder vi pludselig på en historie, der har ingen klar søgen, før den er opfyldt. Vi støder heller ikke på kendte figurer eller steder i begyndelsen af bogen, som vi gør i Prince Caspian, The Voyage of the Dawn Treader og The Silver Chair. Vi føler os så fortabte som Shasta gør. Der er en “andenhed” til Horse, en stærk kontrast mellem den og de første fire bøger i serien.Alt dette egner sig til Hestens og hans drengs hovedpunkt: at selvom det virkelige liv ser meningsløst, formålsløst, søgen- og forvirrende ud, fungerer Gud bag kulisserne mod fantastiske ender – temaet Providence. Der er en kvalitet i Horse, som efterligner i tema og teknik de bibelske bøger Ruth og Esther. Her støder vi på næsten verdslige historier, som alligevel viser, hvordan Gud ofte fungerer i verden bag kulisserne. Hest er så meget forskellig fra de andre bøger i Narniaden, fordi det meget ligner den almindelige oplevelse af liv i denne (vores) verden. Men det mister meget af denne kvalitet, hvis det læses andet eller tredje.
- Nevø opnår mytisk magt ved at blive læst i rækkefølge efter offentliggørelse. I sig selv er nevø god, men hvad der gør det vidunderligt er, at vi læser om en verden, som vi allerede er blevet forelsket i (ved først at læse de andre bøger). Vi møder Aslan, som vi er blevet så elskede af, den gamle professor som dreng (som derefter straks dukker op igen i The Last Battle, så vi føler friskheden af hans tilstedeværelse der). Vi glæder os over at lære, hvor klædeskabet, der startede alle eventyrene, kommer fra (men klædeskabet betyder intet for den første gang læseren af nevøen, der begynder med den bog). Kraften i nevøen er født ud af sin status som en ægte præquel. Dens betydning gøres dybere, mere vidunderlig på grund af de fortællinger, vi har stødt på før.
Jeg indrømmer, at disse argumenter ikke knuser jorden, men jeg står ved den holdning, at den bedste måde at læse Narnia-bøgerne er i deres oprindelige offentliggjorte rækkefølge.
For yderligere eller mere detaljerede argumenter vil interesserede læsere finde adskillige tilbud. Her foreslår jeg kun to: “Den ‘korrekte’ rækkefølge til læsning af Narnias krøniker?” af Peter J. Schakel i Revisiting Narnia: Fantasy, Myth and Religion in C. S. Lewis ’Chronicles (Benbella Books, 2005) og C. S. Lewis: A Life af Alister McGrath (Tyndale House 2013), side 272-74.