Sondringen mellem relative pronomen det og som har mange forfattere stumpet. De har en nagende følelse af, at der er visse omstændigheder, hvor den ene skal bruges i stedet for den anden, men de kan ikke helt være sikre på, hvornår eller hvor de skal bruge dem.
Blandt de fleste stilguider og grammatikmyndigheder , er det generelt aftalt, at der bør indføre ikke-begrænsende klausuler, og det skal gå forud for restriktive klausuler. Hvad betyder det?
En klausul er en gruppe ord, der grammatisk rangerer lige under sætninger. Tænk på dem som mini-sætninger eller sætnings-byggesten.
En restriktiv klausul er en, der ændrer substantivet, den ændrer på en grundlæggende måde; uden den ville sætningen have en helt anden betydning (eller måske slet ingen betydning).
✅ Jeg vil kun købe den skjorte, du kunne lide.
✅ Er dette den halskæde, som du ledte efter?
✅ Han foretrak den romantiske film, der blev spillet i Frankrig.
En ikke-begrænsende klausul giver yderligere oplysninger. De ændrer ikke den iboende betydning af sætningen, men pynter den blot. Sætningen ville stadig være klar og meningsfuld uden dem.
✅ Den romantiske film, der blev spillet i Frankrig, var hans yndlingsfilm.
✅ Halskæden, som han stadig ser på for, var en gave fra min mor.
✅ Jeg troede, jeg ville købe den grønne skjorte, som han sagde, at han kunne lide.
Restriktive klausuler er også kendt som væsentlige klausuler, og ikke-begrænsende klausuler er kendt som ikke-vigtige klausuler.
Det mod hvilke
På amerikansk engelsk anbefaler de fleste brugsanvisninger at bruge det med restriktive klausuler, og som til ikke-begrænsende klausuler.
✅ Jeg vil kun købe den skjorte, du kunne lide.
✅ Jeg troede, jeg ville købe den grønne skjorte, som han sagde, at han kunne lide.
På på den anden side har britisk engelsk ikke noget problem med at bruge det i restriktive klausuler.
✅ Han foretrak den romantiske film, der blev spillet i Frankrig.
Hvis du ikke ved det hvor dine læsere er fra, er dit bedste valg at bruge det til restriktive klausuler (det er lige så acceptabelt på britisk engelsk), og som for ikke-begrænsende klausuler. På den måde vil du ikke forstyrre nogen – og vi ved, hvordan forstyrrede folk kan komme over “dårlig” grammatik!
Brug af kommaer med det, og hvilke
Du bør altid udligne ikke-begrænsende klausuler med kommaer, men du bør aldrig bruge kommaer til ikke-begrænsende klausuler.
I praksis betyder det, at – medmindre du følger undtagelserne nedenfor – skal du altid bruge et komma, før hvilket (og nogle gange på slutningen af den klausul, den introducerer), men aldrig før. Lad os se disse eksempler igen – læg mærke til kommaerne med og manglen på det med det:
✅ Jeg køber kun den trøje, som du kunne lide.
✅ Er det den halskæde, du ledte efter?
✅ Han foretrak den romantiske film, der blev sat i Frankrig.
✅ Den romantiske film , der blev spillet i Frankrig, var hans yndlingsfilm.
✅ Halskæden, som han stadig leder efter, var en gave fra min mor.
✅ Jeg troede, jeg ville køb den grønne skjorte, som han sagde, at han kunne lide.
Brug altid den, der f eller en person
Du bør sandsynligvis ikke bruge det eller som i en restriktiv eller ikke-begrænsende klausul, der vedrører en person. Du kan læse mere om det her, men generelt skal du altid bruge pronomenet hvem der henviser til en person.
❌ Han er den, der slog min bror.
✅ Han er den der slog min bror.
Undtagelserne
Men dette ville ikke være engelsk uden en undtagelse fra reglen. I tilfældet med det versus hvilket er der to undtagelser, som de fleste amerikanske stilguider og myndigheder er enige om.
Det som en sammenhæng
Hvis din sætning allerede bruger det som en sammenhæng, det kan være lidt meget at tilføje det som et relativ pronomen i blandingen (selvom klausulen er restriktiv). Sådan ser det ud:
❌ Han sagde, at han værdsatte den feedback, han modtog. (Restriktiv klausul, så dette er korrekt, men det dobbelte, der skaber et ordekko og lyder ikke godt.)
✅ Han sagde, at han værdsatte den feedback, han modtog. (Stadig en begrænsende klausul, men det er okay at bruge hvilken her til at opdele det dobbelte af det.)
Når det lyder akavet
Nogle gange kan det eller som måske lyder akavet, når det placeres i dømme.Måske rimer det ved et uheld med et andet ord, måske er det alt for alliterativt – uanset hvad det er, er det nogle gange bare fornuftigt at bytte den ene ud til den anden. Her er et eksempel:
❌ Dette var hatten, han havde på sig. (Begrænsende klausul, så dette er teknisk korrekt, men hat det?)
✅ Dette var hatten, han havde på. (Lyder bedre, synes du ikke?)
Har vi virkelig brug for undtagelser fra reglen?
Du kan argumentere for, at vi ikke har brug for alle disse regler og undtagelser, fordi , det meste af tiden vil en sætning stadig give mening (og er ofte bedre stillet) uden de relative pronomen. Hvis du har problemer med din, kan du overveje at skære dem helt.
✅ Han sagde, at han værdsatte den feedback, han modtog. (Enkelt, rent og ikke det / hvilket dilemma. Vinder!)
✅ Dette var hatten han havde på sig. (Meget pænere, nej?)
Bemærk, at fjernelse af det relative pronomen kun virker for restriktive klausuler. Faktisk er det en praktisk måde at kontrollere, om din klausul er restriktiv eller ikke-begrænsende.
Skal der henvises til noget specifikt?
Nogle mennesker bliver fede om hvilke: de siger det absolut skal henvise til en meget specifik ting snarere end en hel klausul. Selvom denne tro ikke nøjagtigt er sand eller praktisk, har de ret, hvad der ofte bruges på en vag måde, hvilket betyder, at det undertiden er uklart, hvad præcis din ikke-begrænsende klausul ændrer. For eksempel:
❌ Flyene var jordforbundet i mindre end 24 timer, hvilket forventes i internationale sikkerhedsprocedurer.
Hvad prøver forfatteren at sige her? Forventes det, at flyene er jordforbundet i 24 timer, eller forventes det, at de er jordforbundet i mindre end det? sætning.