Emile Durkheim om anomie
Af Frank W. Elwell
Ifølge Durkheim er sociale fakta genstand for sociologi. Sociale fakta er “sui generis” (betydning af sin egen art; unikke) og skal undersøges adskilt fra biologisk og psykologisk fænomen. Sociale fakta kan defineres som adfærdsmønstre, der er i stand til at udøve en vis tvangskraft på enkeltpersoner. De er vejledninger og kontroller af adfærd og er eksterne for individet i form af normer, mores og folkways. “En social kendsgerning kan identificeres gennem kraften af ekstern tvang, som den udøver eller er i stand til at udøve på individer” (Durkheim, 1982, s. 56). Gennem socialisering og uddannelse bliver disse regler internaliseret i individets bevidsthed. Disse begrænsninger og vejledninger bliver moralske forpligtelser til at overholde sociale regler.
“Der er i hver af os … to samvittigheder: den ene er fælles for vores gruppe i sin helhed … den anden tværtimod repræsenterer det i os, som er personligt og tydeligt, det, der gør os til et individ ”(Durkheim 1933, 129).
” Fordi samfundet overgår os, tvinger det os til at overgå os selv og for at overgå sig selv skal et væsen til en vis grad afvige fra dets natur – en afgang, der ikke finder sted uden at forårsage mere eller mindre smertefulde spændinger ”(Durkheim 1973, 163).
“Det er derfor ikke uden grund, at mennesket føler sig dobbelt: han er faktisk dobbelt … Kort sagt svarer denne dualitet til den dobbelte eksistens, som vi fører samtidigt; den ene rent individuelle og rodfæstet i vores organismer, den anden sociale og intet andet end en udvidelse af samfundet “(Durkheim 1973, 162).
Vores rent individuelle side søger tilfredsstillelse af alle ønsker og ønsker. Den kender ingen grænser. Denne side af mennesker fører hurtigt til en tilstand, som Durkheim mærker som “anomie.” “Det er denne anomiske tilstand, som vi skal vise, årsagen til de uophørlige tilbagevendende konflikter og de mangfoldige lidelser, som den økonomiske verden udviser et så trist syn” (Durkheim 1933, 5).
Durkheim karakteriserede det moderne individ som utilstrækkeligt integreret i samfundet. På grund af disse svækkede bånd bryder social regulering sammen, og samfundets kontrollerende indflydelse på individets ønsker og interesser gøres ineffektive; enkeltpersoner overlades til deres eget udstyr. menneskets dobbelte natur resulterer denne opdeling af moralsk vejledning i stigende afvigelseshastigheder, social uro, ulykke og stress.
“Jo mere man har, jo mere man ønsker, da tilfredsheder modtaget kun stimulerer i stedet for at udfylde behov “(Durkheim 1951, 248).
” Når der ikke er noget andet mål end konstant at overstige det punkt, vi nåede frem til, hvor smertefuldt at være kastet tilbage! … Da fantasi er sulten efter nyhed og ikke-regeret, det famler tilfældigt ”(257).
” Ubegrænsede ønsker er umættelige pr. definition, og umættelighed betragtes med rette som et tegn på sygdom. Da de er ubegrænsede, overgår de konstant og uendeligt de midler, de har befalet; de kan ikke slukkes. Uudslukkelig tørst fornyes konstant tortur “(247).
” I det omfang individet overlades til sig selv og frigøres fra enhver social begrænsning, er han også uhindret af al moralsk begrænsning “(Professionel etik og Civic Morals, Durkheim (7).
Durkheim identificerer to hovedårsager til anomie: arbejdsdeling og hurtig social forandring. Begge disse er naturligvis forbundet med modernitet. arbejdskraft svækker følelsen af identifikation med det bredere samfund og derved svækker begrænsningerne for menneskelig adfærd. Disse forhold fører til social “opløsning” – høje niveauer af egocentrisk adfærd, normbrud og deraf følgende de-legitimering og mistillid til autoritet. Ifølge Durkheim, menneskers ønsker og egeninteresser kan kun holdes under kontrol af kræfter, der stammer uden for individet. Durkheim karakteriserer denne eksterne kraft som en kollektiv samvittighed, et fælles socialt bånd, der udtrykkes af ideen s, værdier, normer, overbevisninger og ideologier i en kultur. “Da der ikke er noget inden for et individ, der begrænser disse lyster, skal de helt sikkert være indeholdt af en eller anden kraft uden for ham, ellers ville de blive umættelige – det er sygeligt” 1978, s. 213).
Da den kollektive samvittighed stammer fra samfundet, uddybede Durkheim årsagen og virkningerne af svækkelse af gruppebånd (og dermed en svækkelse af den kollektive samvittighed) på individet i sine to værker, Arbejdsdivisionen i samfundet (1893) og Selvmord (1897) I arbejdsdivisionen identificerer Durkheim to former eller typer af solidaritet, der er baseret på forskellige kilder, t 
den første er Mekanisk solidaritet.Mekanisk solidaritet er “solidaritet, der kommer fra lighed og er på sit maksimale, når den kollektive samvittighed helt omslutter hele vores samvittighed og falder sammen på alle punkter med den.” Mekanisk solidaritet forekommer i tidlige samfund, hvor der ikke er meget arbejdsdeling. Sådanne samfund er relativt homogene, mænd og kvinder deltager i lignende opgaver og daglige aktiviteter, folk har lignende oplevelser. I sådanne samfund udtrykker de få forskellige institutioner lignende værdier og normer og har tendens til at forstærke hinanden. Normerne, værdierne og overbevisningerne i samfundet (eller den kollektive samvittighed) er så homogene og konfronterer individet med en så overvældende og konsistent kraft, at der i disse samfund kun er ringe mulighed for individualitet eller afvigelse fra Denne kollektive samvittighed. Ifølge Durkheim oplever traditionelle kulturer et højt niveau af social og moralsk integration, der var lidt individualisering, og de fleste adfærd blev styret af sociale normer, som normalt var legemliggjort i religion. Ved at engagere sig i de samme aktiviteter og ritualer, mennesker i traditionelle samfund delte fælles moralske værdier, som Durkheim kaldte en kollektiv samvittighed nce. I disse samfund har folk en tendens til at betragte sig selv som medlemmer af en gruppe; den kollektive samvittighed omfavner individuel bevidsthed, og der er ringe følelse af personlige muligheder.
Den anden type Durkheim kaldes “Organisk solidaritet”, som udvikler sig som et biprodukt af arbejdsdeling. Efterhånden som samfundet bliver mere komplekst, spiller enkeltpersoner mere specialiserede roller og bliver stadig mere forskellige i deres sociale oplevelser, materielle interesser, værdier og overbevisninger. Enkeltpersoner i et sådant sociokulturelt system har mindre til fælles; dog skal de blive mere afhængige af hinanden for deres overlevelse. Væksten af individualisme er et uundgåeligt resultat af den stigende arbejdsdeling, og denne individualisme kan kun udvikle sig på bekostning af de fælles værdier, moral, tro og normative regler i samfundet – de følelser og overbevisninger, som alle har. Med løsningen af disse fælles regler og værdier mister vi også vores følelse af fællesskab eller identitet med gruppen. Den sociale bånd svækkes derved, og sociale værdier og overbevisninger giver os ikke længere sammenhængende eller insisterende moralsk vejledning. Og denne løsning egner sig til anomie.
Igen, ifølge Durkheim, hvis et individ mangler nogen form for social tilbageholdenhed, frigøres hendes egeninteresse; hun vil søge at tilfredsstille sine egne lyster med lidt eftertanke om den mulige indflydelse, hendes handling vil have på andre. I stedet for at spørge “er dette moralsk?” eller “godkender min familie?” det er mere sandsynligt, at personen spørger “opfylder denne handling mine behov?” Individet overlades til at finde sin egen vej i verden – en verden, hvor personlige muligheder for adfærd har ganget sig, da stærke og insisterende normer og moralske retningslinjer er svækket.
Tweet
For en mere omfattende diskussion af Durkheims teorier henviser til Macro Social Theory af Frank W. Elwell. Se også Sociocultural Systems: Principles of Structure and Changeto lære hvordan hans indsigt bidrager til en mere komplet forståelse af moderne samfund.
Bibliografi
Durkheim, E. (1956). Uddannelse og sociologi. (S. Fox, Trans.) New York: The Free Press.
Durkheim, E. (1953). Sociologi og filosofi. New York: The Free Press.
Durkheim, E. (1897/1951). Suicide: A Study in Sociologi. (J. Spaulding, & G. Simpson, Trans.) New York: The Free Press.
Durkheim, E. (1893/1960). Arbejdsdivisionen i samfundet. (G. Simpson, Trans.) New York: The Free Press.
Durkheim, E. (1912/1954). Elementære former for religiøst liv. (J. Swain, Trans.) New York: The Free Press.
Elwell, F. (2009), Makrosociologi: Studiet af sociokulturelle systemer. Lewiston: Edwin Mellen Press.
Elwell, F. (2013), Sociocultural Systems: Principles of Structure and Change. Alberta: Athabasca University Press.
Mestrovic, S. G. (1988/1993). Emile Durkheim og reformationen af sociologi. Boston: Rowman & Littlefield Publishers.
Mestrovic, S. G. (1997). Postemotional Society. London: Sage Publications.
Mestrovic, S. G. (1994). Balkaniseringen af Vesten: Sammenløbet mellem postmodernisme og postkommunisme. New York: Routledge.
Mestrovic, S. G. (1993). Den barbariske temperament: mod en postmoderne kritisk teori. New York: Routledge.