En amerikansk tragedie: Slavens arv hænger fast i vores byers ghettoer

Amerikas Forenede Stater, “en ny nation, undfanget i frihed og dedikeret til forslaget om, at alle mennesker er skabt lige, ”Begyndte som et slavesamfund. Hvad der med rette kan kaldes” originalsynd “slaveri har efterladt et uudsletteligt aftryk på vores nationas sjæl. En frygtelig pris måtte betales i en tragisk, katastrofal borgerkrig, før dette nye demokrati kunne slippe af med den mest udemokratiske institution. Men for sorte amerikanere var slutningen af slaveri kun begyndelsen på vores søgen efter demokratisk lighed; et andet århundrede ville gå, før nationen kom fuldt ud til at omfavne dette mål. Selv nu forsvinder millioner af amerikanere, der kan genkendes af afrikansk herkomst, i samfundets bagvande. Hvad siger dette om vores borgerkultur, når vi går ind i et nyt århundrede?

Den fremtrædende negermand med breve WEB Du Bois forudsagde i 1903, at spørgsmålet om det 20. århundrede ville være “problemet med farvelinjen . ” Han er bevist ret. I midten af århundredet gentog den kloge svenske observatør af amerikanske anliggender, Gunnar Myrdal, pointen og erklærede race-problemet som vores store nationale dilemma og bekymrede sig over truslen mod succesen med vores demokratiske eksperiment. Du Bois må have glædet sig over ironien ved at få en statue ved navn Liberty til at overvåge ankomsten til New Yorks havn med millioner af udlændinge, “storm kastet” og “længes efter at trække vejret”, selv som sorte sydlige bønder – ikke fremmede, bare dybt fremmedgjorte – blev holdt ufrie på de sociale margener. Og Myrdal observerede en racistisk ideologi, der åbent satte spørgsmålstegn ved negers menneskelige værdi, overlevede vores nederlag over nazisterne og kun aftog, da rivalisering under den kolde krig gjorde det utåleligt, at “lederen af den frie verden” skulle ses at præsidere et regime med race-underordning.

Denne skarpe kontrast mellem Amerikas høje idealer på den ene side og negrenes tilsyneladende permanente andenklasses status på den anden side pålagde nationens politiske elite pligt til at vælge deres adels adel civic creed over komforten i mangeårige sociale arrangementer. I sidste ende gjorde de det. Set i et historisk og tværnationalt perspektiv repræsenterer den juridiske og politiske transformation af amerikanske racerelationer siden Anden Verdenskrig en bemærkelsesværdig bedrift, der kraftigt bekræfter dyden til vores politiske institutioner. Officiel adskillelse, som nogle sydlige så sent som i 1960 sagde, ville leve for evigt, er død. Kastesystemet med social dominans håndhævet med åben vold er udryddet. Mens de fleste amerikanere for to generationer siden var ligeglade eller fjendtlige over for sorte krav om lige statsborgerskabsrettigheder, opretholdes nu idealet om lige muligheder af vores love og universelt omfavnet i vores politik. En stor og stabil sort middelklasse er opstået, og sort deltagelse i det økonomiske, politiske og kulturelle liv i dette land på alle niveauer og i hvert sted har ekspanderet imponerende. Dette er gode nyheder. I de sidste år af dette traumatiske, spændende århundrede fortjener det at blive fejret.

Dagens løbsproblem

Ikke desto mindre, som nogen selv vagt klar over de sociale forhold i det moderne Amerika ved, vi står stadig over for et “problem med farvelinjen.” Drømmen om, at race måske en dag bliver en ubetydelig kategori i vores borgerlige liv, virker nu naivt utopisk. I byer over hele landet og i landdistrikterne i det gamle syd synes situationen for den sorte underklasse og i stigende grad for den sorte, lavere arbejdende klasser er dårlige og bliver værre. Ingen velinformeret person benægter dette, selvom der er debat om, hvad der kan og bør gøres ved det. Seriøse mennesker benægter heller ikke, at forbrydelsen, stofmisbrug, familieafbrydelse, arbejdsløshed, dårlige skolepræstationer, velfærdsafhængighed og generelt forfald i disse samfund udgør en ødelæggelse af vores samfund næsten uovertruffen i omfang og sværhedsgrad af noget, der findes andre steder i det industrielle Vesten.

Hvad der undertiden nægtes, men hvad der skal anerkendes, er at dette faktisk er et race-problem. Underklassens situation ses ikke med rette som en anden (om end alvorlig) forekomst af økonomisk ulighed, amerikansk stil.Disse sorte ghettobeboere er et folk fra hinanden, modtagelige for stereotypning, stigmatiseret for deres kulturelle stilarter, isoleret socialt, oplever en internaliseret følelse af hjælpeløshed og fortvivlelse med begrænset adgang til kommunale netværk af gensidig hjælp. Deres påståede kriminalitet, seksuelle svindel og intellektuelle utilstrækkelighed er de hyppige genstande til offentlig hån. Med et ord lider de af pariah status. Det burde ikke kræve enorme opfattelsesbeføjelser for at se, hvordan denne nedbrydning hænger sammen med den skammelige historie med sort-hvide racerelationer i dette land.

Der er desuden en voksende kløft mellem sorte og hvide, der ikke er fattige. –En visionskonflikt om raceens fortsatte betydning i det amerikanske liv. De fleste sorte ser race som stadig af grundlæggende betydning; de fleste hvide (og også mange asiater og latinamerikanere) synes, at sorte er besat af race. Denne splid hindrer opnåelsen af almindeligt delte, entusiastisk udtrykte borgerlige idealer, der kan forene os på tværs af racerlinjer i bestræbelser på at tackle vores problemer. Forestillingen om det “elskede samfund” – hvor sorte og hvide overskrider deres forskelle og samarbejder om universel broderskab for at fremme raceintegration – har aldrig opnået bred appel. Som sociolog William Julius Wilson understregede for 20 år siden i sin misforståede klassiker, The Declining Significance of Race, stedet for racekonflikter i vores samfund er flyttet fra den økonomiske til den sociale og politiske sfære.

Når man står i slutningen af det 20. århundrede, kan man næsten se Du Bois ‘problem med farvelinje ”skifter foran øjnene. En historisk transformation af race-relaterede spørgsmål i USA finder sted. Argumenter om sort fremskridt er kun en del af den bredere bestræbelse på at omarbejde vores nationale forståelse af racemæssige forhold – en virksomhed af enorm betydning. Det har været meget lang tid siden borgerrettighedsbevægelsen udgjorde en styrke, der var i stand til at forme nationens moralske følsomhed. En kamp, der lykkedes glimrende for at vinde lovlig ligestilling for sorte efter et århundredes andenklasses statsborgerskab, har for det meste undladt at vinde en national forpligtelse til at udrydde virkningerne af denne historiske arv. Metoden med borgerrettigheder – andragender til domstolene og den føderale regering om lettelse mod den diskriminerende behandling af private eller statslige aktører – nåede sin grænse for mere end ti år siden. Der er sket en dyb forbedring af mange sorte status, selvom underklassen er vokset, og der synes ikke at være nogen politisk effektiv måde at mobilisere et nationalt angreb på de resterende problemer.

Hvad mere er der har været dybtgående demografiske ændringer i det amerikanske samfund siden 1960’erne. I denne periode er næsten 20 millioner indvandrere ankommet til vores kyster, hovedsagelig fra ikke-europæiske oprindelsessteder. Latinamerikanere vil snart være landets største etniske minoritetsgruppe. Asiatisk-amerikanske universitetsstuderende og byentreprenører er mere talrige og vigtigere i landets økonomiske og politiske liv end nogensinde før. Denne udvikling gør forældede de gamle sort-hvide rammer, skønt sorte skal indtage en unik position i enhver diskussion af nationens etniske historie. Men i dag er det som en politisk sag at fokusere udelukkende på den gamle spænding mellem sorte og hvide at gå glip af noget af grundlæggende betydning.

Det er på denne baggrund, at der bliver foretaget statistiske analyser af afroamerikanernes status. gennemført. At vurdere, hvor meget eller hvor lidt fremskridt der har fundet sted for sorte, og hvorfor, er et af de mest hårdt anfægtede empiriske spørgsmål inden for samfundsvidenskaben. I årevis forsøgte liberale fortalere for sorte interesser at benægte, at der fandt en meningsfuld forandring sted. Denne vurdering har efter min mening altid haft problemer. Under alle omstændigheder er det ikke længere holdbart. Nu kommer de dominerende stemmer om dette emne fra højre for centrum. De synes bestemt uvenlige med sorte ambitioner. Med stor fanfare erklærer disse konservative den historiske kamp mod racekaste for at være vundet. De fortsætter med at sige det, men for de sorte fattiges adfærdsmæssige funktionsmåde og de vildledte krav om bekræftende handling fra en race-besat sort middelklasse, kunne vores “problem med farvegrænsen” blive lagt bag os. Abigail og Stephan Thernstrom , med deres nye bog, America in Black and White: One Nation, Indivisible, tilbyder et godt eksempel på denne måde at vurdere på. Denne argumentationslinje bør ikke få lov til at forme vores nationale forståelse af disse sager. Tillad mig kort at sige hvorfor ” Et komplekst web af sociale forbindelser og et langt tog af historiske påvirkninger interagerer for at danne muligheder og forme individers udsigter.Naturligvis er individuel indsats vigtig, ligesom indfødt talent og rent held for at bestemme, hvor godt eller dårligt en person klarer sig i livet. Men social baggrund, kulturelle tilhørsforhold og fælles indflydelse er også af stor betydning. Dette er sandhedens korn i de konservative insisterer på, at kulturelle forskelle ligger til grund for racemæssig ulighed i Amerika. Men den dybere sandhed er, at slavernes og deres efterkommers fælles oplevelse i omkring tre århundreder nu er blevet formet af politiske, sociale og økonomiske institutioner, som under alle omstændigheder skal ses som undertrykkende. Når vi ser på “underklassekultur” i de amerikanske byer i dag, ser vi et produkt af den undertrykkende historie. Det er moralsk stump og videnskabeligt naivt at sige i lyset af disse fortvivlelse, vold og selvdestruktive dårskab mennesker, at “hvis de ville få deres handlinger sammen som de fattige asiatiske indvandrere, så ville vi ikke have et så forfærdeligt problem i vores byer.”

Den eneste anstændige reaktion i lyset af den “patologiske ”Adfærd hos de amerikanske tabers tabere er at konkludere, at selvom vi ikke kan ændre vores uhyrlige fortid, må vi ikke være ligeglade med den moderne lidelse, der er knyttet til den fortid. De selvbegrænsende adfærdsmønstre blandt fattige sorte”, som nogle kommentatorer er så hurtigt at trave ud ”er et produkt, ikke af en eller anden fremmed kulturel pålæggelse af et uberørt euroamerikansk lærred, men snarere af social, økonomisk og politisk praksis dybt forankret i amerikansk historie. Vi bør ikke ignorere underklassens adfærdsproblemer, men vi bør diskutere og reagere på dem som om vi taler om vores egne børn, naboer og venner. Dette er en amerikansk tragedie, som vi bør reagere på, som vi måske, mod en epidemi af teenagersmord, ungdoms beruselse eller hiv-infektion blandt homoseksuelle mænd – det vil sige ved at omfavne, ikke dæmonisere, ofrene.

Problemet med at tale om sort kultur, sort kriminalitet og sort illegitimitet, som forklarende kategorier i hænderne på den moralsk stumpe, er at den bliver en undskyldende enhed – en måde at undgå en diskussion af gensidig forpligtelse på. Det er en foruroligende kendsgerning ved nutidig amerikansk politik, at det blot at gøre dette punkt er at risikere at blive afskediget som undskyldning for de fattiges utilgivelige opførsel. Den dybere moralske svigt ligger hos dem, der erklærer “vi har gjort alt, hvad vi kan”, ville vaske hænderne på de fattige.

Det er moralsk og intellektuelt overfladisk i det ekstreme at begynde og afslutte sit argument med observationen om, at underklassens problemer skyldes deres høje grad af kriminel adfærd og fødsler uden for ægteskab og ikke hvid racisme. Men det er, hvad politisk diskurs, der vurderer sorte status, er kommet til. Den meget ideologiske karakter af racedebat i Amerika gør nuance og kompleksitet næsten umuligt at opretholde. For selvom det kan være rigtigt, at de mest svækkende hindringer for fremgang blandt underklassen stammer fra adfærdsmønstre, der er selvbegrænsende, er det også sandt, at vores historie har handlet fattige sorte en meget dårlig hånd. Ja, der skal ske ændringer i denne adfærd, hvis der skal gøres fremskridt. Men det vil også være nødvendigt med et engagement fra det bredere samfund for at hjælpe disse mennesker med at hjælpe sig selv.

Det konservative benægter dette. De rationaliserer de ubehagelige, brutale og korte liv for et stort mindretal af den sorte befolkning som reflekterende sorte mangler snarere end at afsløre nogen fejl i “vores livsstil.” Intetsteds afsløres denne holdnings ideologiske karakter mere tydeligt end i de konservative fejring af immigrantsucces, over og imod indfødt sort fiasko. At ikke-hvide indvandrere lykkes, betragtes som en retfærdiggørelse af systemet; at sorte mislykkes siges at skyldes fuldstændigt til deres egne mangler. Dette er uanstændigt historisk. Helt ærligt er jeg fortsat optimistisk med hensyn til udsigten til, at sorte teenagere, der får større mulighed, kan reagere med bedre opførsel. kulturelle argumenter som grund til at opgive eller ignorere deres moralske ansvar over for dem, der er mindst heldige i vores samfund.

Farve er ikke irrelevant

Debatten om bekræftende handling er også blevet ganske ideologisk i Jeg har været en kritiker af politikker for positiv handling i mere end 15 år. Jeg var blandt de første til at understrege, hvordan brugen af racepræferencer hun ændrede sorte fra udfordringen med at konkurrere om fordelene i vores samfund. Jeg argumenterede hårdt mod de sorte tilbøjeligheder til at se bekræftende handling som en totem – en politik, der antages at ligge uden for grænserne for legitim kritik, der symboliserer nationens forpligtelse til at “gøre det rigtige” for sorte mennesker.I kølvandet på et vellykket afstemningsinitiativ, der forbyder bekræftende handling i Californien, finder jeg det nu nødvendigt at gentage de gamle og efter min opfattelse stadig gyldige argumenter på vegne af eksplicit offentlig indsats for at reducere racemæssig ulighed.

Den nuværende kampagne mod “præferencer” går for langt ved at gøre det, der før Proposition 209 havde været en reformbevægelse, til et afskaffelse korstog. Efter min mening er race-baserede tildelinger af offentlige kontrakter, eksplicitte dobbeltstandarder på arbejdspladsen og store forskelle i testresultaterne for sorte og hvide, der er optaget på eliteuniversiteter, er uklog praksis, fortjent under angreb. Men den amerikanske hærs programmer til bestilling af flere sorte officerer, offentlig finansiering af bestræbelser på at bringe sorte ind i videnskab og teknik og målet om offentlige universiteter for at bevare en vis race-mangfoldighed i deres studenterlegemer er alle forsvarlige fremgangsmåder, der skal bibeholdes. Den blotte kendsgerning, at denne indsats tager højde for race, bør ikke diskvalificerende.

Bekræftende handlinger, uanset hvor forsigtigt de er anvendt, kan aldrig være andet end et marginalt instrument til at tackle nationens ufærdige racevirksomhed. Men forkæmperne for farveblindpolitik, der udråber deres korstog mod “præferencer” som borgerrettighedsbevægelsens andet komme, viser en latterlig følelse af forkerte prioriteter. De udgør et total af ignorering af race, selv som den sociale isolering af de sorte fattige i byen afslører hvor vigtig “farve” fortsat er i det amerikanske samfund. Argument om lovligheden af regeringens brug af race skraber kun overfladen, fordi den ikke behandler den åbenlyse betydning af race i amerikanernes private liv, sort og hvid.

I den modige nye dispens, “farve” formodes at være irrelevant, men alligevel overalt, hvor vi ser i Amerika, deltager folk hårdt i løbet af racen. Den amerikanske folketælling afslørede, at blandt gifte mennesker i alderen 25 til 34 år i 1990 var 70 procent af de asiatiske kvinder og 39 procent af de spansktalende kvinder, men kun 2 procent af de sorte kvinder, havde hvide ægtemænd. Racemixede menigheder i kirken er så sjældne, at de kommer med forsidenyheder. Så kulturelt isolerede er sorte ghetto-teenagere, at sprogforskere finder deres talemønstre konvergerende over geografiske afstande, selv da denne fremvoksende dialekt vokser i stigende grad forskellig fra tale fra fattige hvide, der bor nogle få kilometer væk. Barnløse hvide par rejser til Kina på jagt efter spædbørn, der skal adoptere, mens ghettofødte forældreløse børn bliver forældreløse. er ikke at sige, at det amerikanske samfund er uigenkaldeligt racistisk, men blot for at illustrere, hvor dybt indlejret i vores nationers sociale bevidsthed er sortens “andenhed”. Ingen beretninger om nutidige racerelationer bør minimere denne kendsgerning. Alligevel er det netop det, de farveblinde korsfarere gør.

Overvej den fornuftige observation, at en hær, hvor sorte er en tredjedel af det tilmeldte personale, i dette land, men kun 3 procent af officerkorpset sandsynligvis vil fungerer dårligt. Den amerikanske hær bekymrer sig om antallet af sorte kaptajner, fordi den skal opretholde et effektivt samarbejde mellem sit personale på tværs af racer. At kaptajner og korporals racemæssige identiteter undertiden betyder noget for, at en militær institution fungerer tilfredsstillende, er en dyb kendsgerning om vores samfund, der ikke kan ønskes væk.

Men overvågning af antallet af sorte, der forfremmes til rang af kaptajn og formulering af politikker for at øge dette antal er aktiviteter, der iboende involverer at tage hensyn til en persons race. Så radikale kritikere af bekræftende handling må modsætte sig dette. Men afhængigt af hvordan sådanne aktiviteter gennemføres, behøver de ikke medføre udbredelse af racemæssige dobbeltstandarder, og de behøver heller ikke at erklære, som et spørgsmål om officiel politik, at raceidentitet er en afgørende faktor for et individs moralske værdi. Som den militære sociolog Charles Moskos er glad for at påpege, er hæren det eneste sted i det amerikanske samfund, hvor et stort antal hvide rutinemæssigt modtager ordrer fra sorte. Så ironien er, at raceens moralske irrelevans, som de farveblinde absolutister tager som deres højeste princip, kan være mere tydelig for medlemmerne af den amerikanske hær end andre steder i vores samfund netop fordi regeringen har fået lov til at bruge race i opførelsen af dets militære personalepolitik.