Falsk ækvivalens er en logisk fejlslutning, der opstår, når nogen fejlagtigt hævder, at to eller flere ting er ækvivalente, simpelthen fordi de deler nogle egenskaber, på trods af at der også er bemærkelsesværdige forskelle mellem dem. For eksempel siger en falsk ækvivalens, at katte og hunde er det samme dyr, da de begge er pattedyr og har en hale.
Falske ækvivalenser, som generelt overdriver ligheder og ignorerer vigtige forskelle, kan bruges at sidestille en bred vifte af ting, herunder enkeltpersoner, grupper, handlinger eller argumenter, enten implicit eller eksplicit. Derfor anvendes falske ækvivalenser ofte i debatter om forskellige emner, især når det kommer til at antyde, at der er en moralsk ækvivalens mellem to eller flere ting, der sidestilles med.
Fordi falske ækvivalenser er så udbredt, det er vigtigt at forstå dem. Som sådan vil du i den følgende artikel lære mere om falsk ækvivalensfejl, se eksempler på hvordan det bruges og forstå, hvad du kan gøre for at modvirke det så effektivt som muligt.
Indholdsfortegnelse
Hvad gør en ækvivalens falsk
En ækvivalens betragtes som falsk, når den på en eller anden måde er falsk, hvilket betyder, at der er en problem med ræsonnementet, der bruges til at forklare, hvorfor de ting, der overvejes, er ækvivalente med hinanden. De mest almindelige problemer, der gør en ækvivalens falsk, er følgende:
- Ækvivalensen overdriver graden af lighed mellem de ting, der sidestilles med. For eksempel kan dette indebære, at to personer deler et bestemt personlighedstræk, mens de ignorerer det faktum, at de kun deler visse aspekter af dette træk, men ikke andre.
- Ækvivalensen overdriver vigtigheden af ligheden mellem tingene sidestilles. For eksempel kan dette involvere fokus på et personlighedstræk, som to mennesker deler, mens man ignorerer det faktum, at mange andre mennesker også deler dette træk.
- Ækvivalensen ignorerer vigtige forskelle mellem de ting, der sidestilles med. For eksempel kan dette omfatte at nævne en måde, hvorpå to mennesker ligner hinanden, mens man ignorerer de mange måder, hvorpå de er forskellige.
- Ækvivalensen ignorerer forskelle i størrelsesordener mellem de ting, der sidestilles med . For eksempel kan dette involvere ligestilling af forskellige handlinger, som to mennesker udførte, og fokus på det faktum, at disse handlinger er konceptuelt ens, på trods af at de er meget forskellige med hensyn til deres indflydelse.
Bemærk, at der generelt er en vis subjektivitet involveret i at afgøre, om en ækvivalent er falsk eller ej. For eksempel i en situation, hvor der er en forskel i størrelsesorden, hvad angår påvirkning, af to handlinger, der sidestilles med, kan den person, der præsenterer ækvivalensen, tro, at denne forskel er lille nok til, at ækvivalensen er rimelig, mens en anden kan argumentere for, at forskellen gør ækvivalensen falsk.
I sådanne situationer er det op til hver part i diskussionen at argumentere enten for eller imod ækvivalensen. Specifikt hviler bevisbyrden oprindeligt hos den person, der foreslår en ækvivalens, hvilket betyder at de skal yde passende støtte til ækvivalensen. Derefter har deres modstander en bevisbyrde, hvis de hævder, at ækvivalensen er falsk, hvilket betyder, at de skal yde passende støtte til deres argument mod ækvivalensen.
Eksempler på falske ækvivalenser
Et simpelt eksempel på en falsk ækvivalens er at sige, at en kniv og dynamit begge er værktøjer, der kan bruges som våben, så de er stort set de samme ting, og derfor hvis vi tillader folk at købe knive i butikken, så skal vi tillader dem også at købe dynamit.
Problemet med dette argument er, at mens begge disse varer faktisk deler de nævnte egenskaber (at være et værktøj og have potentialet til at blive brugt som et våben), er der er en signifikant forskel mellem dem på andre domæner, såsom deres potentiale for at forårsage skade, hvilket gør denne ækvivalens vildfarlig.
Derudover anvendes falske ækvivalenser ofte sammen med andre logiske fejl og retoriske teknikker.
For eksempel er falske ækvivalenser ofte brugt i forbindelse med ad hominem-angreb, såsom appellen til hykleri (tu quoque) -variant, hvor den person, der bruger fejlslutningen, forsøger at miskreditere nogen ved at hævde, at deres argument er uforeneligt med deres tidligere handlinger. Overvej for eksempel følgende udsagn:
“Du kritiserer virksomheden for at lade oliespildet ske, men hvad med den gang, jeg så dig strøelse i parken.”
Her forsøger den person, der bruger den falske ækvivalens, at sidestille to begivenheder, der er noget ens begrebsmæssigt, men involverer helt forskellige størrelsesordener, begge med hensyn til de handlinger, der førte til de pågældende negative begivenheder såvel som med hensyn til resultaterne af disse begivenheder.
Denne tilgang kan også ses som en kombination af en falsk ækvivalens med en rød sild i tilfælde, hvor det vildledende argument er beregnet til at distrahere folk fra den oprindelige diskussionslinje. Denne tilgang, der er forbundet med begrebet whataboutism, har den grundlæggende følgende struktur:
“Du bebrejder for, men hvad med hvem gjorde?”
Desuden kan falske ækvivalenser også bruges i forbindelse med andre logiske fejl. F.eks. kan de kombineres med stråmandsargumenter, som er argumenter for fordreje et modsat synspunkt for at gøre det lettere at angribe, i tilfælde hvor den falske ækvivalens sidestiller en forvrænget version af en modsat holdning eller handling med noget, der opfattes på en meget negativ måde.
Endelig en klassisk eksempel på en falsk ækvivalens er blevet beskrevet af forfatteren Isaac Asimov:
“… når folk troede jorden var flad, var de forkert. Da folk troede, at jorden var sfærisk, tog de fejl. Men hvis du synes, at tænke jorden er sfærisk, er lige så forkert som at tro, at jorden er flad, så er din opfattelse forkert, end begge sammen. ”
– Fra” Relativitet af forkert “i The Skeptical Inquirer (1989)
I dette tilfælde henviser Asimov til det faktum, at mens jorden ikke er en perfekt sfære, er den meget tættere på at være En kugle, end det er at være flad. Derfor er det fejlagtigt at antyde, at det at være forkert om, at jorden er en kugle, svarer til at være forkert om, at jorden er flad, og et argument, der hævder, at dette er tilfældet, ville være et eksempel på en falsk ækvivalens.
Sådan reagerer du på en falsk ækvivalens
Som vi så ovenfor, er problemet med falske ækvivalenser, at de fejlagtigt antyder, at to (eller flere) ting er ækvivalente, i en situation, hvor det ikke er tilfældet. Derfor er den vigtigste tilgang, du skal bruge for at imødegå denne vildfarne begrundelse, at demonstrere problem med ækvivalensen, der præsenteres. Du kan gøre dette på forskellige måder, herunder følgende:
- Vis at lighederne mellem de ting, der sidestilles med, er overdrevne, overbelastede eller forenklet.
- Fremhæv forskellene mellem de ting, der sidestilles med, og forklar, hvorfor disse forskelle er mere signifikante end de relaterede ligheder.
- Hvis ligheden mellem de ting, der sidestilles med, er mangelfuld på grund af en signifikant forskel i rækkefølge, skal du påpege dette og forklar, hvorfor det er et problem.
- Giv modeksempler, der under den nuværende klassifikation også ville blive betragtet som ækvivalente med de ting, der sidestilles med, men som modsiger det punkt, som den person, der bruger den falske ækvivalens, prøver at komme med.
- Bed din modstander om at retfærdiggøre, hvorfor de mener, at deres ækvivalens er gyldig, og demonstrer derefter problemerne med den begrundelse, de giver.
Bemærk, som vi så tidligere er den falske ækvivalensfejl ofte brugt i con krydsning med andre logiske fejl og retoriske teknikker. For eksempel kan dette involvere en vildledende repræsentation af de to sider i ækvivalensen gennem brug af kirsebærplukning med det formål at få den ene side til at fremstå mere positiv og den anden mere negativ, end de virkelig er.
Når dette sker, vil du generelt have gavn af at løse de særlige problemer med disse yderligere fejl. Hvordan du gør dette, afhænger af den pågældende fejlslutning, da forskellige fejlslutninger imødegås på forskellige måder. Ikke desto mindre er et handlingsforløb, der er effektivt i de fleste tilfælde, blot at påpege den logiske fejl i det vildfarne argument og forklare, hvorfor det ugyldiggør dette argument.
Endelig når der reageres på en falsk ækvivalens, er der er flere vigtige advarsler, som du skal huske på:
- Ikke alle sammenligninger er en ækvivalens; det er muligt at sammenligne ting uden at antyde, at de er lig med hinanden.
- Ikke alle ækvivalenser er en falsk ækvivalens; i mange tilfælde kan en ækvivalens være helt rimelig.
- Ikke alle falske ækvivalenser er bevidste; i mange tilfælde bruger folk måske en falsk ækvivalens uden at indse, at der er et problem med den.
- Ækvivalens er subjektiv; det er ikke altid muligt klart at afgøre, om en bestemt ækvivalens er falsk eller ej.
Sådan undgår du brug af falske ækvivalenser
For at undgå at bruge falske ækvivalenser skal du sørge for, at når du sidestiller to eller flere ting med hinanden, har du den rette begrundelse om, hvorfor de pågældende ting er ækvivalente, baseret på relevante kriterier.
Hvis det er nødvendigt, skal du eksplicit forklare, hvorfor du mener, at den pågældende ækvivalens er rimelig. Dette hjælper dig med at sikre, at din ækvivalens virkelig er rimelig, og hjælper dig med at demonstrere dette for de mennesker, du taler med.
Desuden skal du huske på, at du kan bruge de samme teknikker, som du ville bruge hvis du troede, at en anden brugte en falsk ækvivalens, for at sikre, at du ikke bruger en selv. For eksempel, hvis du er usikker på, om en ækvivalens, som du tænker på, er rimelig eller ej, kan du forsøge at fremhæve forskellene mellem de ting, du sidestiller med, og spørge dig selv, om ækvivalensen stadig holder.
Endelig kan du hjælpe med at løse nogle potentielle problemer med dine foreslåede ækvivalenser ved at være på forhånd om dem og bruge passende sprog, når du præsenterer ækvivalenser. For eksempel, hvis du sidestiller to handlinger, der har samme karakter, men hvis resultater er forskellige med hensyn til størrelsesorden, kan du adressere dette direkte og forklare, hvorfor ækvivalensen stadig er sund. At gøre dette kan gøre en ækvivalens, der ellers ville være fejlagtig, til et argument, der generelt betragtes som rimeligt.
Relateret fejl: falsk balance
“Hvis en person siger, at det regner, og en anden person siger, at det er tørt, er det ikke dit job at citere dem begge. Det er dit job at se ud af vinduet og finde ud af, hvad der er sandt.”
– Tilskrevet journalist journalist Foster
Falsk balance er en logisk fejlslutning, der opstår, når nogen antyder, at hvis der er to eller flere modsatte holdninger på en et bestemt emne, så skal sandheden hvile et sted midt imellem dem. Dette koncept spiller ofte en rolle i medierne, hvor det også kaldes begge sider, i situationer hvor journalister præsenterer begge sider af en historie, som om de er afbalancerede og lige til hinanden, selv når bevis viser, at dette ikke er tilfældet.
For eksempel kan falsk balance muligvis spille en rolle i en gruppeinterview, hvis der lægges lige stor vægt på udtalelserne fra to modsatrettede interviewpersoner, hvoraf den ene er en etableret ekspert inden for deres område, der er afhængig af videnskabelig dokumentation, mens den anden er en falsk autoritet uden gyldige legitimationsoplysninger, der udelukkende er afhængige af personlige anekdoter .
Falsk balance kan forekomme som et resultat af en falsk ækvivalens, i tilfælde hvor to sider præsenteres for at være ens, på trods af at de ikke er det. De to udtryk bruges undertiden om hverandre, selvom de har tydeligt forskellige betydninger, som det fremgår af de forskellige definitioner af hvert udtryk.
Resumé og konklusioner
- Falsk ækvivalens er en logisk fejlslutning, der opstår, når nogen forkert hævder, at to eller flere ting er ækvivalente, simpelthen fordi de deler nogle karakteristika, på trods af at der også er bemærkelsesværdige forskelle mellem dem.
- Et eksempel på en falsk ækvivalens er at sige at en person ikke skal kritisere et firma for at lade et katastrofalt olieudslip ske, fordi vedkommende strø en gang.
- Når du reagerer på en falsk ækvivalens, kan du vise, at lighederne mellem de ting, der sidestilles med, er overdrevet, fremhæv forskellene mellem de ting, der sidestilles med, præsenter modeksempler, der demonstrerer problemerne med ækvivalensen, eller bed din modstander om at retfærdiggøre, hvorfor de mener, at deres foreslåede ækvivalens er rimelig.
- For at undgå at bruge falske ækvivalenser, skal du sørge for, at når du sidestiller to eller flere ting med hinanden, har du den rette begrundelse for, hvorfor de pågældende ting er ækvivalente, baseret på relevante kriterier.
- Det er vigtigt at huske, at ikke hver sammenligning er en ækvivalens, ikke hver ækvivalens er en falsk ækvivalens, og ikke enhver falsk ækvivalens er forsætlig, og at huske på, at der er en vis subjektivitet involveret, når det kommer til at afgøre, om en ækvivalens er rimelig eller ej .