Den første ændring indeholder to bestemmelser vedrørende religion: etableringsbestemmelsen og den frie træningsklausul. Etableringsklausulen forbyder regeringen at “etablere” en religion. Den nøjagtige definition af “etablering” er uklar. Historisk set betød det at forbyde statsstøttede kirker, såsom Church of England.
I dag styres ofte det, der udgør en “etablering af religion”, under den tredelte test, der blev fremsat af den amerikanske højesteret. i Lemon v. Kurtzman, 403 US 602 (1971). Under “Citron” -testen kan regeringen kun hjælpe religion, hvis (1) det primære formål med bistanden er sekulær, (2) bistanden hverken må fremme eller hæmme religion, og (3) der ikke er nogen overdreven sammenfiltring mellem kirke og stat .
Den frie træningsklausul beskytter borgernes “ret til at udøve deres religion, som de vil, så længe denne praksis ikke kæmper med en” offentlig moral “eller en” overbevisende “regeringsinteresse. For eksempel i Prince v. Massachusetts, 321 US 158 (1944), fastslog Højesteret, at en stat kunne tvinge inokulation af børn, hvis forældre ikke ville tillade en sådan handling af religiøse årsager. Domstolen mente, at staten havde en overordnet interesse i at beskytte offentligheden sundhed og sikkerhed.
Nogle gange kommer etableringsklausulen og fri træningsklausul i konflikt. De føderale domstole hjælper med at løse sådanne konflikter, hvor højesteret er den ultimative voldgiftsmand.
Kontroller ud lignende sager relateret til Engel v. Vi fortælling, der beskæftiger sig med religion i skolerne og etableringsklausulen i det første ændringsforslag.