Mange sprog giver køn til deres navneord, men ikke engelsk, selvom det ikke altid var tilfældet. Indtil omkring 1200’erne havde engelsk maskuline og feminine navneord, som fransk, spansk, italiensk og tysk stadig gør.
Vi har stadig nogle holdovers, dog mindst to af dem er relateret til hårfarvning. Men som på så mange ting på engelsk er vi ikke rigtig sikre på, hvordan vi bruger dem.
Hårfarven på majssilke er “blond”, den maskuline form, men hvis det hår er på en kvinde , hun er “en blondine.”
Garners moderne amerikanske brug siger, at “blond” foretrækkes i alle sanser som et adjektiv på amerikansk engelsk; Oxford English Dictionary siger “i Storbritannien er formen blond nu foretrukket i alle sanser.”
Associated Press Stylebook formaner: “Brug blond som substantiv for mænd og som adjektiv til alle anvendelser: Hun har blondt hår. Brug blondine som substantiv for kvinder.” Men det er en skelnen, der tilsyneladende hædres mere i bruddet: Meget af tiden bruger vi den feminine “blonde” som både et substantiv og et adjektiv, uanset personens køn.
Garner advarer om den iboende sexisme i sondringen, idet han siger “når vi ser en henvisning til en blondine (eller en blond) antager vi næsten altid, at det er en kvinde. For at undgå at blive sexistisk, er det bedst at afstå helt fra at bruge dette ord som et substantiv. Faktisk vil nogle læsere finde selv adjektivet at være sexistisk, når det ændrer kvinde og ikke hår. ”
Det kan gå lidt langt, især i betragtning af at det samme gælder for en person med mørkt hår, en “brunette. ”
Som” blond “er” blond “, er også” brunette “til” brunet. ” Men du ville være hårdt presset med at finde enhver mand, der kaldes en “brunet” eller enhver brug af “brunet” som et adjektiv.
I virkeligheden fungerer “brunette” som både maskulin og feminin. , substantiv og adjektiv. Websters New World College Dictionary nævner slet ikke sex i sin “brunet” -indgang, der bare siger “at have sort eller mørkebrunt hår, ofte sammen med mørke øjne og en mørk hud.” Merriam-Webster skelner næsten som en eftertanke i sin “brunet” -post: “en person, der har brunt eller sort hår og ofte en relativt mørk teint – stavet brunet, når den bruges af en dreng eller mand og normalt brunette, når den bruges af en pige eller kvinde. ”
Når de unge” blonde / es “og” brunet / tes “går på dans, løber de ind i et andet tidligere kønsord:” chaperon. “
Det er ikke en skrivefejl. OED siger, at “engelske forfattere ofte fejlagtigt stave det til chaperone, tilsyneladende under den formodning, at det kræver en feminin afslutning.”
Den “chaperon” er nu undtagen universelt stavet “chaperone” får Garners ged.
“Chaperone er en variantform, der tilsyneladende er stavet forkert som et resultat af den (korrekte) lange -o- i den endelige stavelse,” siger Garner. “I 2003 vendte leksikograferne på Merriam-Webster desværre positioner af chaperon og chaperone, for første gang giver varianten forrang i deres W11. Redaktørerne af The New Oxford American Dictionary fulgte trop. Og så, hvad der engang havde været stavefejl, blev derefter opgraderet til en sekundær variant, der nu tilbyder retfærdigt at blive den etablerede norm. ”
Men Garner’s giver ikke slip. “Chaperone” i stedet for “chaperon” er anført på trin 4 i det fem-trins sprogændringsindeks, hvilket betyder, at alle undtagen “die-hard snoots” accepterer det.
På dette ser det ud til, at Garner’s er sin egen snoot.