Han mente, at race og klasse er identiske i den forstand, at nationer er sammensat af forskellige racer, og at øvre klasser normalt er af overlegen natur i forhold til de lavere. Han blev fascineret af det restriktive kastesystem i Indien og Laws of Manu, som han så som at fremme eugenik. Sådanne ideer om aristokrati og race blev især populariseret i det 19. århundrede af Arthur de Gobineau. Det er uklart, om Nietzsche blev direkte påvirket af Gobineau, men han var sandsynligvis opmærksom på sit arbejde på grund af adskillige ligheder, og fordi Richard Wagner var en beundrer, der skrev et indledende essay om sit arbejde. På trods af sin modstand mod darwinismen var han meget interesseret i Francis Galtons værker.
Et af de temaer, som Nietzsche ofte brugte til at forklare sociale fænomener, var blanding af racerne. Han mente, at personer med blandet race som regel var ringere på grund af de modstridende, uforenelige instinkter, der findes i dem, og foreslog racerensning. Han brugte Socrates som et negativt eksempel på misforståelse, skønt han hævdede, at det også lejlighedsvis kan skabe energiske individer som Alcibiades og Cæsar. Han bebrejdede blandingen af racerne på det europæiske samfunds og kulturens forfald, men krediterede det også med oprettelsen af moderne mænd af “historisk forstand”.
Han brugte også udtrykket race i etnisk betydning og i denne forstand støttede han ideen om at blande specifikke racer, som han anså for at være af høj kvalitet (for eksempel foreslog han, at tyskere skulle blande sig med slaver). På trods af lejlighedsvis ærbødighed for antikke germanske erobringer og hans identifikation af overklassen med blond, dolichocephalic type, har Nietzsches ideer ikke meget til fælles med nordismen. Han hyldede lejlighedsvis også ikke-europæiske kulturer som maurere, inkaer og aztekerne og hævdede at de var overlegne deres europæiske erobrere. I Daggryets dag foreslog han også masseindvandring af kinesere til Europa og hævdede, at de ville bringe “livsformer og tænkning, som ville blive fundet meget velegnede til flittige myrer” og hjælp “til at frembringe dette frygtløse og rastløse Europa med noget af deres asiatiske ro og kontemplation og – hvad der måske mest er nødvendigt af alle – deres asiatiske stabilitet. ”
Kritik af antisemitisme og nationalisme Rediger
“Hele problemet med jøderne findes kun i nationalstater, for her er deres energi og højere intelligens, deres akkumulerede åndekapital og vilje, samlet fra generation til generation gennem en lang skolegang i lidelse, skal blive så overvældende, at det vækker mass misundelse og had. I næsten alle nutidige nationer breder sig derfor den litterære obskøn med at føre jøderne til slagtning som syndebukker for enhver tænkelig offentlig og intern ulykke – i direkte forhold til den grad, de optræder nationalistisk – ud. “
– Friedrich Nietzsche, 1886,
Nietzsche fremsatte adskillige kommentarer til jøder og jødedom, både positive og negative. Selvom han beskyldte jøderne for at opfinde den religiøse slave moral, der gik forud for kristendommen og underminerede den aristokratiske Romerriget, hyldede han også ofte jødisk intelligens og bedrifter. Han havde en meget negativ holdning til nutidige antisemitiske bevægelser, som normalt var baseret på kristen og nationalistisk fjendtlighed over for jøder. Nietzsche blev også meget kritisk over for pan-germanisme og nationalisme efter preussisk sejr over Frankrig. Selvom han deltog i krigen som frivillig, blev han snart desillusioneret af det nye Rige, der så den efterfølgende udvikling i tysk kultu er som vulgær og triumferende. I stedet roste han den europæiske identitet og integration. Senere i sit liv begyndte han endda at identificere sig som polsk og troede, at hans forfædre var polske adelsmænd, der migrerede til Tyskland (både hans polske og aristokratiske afstamningskrav afvises normalt af biografer; se: Statsborgerskab, nationalitet og etnicitet). I Ecce Homo roste han især den franske kultur som overlegen i forhold til alle andre, især tysk. På grund af hans komplekse synspunkter og lejlighedsvis modstridende kommentarer til disse forhold forbliver ideen om Nietzsche som en forgænger for nazismen og fascismen kontroversiel og debatteret blandt forskere (se: Nietzsche og fascisme). På grund af Kaufmanns og franske filosofers efterkrigstidens skrifter forbedredes Nietzsches omdømme, og i dag er han som regel ikke knyttet til nazismen, som han var tidligere.
Nietzsche brød med sin redaktør i 1886 på grund af hans modstand mod hans redaktørs antisemitiske holdninger og hans brud med Richard Wagner, udtrykt i sagen om Wagner og Nietzsche contra Wagner, som han begge skrev i 1888, havde meget at gøre med Wagners tilslutning til pan-germanisme. og antisemitisme – og også af hans indsamling til kristendommen.I et brev af 29. marts 1887 til Theodor Fritsch hånede Nietzsche med antisemitter, Fritsch, Eugen Dühring, Wagner, Ebrard, Wahrmund og den førende forkæmper for pangermanisme, Paul de Lagarde, der sammen med Wagner og Houston ville blive Chamberlain, den største officielle indflydelse på nazismen. Dette brev fra 1887 til Fritsch sluttede med: “Og endelig, hvordan tror du, jeg har det, når navnet Zarathustra bliver betalt af antisemitter?”
Peter Gast ville “rette” Nietzsche’s skrifter, selv efter filosofens sammenbrud, og dermed uden hans godkendelse.
Afsnit VIII of Beyond Good and Evil, med titlen “Peoples and Fatherlands”, kritiserede pan-germanisme og patriotisme og fortalte i stedet for forening af Europa (§256 osv.). I Ecce Homo (1888) kritiserede Nietzsche den “tyske nation” og dens “viljestyrke (til Empire, til Reich)” og understreger således en let fejlagtig fortolkning af Wille zur Macht, opfattelsen af tyskere som en “race”, og den “antisemitiske måde at skrive historie på” eller at gøre “historie i overensstemmelse med det tyske imperium” og stigmatiseret “nationalisme, denne nationale neurose, som Europa er syg af”, denne “lille politik”.
Nietzsche kritiserede stærkt sin søster og hendes mand, Bernhard Förster, og talte hårdt imod den “antisemitiske kanaille”:
Jeg har set bevis, sort på hvidt, at hr. Dr. Förster endnu ikke har afbrudt sin forbindelse til den antisemitiske bevægelse … Siden da har jeg “haft svært ved at komme med noget af den ømhed og beskyttelsesevne, som jeg så længe har følt over for dig. adskillelse mellem os afgøres derved på den mest absurde måde. Har du ikke forstået noget af grunden til, at jeg er i verden? … Nu er det gået så langt at jeg er nødt til at forsvare mig hånd og fod mod mennesker, der forveksler mig med denne antisemitiske kanaille; efter min egen søster, min tidligere søster og efter Widemann for nylig har givet drivkraften til denne uhyggeligste af alle forvirringer. Efter at jeg havde læst navnet Zarathustra i den antisemitiske korrespondance, sluttede min overbærenhed. Jeg er nu i en nødsituation over for din ægtefælles parti. Disse forbandede antisemitiske misdannelser skal ikke svigte mit ideal !!
Udkast til et brev til sin søster Elisabeth Förster-Nietzsche (december 1887 )
Georges Bataille var en af de første til at fordømme den bevidste fejlagtige fortolkning af Nietzsche foretaget af nazisterne, blandt dem Alfred Baeumler. I januar 1937 dedikerede han en udgave af Acéphale, med titlen “Reparationer til Nietzsche”, til temaet “Nietzsche og fascisterne.” Der kaldte han Elisabeth Förster-Nietzsche “Elisabeth Judas-Förster” og mindede Nietzsches erklæring: “At aldrig hyppige nogen, der er involveret i dette nøgne svindel med racer. “
Nietzsche betegnede aforisme 377 i den femte bog af The Gay Science (udgivet i 1887)” Vi, der er hjemløse “(Wir Heimatlosen), hvor han kritiserede pan -Germanisme og patriotisme og kaldte sig selv en “god europæer”. I den anden del af denne aforisme, der ifølge Bataille indeholdt de vigtigste dele af Nietzsches politiske tanke, sagde tænkeren til den evige tilbagevenden:
Nej, vi elsker ikke menneskeheden, men på den anden side er vi ikke nær “tyske” nok i den forstand, hvor ordet “tysk” konstant bruges i dag til at forfægte nationalisme og racehad og være i stand til at glæd dig over de nationale fnat i hjertet og blodforgiftning, der nu får Europas nationer til at afgrænse og spærre sig mod hinanden, som om det var et spørgsmål om karantæne. Til det er vi for åbne, for ondsindede, for forkælet , også for velinformeret, for “rejst”: vi foretrækker langtfra at leve på bjerge, adskilt, “for tidligt”, i fortid eller fremtidige århundreder, blot for at forhindre os i at opleve den tavse vrede, som vi ved, at vi burde være fordømt som øjenvidner til politik, der ødelægger den tyske ånd ved at gøre i t forgæves, og det er desuden smålig politik: – for at forhindre, at sin egen skabelse straks falder fra hinanden, finder det ikke nødvendigt at plante den mellem to dødbringende had? må den ikke ønske sig evigheden af det europæiske system af mange små stater? … Vi, der er hjemløse, er for mangfoldige og blandede racemæssigt og i vores afstamning, idet vi er “moderne mænd” og følgelig ikke føler os fristet til at deltage i den bedrageriske racemæssige selvbeundring og racemæssige uanstændighed, der paraderer i Tyskland i dag som et tegn af en tysk måde at tænke på, og det er dobbelt falsk og uanstændigt blandt befolkningen i den “historiske forstand”. Vi er med et ord – og lad dette være vores æresord!- gode europæere, arvingerne til Europa, de rige, overforsynede, men også alt for forpligtede arvinger til tusinder af år med europæisk ånd: som sådan har vi også vokset fra kristendommen og er modvillige over for den, og netop fordi vi er vokset ud af den , fordi vores forfædre var kristne, der i deres kristendom kompromisløst var oprejste; for deres tro ofrede de villigt ejendele og stilling, blod og fædreland. Vi – gør det samme. For hvad? For vores vantro? For enhver form for vantro? Nej, du ved bedre end det, mine venner! Det skjulte Ja i dig er stærkere end alle Nos og Maybes, der plager dig og din alder som en sygdom; og når du skal ud på havet, er du emigranter, også du er tvunget til dette af – en tro! …
Krig og militære værdier Rediger
Nietzsche fremsatte adskillige kommentarer, hvor han fordømmer pacifisme, roser krig, militære værdier og erobringer . Nogle af dem kunne læses som metaforiske, men i andre henviser han ganske eksplicit til specifikke politikker eller militære handlinger og befal. Selvom han meldte sig frivilligt til den fransk-preussiske krig, blev han snart kritisk over for den preussiske militarisme, hovedsagelig på grund af hans desillusion over tysk kultur og national politik, men afviste ikke militarismen generelt. Han roste Napoleon for at genoplive den militære ånd, som han så som forsvar mod den dekadente regel af “moderne ideer”, “forretningsmænd og filister”. I viljen til magt uddybede han yderligere:
Når instinkterne af et samfund i sidste ende får det til at opgive krig og give afkald på erobring, det er dekadent: det er modent for demokrati og butiksejernes herredømme. I de fleste tilfælde er det sandt, forsikringer om fred er blot bedøvende udkast.
Han modsatte sig “mandarinernes styre” og løste konflikter ved voldgift i stedet for krig og tilskyndede den militære udvikling i Europa. Han foreslog værnepligt, polyteknisk militæruddannelse og tanken om, at alle mænd af højere klasser skal være reserveofficerer i ud over deres civile job. I Viljen til magt skrev han:
Vedligeholdelsen af militærstaten er det sidste middel til at overholde fortidens store tradition; eller, hvor det er gået tabt, at genoplive det. Ved hjælp af det bevares den overlegne eller stærke type menneske, og alle institutioner og ideer, der opretholder fjendskab og rangorden i stater, såsom national følelse, beskyttelsestariffer osv., Kan derfor synes berettiget. >
Synspunkter om kvinder Rediger
Nietzsches synspunkter om kvinder har tjente som en magnet for kontrovers, begyndende i hans liv og fortsatte til nutiden. Han lavede ofte bemærkninger i sin skrivning, som nogle betragter som kvindehad. Han sagde i Twilight of the Idols (1888) “Kvinder betragtes som dybtgående. Hvorfor? Fordi vi aldrig forstår deres dybde. Men kvinder er ikke engang lavvandet.”