Bemærk: Denne artikel vedrører international humanitær lov eller krigsret. For information om indvandring og links til 1951-konventionen og 1967-protokollen vedrørende flygtninges status, se artiklen om indvandring.
Historie
Den oprindelige Genève-konvention blev vedtaget i 1864 til etablere Røde Kors-emblemet, der betyder neutral status og beskyttelse af medicinske tjenester og frivillige. Andre emblemer blev senere anerkendt, og Genève-konventionerne fra 1949, hovedtemaet i denne artikel, bekræftede dem alle.
Oversigt
Genève-konventionerne og deres tillægsprotokoller er et organ af International folkeret, også kendt som humanitær lov om væbnede konflikter, hvis formål er at yde minimumsbeskyttelse, standarder for human behandling og grundlæggende garantier for respekt for enkeltpersoner, der bliver ofre for væbnede konflikter. Genève-konventionerne er en række traktater om behandling af civile, krigsfanger (krigsfanger) og soldater, der ellers gøres hors de combat (fransk, bogstaveligt talt “uden for kampen”) eller ude af stand til at kæmpe. Den første konvention blev indledt af hvad der nu er Den Internationale Komité for Røde Kors og Røde Halvmåne (ICRC). Denne konvention producerede en traktat designet til at beskytte sårede og syge soldater under krigstid. Den schweiziske regering indvilligede i at afholde konventionerne i Genève, og få år senere blev der produceret en lignende aftale om beskyttelse af skibbrudne soldater. I 1949, efter 2. verdenskrig, blev to nye konventioner tilføjet, og Genève-konventionerne trådte i kraft den 21. oktober 1950.
Ratificeringen voksede støt gennem årtierne: 74 stater ratificerede konventionerne i 1950’erne, 48 stater gjorde det under i 1960’erne underskrev 20 stater i løbet af 1970’erne, og yderligere 20 stater gjorde det i 1980’erne. 26 lande ratificerede konventionerne i begyndelsen af 1990’erne, stort set i kølvandet på opløsningen af Sovjetunionen, Tjekkoslovakiet og det tidligere Jugoslavien. Syv nye ratifikationer siden 2000 har bragt det samlede antal deltagende stater til 194, hvilket gør Genève-konventionerne universelt anvendelige. Mens Genève-konventionerne fra 1949 er blevet universelt ratificeret, har tillægsprotokollerne ikke gjort det. På nuværende tidspunkt er 168 stater part i tillægsprotokol I og 164 stater i tillægsprotokol II, dette placerer stadig 1977-tillægsprotokollerne blandt de mest accepterede juridiske instrumenter i verden.
Konvention I:
Denne konvention beskytter sårede og svagelige soldater og medicinsk personale, der ikke deltager aktivt i fjendtlighed mod en part. Det sikrer human behandling uden forskelsbehandling baseret på race, farve, køn, religion eller tro, fødsel eller rigdom osv. Til dette formål forbyder konventionen tortur, angreb på personlig værdighed og henrettelse uden dom (artikel 3). Det giver også ret til korrekt medicinsk behandling og pleje.
Konvention II:
Denne aftale udvidede beskyttelsen beskrevet i den første konvention til at omfatte skibbrudne soldater og andre flådestyrker, herunder særlig beskyttelse til hospitalskibe.
Konvention III:
En af de traktater, der blev oprettet under 1949-konventionen, definerede denne “krigsfange” og gav sådanne fanger en ordentlig og human behandling som specificeret ved den første konvention. Specifikt krævede det krigsfanger kun at give deres navne, rækker og serienumre til deres fangere. Nationer, der er parter i konventionen, må ikke bruge tortur til at udtrække oplysninger fra krigsfanger.
Konvention IV:
I henhold til denne konvention får civile den samme beskyttelse mod umenneskelig behandling og angreb, der gives syge og sårede soldater i den første konvention. Yderligere blev der indført yderligere regler for behandling af civile. Specifikt forbyder det angreb på civile hospitaler, lægetransport osv. Det specificerer også rettighederne for internerede (POW’er) og sabotører. Endelig diskuteres det, hvordan besatte skal behandle en besat befolkning.
Protokol I:
De underskrivende nationer enige om at indføre yderligere begrænsninger i behandlingen af “beskyttede personer” i henhold til de oprindelige konventioner , og en afklaring af de udtryk, der blev brugt i konventionerne, blev introduceret. Endelig blev der produceret nye regler for behandling af de afdøde, kulturelle artefakter og farlige mål (som dæmninger og nukleare anlæg).
Protokol II:
I denne protokol er grundlæggende om “human behandling” blev yderligere afklaret. Derudover blev internerede personers rettigheder specifikt opregnet og ydet beskyttelse for dem, der er anklaget for forbrydelser under krigstid. Det identificerede også ny beskyttelse og rettigheder for civile befolkninger.
Protokol III:
Vedtaget i 2005 for at tilføje et andet emblem, den “røde krystal”, til listen over emblemer, der bruges til at identificere neutrale humanitære hjælpearbejdere.
- De Forenede Stater har undertegnet og ratificeret de fire konventioner af 1949 og protokol III af 2005, men har ikke ratificeret de to protokoller fra 1977, selvom de har underskrevet dem.
- Tvister, der opstår under konventionerne eller protokollerne afvikles af domstole i medlemslandene (artikel 49 i konvention I) eller af internationale domstole.
- ICRC har en særlig rolle i henhold til Genève-konventionerne: den håndterer og får adgang til , de sårede, syge og krigsfanger.
Artikel 3, almindeligvis anvendt på alle fire protokoller i de almindelige konventioner.
Artikel 3 i Genève-konventionerne omfattede første gang situationer med ikke-internationale væbnede konflikter. Typerne varierer meget og inkluderer traditionelle borgerkrige eller interne væbnede konflikter, der spreder over i andre stater samt interne konflikter, hvor tredjepartsstater eller multinationale styrker griber ind sammen med regeringen.
Fælles artikel 3 fungerer som en mini-konvention inden for selve den større Genève-konvention og fastlægger grundlæggende regler, hvorfra ingen undtagelse er tilladt, og som indeholder de væsentlige regler i Genève-konventionen i et sammenfattet format og gør dem gældende for ikke-internationale konflikter.
- Det kræver human behandling for alle personer i fjendens hænder uden forskelsbehandling. Det forbyder specifikt mord, lemlæstelse, tortur, tagning af gidsler, uretfærdig rettergang og ondskabsfuld, ydmygende og nedværdigende behandling.
- Det kræver, at de sårede, syge og skibbrud samles og behandles.
- Det giver ICRC ret til at tilbyde sine tjenester til konfliktparterne.
- Det opfordrer parterne i konflikten til at bringe hele eller dele af Genève-konventionerne i kraft gennem “speciel aftaler. “
- Den anerkender, at anvendelsen af disse regler ikke påvirker parternes juridiske status for konflikten.
- I betragtning af at de fleste væbnede konflikter i dag er ikke-internationale og finder anvendelse Fælles artikel 3 er af største betydning. Dens fulde respekt er påkrævet.
Genève-konventionernes anvendelighed
- Konventionerne gælder for alle tilfælde af erklæret krig mellem underskrivende nationer. Dette er den oprindelige følelse af anvendelighed, der går forud for 1949-versionen.
- Konventionerne gælder for alle tilfælde af væbnet konflikt mellem to eller flere underskrivende nationer, selv i mangel af en krigserklæring. Dette sprog blev tilføjet i 1949 for at imødekomme situationer, der har alle karakteristika ved krig uden eksistensen af en formel krigserklæring, såsom en politiaktion (en militær handling foretaget uden en formel krigserklæring).
- Konventionerne gælder for en underskrivende nation, selvom den modsatte nation ikke er underskriver, men kun hvis den modsatte nation “accepterer og anvender bestemmelserne” i konventionerne. Kilde: 1952 Kommentar til Genève-konventionerne, redigeret af Jean Pictet.
Håndhævelse af Genève-konventionerne
Genève-konventionerne indeholder universel jurisdiktion i modsætning til en mere traditionel (og begrænset) territorial jurisdiktion, der var designet til at respektere staters suverænitet over deres borgere. Læren om universel jurisdiktion er baseret på forestillingen om, at nogle forbrydelser, såsom folkedrab, forbrydelser mod menneskeheden, tortur og krigsforbrydelser, er så usædvanligt alvorlige, at de påvirker det internationale samfunds fundamentale interesser som helhed. Det gør de dømte eller anklagede for sådanne forbrydelser underlagt alle underskrivende staters jurisdiktion, uanset deres nationalitet eller territorialitet for deres forbrydelse.
Enhver stat, der er bundet af traktaterne, er under den juridiske forpligtelse til at søge efter og retsforfølge dem på dens område, der mistænkes for at begå sådanne forbrydelser, uanset den mistænktes eller ofrets nationalitet eller det sted, hvor handlingen angiveligt er begået. Staten kan overlade den mistænkte til en anden stat eller en international domstol til retssag. Hvor national lovgivning ikke tillader udøvelse af universel jurisdiktion, skal en stat indføre de nødvendige nationale lovbestemmelser, før den kan gøre det, og skal faktisk udøve jurisdiktionen, medmindre den overlader den mistænkte til et andet land eller en international domstol. p>
På trods af at de har undertegnet konventionerne, er der nogle bemærkelsesværdige og ofte kritiserede amerikanske sager, der involverer adfærd, som ellers ville være forbudt af konventionerne, såsom Hamdi v. Rumsfield (2004). I Hamdi blev en amerikansk statsborger beskyldt for at være medlem af Taliban-styrkerne på amerikansk jord som en “fjendekampant” og blev tilbageholdt ved ensidig udøvende beslutning; Den amerikanske højesteret tog stilling til gyldigheden af hans tilbageholdelse.Hamdi argumenterede for, at sådan tilbageholdelse var ulovlig i henhold til Genève-konventionerne uden udtrykkeligt samtykke fra kongressen. Domstolen afviste dette argument og fastslog, at samtykke fra 11. september 2001 gennem en godkendelse til brug af militære styrker (AUMF), en kongresbeslutning, der bemyndigede præsidenten til at bruge alle nødvendige og passende kræfter mod alle nationer, organisationer eller personer at han besluttede at have planlagt, godkendt, begået eller hjulpet i angrebene den 11. september 2001.
Sidst opdateret i juni 2017 af Stephanie Jurkowski.
Sidste opdateringer 10. juni, 2019 af Krystyna Blokhina