“Bohemian Rhapsody,” fra Queen’s album A Night at the Opera (1975) betragtes som en af de største rock sange nogensinde. På trods af dens enorme kommerciel succes og indflydelse, det er fortsat en af de mest gådefulde, ubeskrivelige sange i rockhistorien. Det er som Finnegans Wake of rockmusik. “Bohemian Rhapsody” slutter sig til rækken af andre berømte hitlister, der synges, men aldrig fuldt ud forstået som Don Mcleans “American Pie” (1971), Led Zeppelin’s “Stairway to Heaven” (1971) og næsten enhver sang af Yes. Så hvad er præcis meningen med Queen’s Bohemian Rhapsody?
Det korte svar er – vi ved aldrig helt sikkert. Freddie Mercury begyndte at udvikle musikken og sangteksterne i slutningen af 1960’erne og sluttede med at skrive den i sit hjem i London i 1975. Selvom han var meget bevidst i skrivningen, tog han alle sine hemmeligheder til graven. I et interview forklarer Mercury, at sangen, selvom den var meget metodisk komponeret, var lidt af en Rorschach-test: “Bohemian Rhapsody kom ikke bare ud af luften. Jeg undersøgte lidt, skønt det var tunge-in- kinden og det var en mock opera. Hvorfor ikke? … Det er en af de sange, der har sådan en fantasi, der synes om det. Jeg synes, folk bare skal lytte til det, tænke over det og derefter beslutte sig for, hvad det siger til dem. ”
I et interview, der promoverede Queen Videos Greatest Hits DVD, sagde guitaristen Brian May:” Hvad handler Bohemian Rhapsody om? Jeg tror ikke, vi nogensinde vil vide det. Og hvis jeg vidste, ville jeg sandsynligvis ikke fortælle dig det alligevel, for jeg fortæller bestemt ikke folk, hvad mine sange handler om. Jeg finder ud af, at det ødelægger dem på en måde, for det store ved en fantastisk sang er, at du relaterer den til dine egne personlige oplevelser i dit eget liv. Jeg tror, at Freddie bestemt kæmpede med problemer i sit personlige liv, som han måske selv havde besluttet at lægge i sangen. Han så bestemt på at genskabe sig selv. Men jeg tror ikke på det tidspunkt, at det var den bedste ting at gøre, så han besluttede faktisk at gøre det senere. Jeg synes, det er bedst at lade det være med et spørgsmålstegn i luften. “
Til det siger vi: poppycock! En sang, som et digt eller en roman, bør analyseres omhyggeligt for at finde dens sande betydning. For at omskrive Socrates er den uundersøgte sang ikke værd at lytte til. Uvægerligt afslører kritisk tekstanalyse altid vigtige spor – hvad enten de efterlades bevidst eller ubevidst – der fører til meningsfulde fortolkninger, der afslører aspekter af forfatterens karakter, tro og / eller liv. For at finde vores første anelse, lad os først henvende os til Lesley-Ann Jones, forfatteren af Freddie Mercury: The Definitive Biography (1997). Hun interviewede ham udførligt for sin autoriserede biografi og fik kigge bag gardinet – for fuldt ud at forstå den gådefulde musiker og hans liv. Hun er overbevist om, at sangen repræsenterer Mercurius personlige kamp med hans seksualitet og eventuel beslutning om at komme ud. I 1986 spurgte hun ham specifikt om dette, men han nægtede at give hende et direkte svar. Imidlertid – og man kan ikke understrege betydningen af dette – Mercury gav nøglen til at låse op for dette årtier gamle musikalske mysterium: han indrømmede over for hende, at sangen handlede om forhold. ” Bingo! Desuden blev Jones ‘tro også bekræftet af Jim Hutton, Mercurys elsker. Kort efter at Mercury døde, fortalte Hutton Jones, at “Bohemian Rhapsody” handlede om Mercurys offentlige indrømmelse af, at han var homoseksuel.
Luk undersøgelse af teksterne vil afsløre, at sangen faktisk handler om forhold – specifikt forholdet mellem Merkurius til sig selv, hans ægtefælle, familie og Gud, der giver konteksten til de kampe, han stod overfor, da han besluttede at møde musikken som den kom ud. Den anden anelse er, at kviksølv “gjorde lidt research.” Sangen er som et TS Eliot-digt fyldt med litterære og musikalske hentydninger, der understøtter den tilsigtede betydning af sangen.
Lad os begynde med titlen: Bohemian Rhapsody er et spil på komponisten Franz Liszts “Hungarian Rhapsody” . ” En boheme er en person, der har ukonventionelle sociale vaner. En rhapsody er en gratis instrumental komposition, der spilles i en udvidet sats, typisk en, der er sprudlende eller fuld af patos. Så fra starten har vi en vis forståelse af både sangen og fortælleren.
Den første strofe introducerer os til fortælleren, der ser ud til at leve et liv, der er surrealistisk: “Er dette det virkelige liv ? Er dette bare fantasi? / Fanget i et jordskred / Ingen flugt fra virkeligheden. ” Han er ikke sikker på, om det er ægte eller en drøm, og det hele sker så hurtigt. Med dronningens meteoriske succes blev Mercury katapulteret fra et ret traditionelt, stille liv til en flamboyant rockstjerns liv (fyldt med obligatorisk sex, stoffer og rock ‘ Kviksølv lever i to verdener samtidigt: lever som en lige mand, mens han skjuler for sin familie, at han er homoseksuel.Mercury følte, at han måtte skjule sin homoseksualitet, da hans forældre praktiserede zoroastrianisme, der specifikt fordømte den. Den næste tekst anvender antitese: “Jeg er bare en fattig dreng, jeg har ikke brug for sympati,” hvilket afspejler hans ambivalens. Her bruges fattige i metaforisk (fortjener medlidenhed), ikke bogstavelig forstand (ikke at have penge); i andre ord, siger han “selvom jeg fortjener medlidenhed, har jeg virkelig ikke brug for din sympati.” Han har accepteret sin sandhed, sin skæbne og har ikke brug for nogens sympati. Udtrykt på en anden måde ser det ud til, at han mener “Dette er mit liv, det er sådan, jeg er – har ikke ondt af mig.” Strofe ender med linjen “Alligevel blæser vinden, betyder ikke noget for mig”, afslører, at fortælleren omfavner nihilismen, troen på, at verden er meningsløs, og han er ligeglad med, hvor skæbnen fører ham. C’est la vie.
I den anden strofe fortæller fortælleren sin kone (her “mor”, som i Mother Mary, repræsenterer Mercurys romantiske partner og langvarige ven, Mary Austin), at han har dræbte en mand: “Mamma, dræbte bare en mand / Sæt en pistol mod hovedet / Trak i min aftrækker, nu er han død.” Men her er drabet metaforisk, ikke bogstaveligt. Kviksølv siger, at han dræbte sit gamle selv: Farrokh Bulsara (den lige, trofaste mand) er blevet erstattet af Freddie Mercury (den flamboyante, homoseksuelle rockstjerne). Fortælleren beklager den smerte, som han har forårsaget sin partner, så snart deres forhold var begyndt (Mercury og Mary havde lige været sammen syv år før hans første homoseksuelle møde) og frygtede, at han kastede hele den del af sit liv væk: ” Mor, livet var lige begyndt / men nu er jeg gået og smidt det hele væk / mor, åh åh / Menede ikke at få dig til at græde. ” I slutningen af strofe siger fortælleren “Hvis jeg ikke er tilbage igen denne gang i morgen / Fortsæt, fortsæt som om intet virkelig betyder noget.” Fortælleren opmuntrer sin mor (eller partner) til at omfavne sin nihilisme for at fortsætte uden ham, hvis han fortsætter sit liv som en homoseksuel mand.
Dette er et ideelt tidspunkt at introducere de fascinerende paralleller mellem ” Bohemian Rhapsody ”og Albert Camus sædvanlige roman, The Stranger, udgivet i 1942. Romanens hovedperson, Meurseult, er en mand (som Mercury), der føler, at han ikke passer ind, han er en udstødt. Tidligt i romanen, under et argument, han dræber en arabisk mand, dømmes og dømmes til døden, fordi han ikke har anger for sin forbrydelse (anklageren beskylder Meurseult for at være et sjelløst monster). Mens han afventer henrettelse, mødes en præst med Meurseult for at guide ham til omvendelse og acceptere Guds kærlighed og tilgivelse.Meurseult afviser imidlertid sin forbrydelse, afviser Gud og accepterer absurditeten i den menneskelige tilstand. I sidste ende finder han trøst i sin ligegyldighed over for verden og livets meningsløshed. Romanen slutter med at Meurseult glæder sig til at afvente for at møde hans uundgåelige skæbne ved guillotinen: ”Og jeg følte mig også klar til at leve mit liv igen. Som om dette store vredeudbrud havde renset alle mine lidelser, dræbt alle mine forhåbninger, kiggede jeg op på massen af tegn og stjerner på nattehimlen og lagde mig for første gang åben for verdens godartede ligegyldighed. Og da jeg fandt det så meget som mig selv, faktisk så broderligt, indså jeg, at jeg havde været glad, og at jeg stadig var glad. For den sidste fuldbyrdelse og for at jeg skulle føle mig mindre ensom, var mit sidste ønske, at der skulle være en skare tilskuere ved min henrettelse, og at de skulle hilse på mig med råb af had. ” Det er meget muligt, at Merkur læste denne bog som en ung dreng, eller mens han udviklede sangen.
Lad os vende tilbage til teksterne. Den tredje strofe afspejler fortællerens ambivalens: at sige farvel til sit gamle selv (heteroseksuelle), hans kone, hans familie og venner og hans kolleger i bandet for at acceptere den uundgåelige sandhed: at han er en homoseksuel mand: “Farvel alle Jeg er nødt til at gå / Gotta efterlade jer alle sammen og se sandheden i øjnene. ” Ambivalensen, han føler, torturerer ham til det punkt, at han overhovedet beklager at være født, påberåber sig patos og bruger den antitetiske konstruktion, vi siger i den første strofe: “Jeg ønsker ikke at dø / Nogle gange ønsker jeg, at jeg aldrig ville være født overhovedet . ” Dette er en meget stærk stemning, der gentager en af William Shakespeares mest berømte solilokier i The Tragedy of Hamlet, Prince of Denmark. I akt 3, scene 1, stiller Hamlet spørgsmålstegn ved, om han skal eksistere eller ej: “At være eller ikke være: det er spørgsmålet: / Om det er ædlere i tankerne at lide / Slynger og pile af uhyrlig formue, / Eller at tage våben mod et hav af problemer, / Og ved at modsætte dem? ”
Vi når nu operetten i fjerde og femte strofe, der fungerer som et slags græsk kor, der kaster lys over fortællerens psykiske og følelsesmæssig uro. Mercury beskrev engang denne del af sangen som “tilfældig rimende vrøvl” til sin ven, Kenny Everett, en DJ, der arbejdede i London.Ved første øjekast, ligesom mange børnerim, det jabberiske af Lewis Carrolls Alice’s Adventures in Wonderland eller nogen af James Joyces uundgåelige strøm af bevidsthedsvandringer, kan teksten virke som vrøvl, men der er bestemt mening bag galskaben. Kviksølv, der nævnte, at han “undersøgte lidt” på denne sang, valgte tydeligt sine ord omhyggeligt. Lad os nedbryde dette afsnit med fokus på nøgleord og tekster.
Operetten begynder med, at fortælleren ser skyggen af hans tidligere jeg: “Jeg ser en lille silhuet af en mand.” De næste linjer, “Scaramouch, Scaramouch vil du gøre Fandango / Thunderbolt og lyn meget meget skræmmende for mig / Galileo, Galileo, Galileo, Galileo, Galileo, figaro, magnifico” antyder, at koret udfordrer manden (kalder ham “scaramouch, ”Oversat fra italiensk, betyder en” pralende og fej bøf; ”ofte omtalt i italienske komedier, kendt som commedia dell’arte, der blomstrede fra 16. til 18. århundrede) for at gøre noget uhyrligt og derved chokere følsomheden af hans tidligere jeg, hans familie og venner og samfundet som helhed. Koret af “Galileo” er simpelthen udtryk for chok og vrede fra andre i hans kreds, som om han sagde “Åh min Gud!” Fordi fortælleren, ligesom Camus’s Meurseult, er en nihilist og absurdist, tror han ikke på Gud. Så naturligvis appellerer han til en videnskabsmand, Galileo, en revolutionær (ordspil beregnet) der blev dømt for kætteri af katolikken Kirke i 1633 for at undervise i, at Jorden ikke er centrum for universet, men faktisk drejede sig om solen. Figaro er selvfølgelig den berømte skematiske spanske barber, der fremstår som i to franske stykker fra det attende århundrede (Barberen i Sevilla og The Ægteskab med Figaro samt to operaer (Barberen i Sevilla af Gioacchino Rossini og Ægteskabet med Figaro af Wolfgang Amadeus Mozart). I populærkulturen repræsenterer Figaro et individ, der er uimodståeligt, klogt og trodsende autoritet. Magnifico er en anden karakter fra ovennævnte commedia dell’arte. Navnet er baseret på latin, magnificus, hvilket betyder “at gøre store ting.” Ikke overraskende resonerer disse tegn – Galileo, Figaro, Magnifico – der er udstødte på et eller andet niveau. med Merkur – for ikke at nævne, at de rimer pragtfuldt.
Den næste strofe tager os ind i kampen inde i fortællerens sind. Her ser vi det dynamiske samspil, en lidenskabelig debat mellem fortælleren og det græske kor, som det var at bygge til en crescendo. Hvad der er interessant her er, hvordan fortælleren skrider frem fra at bede om medlidenhed (strofe fem) til at udtrykke vrede og trods (strofe seks). Den oprindelige linje er fortælleren, der prøver at fremkalde sympati: “Jeg er bare en dårlig dreng, og ingen elsker mig.” Og koret (der repræsenterer Gud) springer ind og validerer dette og vil spare ham fra det vanskelige liv, han vil stå over for, når han dræber sit tidligere jeg: “Han er bare en fattig dreng fra en fattig familie / Spar ham sit liv fra denne uhyrlighed. ” Fortælleren appellerer til en ligeglad Gud: “Let komme let gå vil du lade mig gå.” Men Gud, vil ikke have noget af det (Bismillah er det arabiske ord for gud; bogstaveligt oversat betyder det “i Allahs navn”); koret (Gud) kræver fortællers sjæl: “Bismillah, nej, vi vil ikke lade dig gå.” Dette modvirkes hurtigt af et modstående kor: “Lad ham gå.” Dette går frem og tilbage flere gange. Endelig, efter en sidste lidenskabelig og meget italiensk klingende appel, “Mama mia, mama mia let me go” djævelen viser sig i denne eskalerende konfrontation: “Beelzebub har en djævel afsat til mig.” Der er to punkter at gøre her. For det første er, at fortælleren bruger ordet “Beelzebub”, det navn, der vises i Det Gamle Testamente (specifikt 2 Kongebog 1: 2-3), for djævelen, idet han henviser til den ældgamle konflikt om godt (repræsenteret af Gud ) og ondt (repræsenteret af djævelen) findes i Bibelen. For det andet er henvisningen til djævelen en meget smart hentydning til legenden om Faust, der inspirerede mange operaer, stykker, film og romaner (det mest berømte er stykket Faust: En tragedie af Johann Wolfgang von Goethe). I den klassiske tyske legende indgår Faust trods sin succes og rigdom en pagt med djævelen (Mephistopheles) om at udveksle sin sjæl til ubegrænset verdslige fornøjelser og uendelig viden. (Det er her vi får sætningen faustisk handel eller Mephistophelian lejlighedskøb.) Selvfølgelig, hvis han indgår en pagt med djævelen, skal Faust opgive Gud. I populærkultur henviser Faust (eller Faustian, adjektivformen) til en ambitiøs person, der overgiver moralsk integritet. for at opnå enorm rigdom, magt eller succes. Men endda mere relevant for sangen er begrebet en faustisk handel i sammenhæng med psykoterapi. Her er en faustisk handel en forsvarsmekanisme (eller flere af dem), der ofrer selvelementerne til fordel for en eller anden form for psykisk overlevelse.Så i denne sammenhæng kan vi fortolke denne sidste linje som fortælleren, der siger: “Jeg må møde min dæmon og slå min faustiske handel med ham: Jeg må ofre mit gamle selv til gengæld for mit nye selvs overlevelse (mit virkelige selv som en homoseksuel mand) der vil være rig, berømt og svælge i verdslige fornøjelser. “
Den sjette strofe præsenterer fortællerens skift fra medlidenhed til voldsomhed. Strofe fungerer som en diatribe eller rant, præget af en vred trods dem, der dømmer ham hårdt. Efter at have ramt sit faustianske (eller Mephistophelian) tilbud, synes han at sige: “Jeg var nødt til at gøre dette – had ikke mig for det!” Det er ironisk, at denne fortæller, som har afvist Gud, taler om sin straf i næsten bibelske termer: “Så du tror du kan stoppe mig og spytte i mine øjne / Så du tror du kan elske mig og lade mig dø.” En anden måde at sige dette på er: “Hvordan tør du dømme mig og straffe mig for den jeg er, og hvordan jeg skal leve mit liv. Du kan ikke bare elske mig og derefter opgive mig. ” Han appellerer endelig til medfølelse (og man kan antage, at han henviser til sin kone): “Åh baby kan ikke gøre dette mod mig baby.” Med andre ord spørger han: Hvordan kan du gøre det mod mig, Mary? ” Men fortælleren ved, at dette er et dårligt sted; han er nødt til at komme ud af helvede derfra – for at undslippe et sted med hård dømmekraft og fordømmelse: “Bare skal ud, bare skal komme lige ud herfra.”
Den syvende og sidste strofe (“outro” i musikjargon) begynder med koret, der udtrykker deres sympati for fortællerens situation: “Åh åh åh, åh åh ja” som om at sige: “ja, selvfølgelig – du har ret , du fortjener ikke dette, du har ingen anden mulighed for at løbe, gå videre med dit liv, givet hvem du virkelig er. ” Overvejelserne – debatten om, hvordan man skal være, hvordan man skal leve – er endelig kommet til sin naturlige konklusion, som fortælleren mener, bør være indlysende for alle. Sangen kommer i fuld cirkel ved at vende tilbage til de temaer, der blev introduceret i den første strofe: “Intet betyder virkelig noget / Enhver kan se / Intet betyder noget / Intet betyder noget for mig. ” Fortælleren finder i lighed med Camus ‘Meurseult i sidste ende trøst i meningsløsheden og “verdens godartede ligegyldighed” (at låne Meurseults sætning). Strofe ender med stille fratræden: “Alligevel blæser vinden.” Fortælleren trækkes tilbage for at gå, hvor som helst skæbnen fører ham.
Kort sagt, “Bohemian Rhapsody” afspejler Mercurys personlige rejse – det handler om den personlige uro, han oplevede, inden han endelig kom ud. Det er klart, at han skrev det til sig selv, som en kunstnerisk katartisk øvelse. Men det var også hans gave til verden, fordi sangen taler til så mange – og det er grunden til, at sangen varer ud, og som genlyder så dybt med efterfølgende generation. I større forstand er Bohemian Rhapsody en inspirerende nihilistisk hymne om et individ, der skal acceptere sin sandhed – at omfavne den, han er, og leve efter den, han virkelig er – uanset hvad hans familie, kære eller samfund ønsker, at han skal være. Dette er faktisk ikke en let vej og uundgåeligt har det en pris – for individet (de interne kampe, andet gætte, følelser af isolation osv.) og hans mange forhold (deres følelser af smerte, forræderi, skuffelse, misbilligelse osv.). Men i en ligegyldig, meningsløs verden, Merc troede ury, vi er nødt til blot at opdage, hvem vi er, acceptere, hvem vi er, og være, hvem vi er. Så hvis vi skulle reducere Bohemian Rhapsody ned til de enkleste udtryk, ville det være dette: leve og lade leve.
Hvis du nød dette essay, kan du måske nyde min bog, Serendipitous Discoveries from the Book hylde, baseret på min populære blog, Atkins Bookshelf. Bloggen udforsker verden af ideer – gennem bøger, film, musik, citater og det engelske sprog – for intellektuelt nysgerrige. I hjertet af Atkins boghylde er en livslang kærlighed til bøger og litteratur; Målet er at uddanne, underholde og inspirere.
Bogen kan findes her.
Bloggen findes her.