Da Thompson endelig vendte tilbage til sin base, blev han vred og ked af det og rapporterede, hvad han havde sørget for sin luftfartsenheds kommandør, major Fredric Watke. Watke lyttede til Thompson og hævdede senere at have videregivet Thompsons rapport til oberstløjtnant Frank A. Barker, der som Calleys bataljonssjef var ansvarlig for operationen mod My Lai. Watke tog imidlertid ikke yderligere skridt til at rapportere krigsforbrydelsen til det højere hovedkvarter, langt mindre undersøge den. Han forklarede senere, at han troede, at Thompson havde “overdramatiseret” situationen.
En foruroligende Thompson gik også til divisionsartilleripaplenen, kaptajn (kaptajn) Carl E. Creswell. Efter at han fortalte Creswell, hvad han havde havde set, sagde præsten, at han ville aflægge rapport gennem kapellanernes kanaler. Men kapellan Creswell videreformidlede kun det, Thompson havde fortalt ham, til sin overordnede kapellan, kaptajn (oberstløjtnant) Francis Lewis, og hverken Creswell eller Lewis rapporterede nogensinde krigsforbrydelsen til højere hovedkvarter, som de var forpligtet til at gøre.
Udover drabene vidnet af Thompson og hans helico pter besætning, Calley og hans deling begik også andre forbrydelser, herunder voldtægter og andre seksuelle overgreb. Disse nævnes kun undertiden i litteratur skrevet om mordene på My Lai, og ingen soldat blev nogensinde anklaget, langt mindre retsforfulgt, for disse sexforseelser.
Selvom generalmajor Samuel Koster, den amerikanske chef for den amerikanske afdeling Oberst Oran Henderson, den 11. infanteribrigadechef, modtog rapporter om, at mere end 125 civile var blevet dræbt i My Lai, hvoraf mange var kvinder og børn, og de to kommandører undlod at undersøge begivenheden korrekt. Den 24. april 1968, lidt mere end en uge efter hændelsen, rapporterede oberst Henderson fejlagtigt til generalmajor Koster, at “ingen civile blev samlet og skudt af amerikanske soldater”, og at påstanden om en massakre ved My Lai var “åbenlyst en Viet Cong-propaganda bevæger sig for at miskreditere USA i det vietnamesiske folks øjne. ”
Som et resultat af Hendersons falske rapport og generalmajor Koster’s undladelse af at foretage tilstrækkelige yderligere undersøgelser af, hvad der var sket på My Lai , forblev hændelsen skjult indtil april 1969, da en tidligere soldat ved navn Ronald L. Ridenhour skrev breve til Det Hvide Hus, udenrigsministeriet, forsvarsministeriet og 23 kongresmedlemmer, der beskriver mordene. Ridenhour havde ikke været til stede ved hændelsen, men han havde lært om det fra andre soldater. Da general William C. Westmoreland, der derefter tjente som hærchef for stab, så Ridenhours brev, fremsendte han det til generalmajor William A. Enemark, hærens inspektør general, med ordrer til at undersøge Ridenhours påstande.
I sidste ende , en undersøgelse foretaget af hærens kriminelle efterforskningskommando og en officiel undersøgelse ledet af generalløjtnant William R. Peers resulterede ikke kun i anklager mod de officerer og hvervede mænd, der havde været til stede i og omkring My Lai, men også mod officerer, der deltog i skjul af krigsforbrydelser, enten fordi de ikke undersøgte rapporter om vildfarelser på My Lai eller ikke rapporterede begivenheden efter behov, eller begge dele.
Tretten officerer og mænd, der blev ansat, blev anklaget for “krigsforbrydelser eller forbrydelser mod menneskeheden.” Yderligere tolv officerer blev anklaget for aktivt at have dækket My Lai-hændelsen, herunder generalmajor Koster, brigadegeneral George Young (Kosters stedfortræder) og major Watke (som Thompson havde klaget til). Dog blev kun fire officerer og to hvervede soldater prøvet , mens anklager mod tolv officerer og syv mænd blev afskediget på grund af manglende bevismateriale. I fire sager blev anklager mod officerer afskediget uden engang en undersøgelse efter artikel 32.
I sidste ende blev hærens krigsførelse Calley, kaptajn Ernest Medina (hans kompagnichef), kaptajn Eugene Kotouc (bataljonens efterretningsofficer, anklaget for at skære fingeren af en VC-fange under afhøringen) og oberst Oran Henderson (brigadekommandøren). To underofficerer blev også prøvet af de almindelige krigsret: sergent David Mitchell og sersjant Charles Hutto, som begge blev anklaget for at skyde ubevæbnede landsbyboere. Oberstløøjtnant Barker, bataljonssjefen, var sandsynligvis den mest skyldige officer i den efterfølgende skjulte krigsforbrydelse, men han undslap en krigsret, fordi han blev dræbt i et helikopterulykke i juni 1968.
Alle dem, der blev krigsret, blev fundet uskyldige bortset fra Calley. Han blev retssaget af en generel krigsret i Fort Benning, Georgien. To relativt nye dommeradvokatkaptajner, Aubrey Daniel og John Partin, var anklagere; Hæradvokaten med det overordnede ansvar for regeringens sag var oberst Robert “Bob” Lathrop, advokat for personaledommeren. Calley blev forsvaret af George Latimer, en fremtrædende civil advokat og tidligere dommer ved Militærappelretten. Han havde også et militært forsvar advokat, major Kenneth “Al” Raby. Oberst Reid W. Kennedy præsiderede forhandlingerne som militærdommer.
Krigsretten begyndte den 17. november 1970, og panelet vendte tilbage med sin dom den 29. marts 1971, da det dømte Calley for det forsætlige mord. af toogtyve spædbørn, børn, kvinder og gamle mænd og angreb med den hensigt at myrde et barn på omkring to år. Panelet, der bestod af officerer, der havde oplevet kamp i Vietnam, dømte Calley til at blive afskediget fra hæren og være begrænset til hårdt arbejde for livet.
Tre dage senere indsatte Det Hvide Hus sig selv i den retlige proces ved at meddele, at præsident Richard M. Nixon personligt ville gennemgå Calleys sag, før dommen trådte i kraft, og at i mellemtiden Calley ville være i husarrest. Den 20. august 1971 tog generalløjtnant Albert O. Connor, befalende general for 3. amerikanske hær, handling som den generelle kampsammenslutningsmyndighed. Han godkendte resultaterne af forsætligt mord og angreb med forsæt, men reduceret Calleys dom til tyve års indespærring. I april 1974 efter både Army Court of Military Review og US Court of Military Appeals havde afvist Calleys appeller, den nye hærsekretær, Howard H. Callaway, reducerede Calleys dom yderligere til ti års indespærring.
Calley var flyttet fra sine postkvarterer i Fort Benning til Disciplinary Barracks i Fort Leavenworth, Kansas, i juni 1974. Callaway’s hidtil usete reduktion i hans straf gjorde Calley berettiget til prøveløsladelse på mindre end seks måneder, og han blev løsladt under parol i november 1974.
En af de mest udbredte myter, der ofte høres i mediernes kommentarer til Calley-sagen, er at præsident Nixon “benådede” Calley eller “reducerede” sin straf. Dette er forkert; bortset fra at pålægge, at Calley skulle frigives fra lageren og placeres i husarrest, tog Nixon ikke yderligere skridt for at påvirke Calleys overbevisning.
Mens ledende hærledere var forfærdede over, hvad der var sket på My Lai, og generelt accepteret Peers konklusion om, at den “vigtigste årsagssammenhængende faktor i den tragiske begivenhed” var en fiasko af lederskab, de samme ledere var lige så ked af at skjule krigsforbrydelsen. Den ulovlige drab på ikke-kæmpende var dårlig nok, men den fiasko, kommandokæde på alle niveauer til fuldt ud og tilstrækkeligt at undersøge begivenhederne den 16. marts 1968 kunne meget vel indikere en moralsk og etisk fiasko inden for selve institutionen. Endelig og måske vigtigst af alt erkendte hærens ledelse, at de forbrydelser begået af Calley og hans deling havde chokeret den amerikanske offentlighed, og at mere end et par amerikanere ikke længere stolede på hæren som en institution.
I løbet af de sidste halvtreds år som et direkte resultat af en forpligtelse til at forhindre endnu et My Lai og sikre, at alle mænd og kvinder i ensartet udfører operationer i overensstemmelse med loven om væbnet konflikt har ledere i hæren foretaget vigtige ændringer i både hærens kultur og organisation. På strategisk niveau genoplivede hæren undervisningen i professionel etik og værdier.Naturligvis havde høje etiske og moralske standarder altid været vigtige, men i 1990’erne havde hæren udviklet “hærværdier”, som den indprentede hos enhver soldat. Loyalitet, pligt, respekt, uselvisk tjeneste, ære, integritet og personlig mod var krævet af alle mænd og kvinder, og det er ikke tilfældigt, at når de læses i rækkefølge, stave de første bogstaver i disse værdier LDRSHIP.
Hæren udviklede også en “Army Ethic”, der understregede, at soldaterne skulle se sig selv som “nationens ærede tjenere” og at de skal “afvise og rapportere ulovlige, uetiske eller umoralske ordrer og handlinger.” Uden tvivl under betænkning af My Lai understreger hærens etik, at “i krig og fred” skal soldater anerkende den “indre værdighed og værdi for alle mennesker” og behandle “dem med respekt.”
Ti år for at forstærke disse værdier og skabe et knudepunkt for indprægning af hærens etik oprettede stabschef general George W. Casey, jr. hærens ekspertise for professionel militæretik ved det amerikanske militærakademi i West Point. I dag kendt som Center for Army Profession and Ethic eller CAPE, er dets mission at øge forståelsen – og internaliseringen – af hver soldat af, hvad det betyder for hæren at være et profession og for soldater at være professionelle af karakter. p>
På hærens operationelle og taktiske niveau, The Judge Advocate General’s Corp s dukkede op som et centralt forandringsagent, da det omkonfigurerede dets styrkestruktur – og kultur – på måder, der var designet til at forhindre et andet My Lai. Dommerforkæmpere var blevet stukket af generalløjtnant Peers ‘kritik af, at “hverken enheder eller individuelle medlemmer” af Calleys brigade havde modtaget “ordentlig uddannelse i Haag- og Genèvekonventionen.” Peers konkluderede, at enhver træning i krigsloven, hvis den overhovedet blev gennemført, blev udført på en “mangelfuld måde”. Derudover, mens Military Assistance Command, Vietnam, havde trykt 3 x 5 tommer lommekort indeholdende regler, som soldater skulle følge (for eksempel “Fjenden i dine hænder”), var disse kort af ringe værdi, når de blev distribueret, fordi de ikke blev ledsaget af enhver instruktion. Under alle omstændigheder, “efter et par monsun
regn, de blev manglende og ubrugelige. ”
I begyndelsen af 1970’erne var generalmajor George S. Prugh, der derefter fungerede som dommeradvokat general (TJAG), i spidsen for et initiativ til oprettelse af et forsvarsdepartementets lov om krigsprogram. Som et resultat af Prughs indsats, dommerforkæmpere begyndte at gennemgå eksisterende operationsplaner for første gang i historien med henblik på at sikre, at disse planer var i overensstemmelse med krigsloven.
Den største ændring i leveringen af juridisk rådgivning i hæren dog , fandt sted i 1983 under Operation URGENT FURY, da 82d luftbårne divisions personale dommer advokat indsat for første gang med divisionens angrebskommandopost, så han kunne bevise ide juridisk rådgivning døgnet rundt til generalmajor Edward L. Trobaugh, divisionschefen og hans stab. Denne hæradvokat opdagede snart, at der var mange uventede juridiske problemer i Grenada, og at hans tilstedeværelse på øen hjalp 82d’s kommandør med at opnå missionsucces.
Efter Grenada anerkendte JAG Corps, at gennemgang af operationsplaner var ikke tilstrækkelig dommerforkæmpere skal indsætte med ledere, hvis rettidig og nøjagtig juridisk rådgivning ville være tilgængelig. Mens dommerforkæmpere altid havde haft sædvanlige forhold til brigaderne, da hæren gennemgik sin modularitetstransformation i begyndelsen af 2000’erne, omkonfigurerede JAG-korpset sine personaleaktiver, så hvert brigadekamphold ville have mindst tre hæradvokater (en brigadedommerforkæmper, operationel advokat for retsdommer og retssag / advokat) organisk for det. I dag betyder dette, at uniformerede advokater er sammen med ledere for at sikre, at alle militære operationer udføres i overensstemmelse med loven om væbnede konflikter og derved bidrage til at forhindre endnu et My Lai. De deltager aktivt i planlægningen og udførelsen af operationer og findes ofte i det taktiske operationscenter, hvor de kan rådgive om lovligheden af at angribe specifikke mål for at sikre, at sikkerhedsskader på civile minimeres. Disse dommerforkæmpere hjælper også med forberedelse af og uddannelse i regler for engagement. Kommandører er stadig beslutningstagere, men de råd, de modtager fra advokater, betragtes næsten universelt som en god udvikling.
Hvad angår My Lai, forblev hændelsen en advarselshistorie, især for ledende hærkommandører der havde tjent i Vietnam. I februar 1991, natten før hans underordnede brigadekommandører iværksatte deres angreb på den irakiske diktator Saddam Husseins styrker, sagde generalmajor Ronald H. Griffith, der befalede 1. panserdivision, dem: “Nej, min Lais i denne division – hører du mig ? ”
Der har heller ikke været nogen tøven med at bruge krigsforbrydelsen som undervisningsmiddel. For nogle år siden satte instruktører på Western Hemisphere Institute for Security Cooperation (den tidligere School of the Americas) den fakta og omstændighederne i My Lai og derefter drøftet med studerende de moralske og etiske fejl, der opstår som følge af det. Alt dette blev gjort med henblik på at udfordre de studerende til at tænke over, hvordan Calleys og hans mænd ikke skelner mellem stridende og ikke-stridende kan være magen til militære operationer i deres hjemlande, især dem, der involverer kamp mod våbensindede narkohandlere, der gemmer sig i det større civile samfund.
Hæren fra 1968 var en meget anderledes nt institution fra hæren i 2018. Dagens genoplivede professionelle og etiske kultur har forhindret endnu en My Lai. Derudover har indsættelsen af hæradvokater på militære operationer sikret, at ledere har råd og råd, når de har brug for det. Endelig skal det siges, at tilliden fra den amerikanske offentlighed til hæren er blevet genoprettet; Amerikanske borgere har generelt stor respekt og beundring for soldater og soldater. Pointen er, at noget ægte godt i dag er kommet fra en tragisk begivenhed for halvtreds år siden.
Et efterskrift på nogle af My Lai-deltagerne: Calley lever stadig; han bor i Florida. Så sent som 2009 insisterede Calley på, at han “kun fulgte ordrer” hos My Lai. Den eks-private førsteklasse Meadlo, der var gået sammen med Calley for at skyde ubevæbnede civile, bor i dag i Indiana. Meadlo kunne ikke prøves af hæren for hans krigsforbrydelser, fordi han var blevet udskrevet ærefuldt, og der ikke længere var nogen militær kriminel jurisdiktion over ham. Ernest Medina, Calleys kompagnichef, lever også stadig.
My Lai’s helte, Hugh Thompson og Larry Colburn, er begge døde, og begge dør af kræft. Før de døde, anerkendte hæren imidlertid deres heltemod med tildelingen af Soldatens medalje, hærens højeste militære dekoration for ikke-kamp mod. Ron Ridenhour, hvis breve udløste efterforskningen, er også død. Hvad den daværende generalmajor Koster angår, blev han aldrig krigsretlig; anklager mod ham blev afskediget efter en efterforskning. Hærsekretær Stanley R. Resor tilbagekaldte imidlertid Kosters Distinguished Service Medal og forlod sin midlertidige rang som generalmajor og reducerede ham til sin permanente rang af brigadegeneral. Koster trak sig tilbage i 1973 og døde i 2006 i en alder af seksogfirs.