I denne uge efterlader vi kulturkrigene og vender tilbage til nogle grundlæggende undskyldninger… ja, nogle interessante oplysninger om Skriften, der informerer vores undskyldning.
Jeg havde engang en diskussion med en person, der insisterede på, at vores guddommelige herre kun talte hebraisk. Samtalen var begyndt centreret omkring ordet “klippe” i St. Matthew’s Evangelium (Mt 16:18), men hurtigt omdelt til en debat om gamle sprog. Min ven mente, at ordet “klippe” umuligt kunne henvise til St. Peter fordi evangeliet blev skrevet på græsk, og de græske ord, der blev brugt i denne passage, er henholdsvis “petros” og “petra”, hvilket betyder “klippe” og “lille klippe”. Jeg påpegede, at Jesus ikke talte græsk, han talte arameisk, og det arameiske ord for klippe er “kepha”, hvilket betyder “stor klippe” eller “kampesten”.
Min ven var tordenvejr, han havde aldrig overvejet, at en jøde på det tidspunkt ville tale et andet sprog end hebraisk.
Da Kristus ankom på stedet, havde det jødiske folk været igennem en række ulykker, der fundamentalt ændrede deres samfund. Den jødiske stat, Juda, var en rumpe af Israels tidligere herlighed under kong David, der blev invaderet og fængslet flere gange af perserne, grækerne, assyrerne og romerne. Under babylons eksil og den efterfølgende besættelse af assyrerne (700-330 f.Kr.), blev det kejserlige sprog i arameisk det almindelige sprog for jøderne. Faktisk blev bøgerne fra Ezra og Daniel skrevet på arameisk. På samme måde som Kirkens officielle sprog er latin, også i dag, er rabbinerne og templets embedsmænd opretholdt det hebraiske tilbedelsessprog og skrifterne es, men folket talte arameisk i deres daglige liv.
Det sproglige lappetæppe i Judæa fra det første århundrede blev kompliceret af yderligere to civilisationer … græsk og romersk. Græsk var det almindelige sprog, der blev brugt af de romerske eliter i forretningsførelsen i imperiet. Latin var naturligvis det officielle sprog i imperiet, der blev talt af romerske embedsmænd og militære styrker såvel som de romerske borgere.
Bortset fra historien, hvordan ved vi fra Skriften, at Kristus talte arameisk? Enkel. Flere steder citeres han for at tale arameisk. I St. Matthews og St. Markus-evangelierne gengives nogle af Kristi ord på det sprog, som folket talte. “Eli, Eli, lama sabachthani?” (Mt 27:46, Mk 15:34), “Talitha cuom” (Mk 8:41) og “Ephphatha” (Mk 7:34) er alle arameiske sætninger. Selv ordet “Abba”, som Kristus ofte bruger til at henvise til til faderen er det arameiske ord groft oversat som “far.” I øvrigt har det arabiske ord “Abu” den samme betydning … så “Abu Sulieman” betyder “Salomons far.”
Hvorfor er al denne sprogundersøgelse vigtig for forsvaret af troen? Netop dette: korrekt oversættelse af Skrifterne fører til korrekte fortolkninger. Når der for eksempel henvises til “Jesu brødre” i Skriften, er det vigtigt at vide, at de er fætre, ikke børn af Maria. Vi ved det, fordi arameisk ikke har noget ord for “fætter”, og semitiske kulturer betragter normalt alle mandlige slægtninge. som “bror” eller “onkel”. Faktisk ikke at henvise til en mandlig slægtning som “bror” eller “far” eller “onkel” er en måde at fjerne sig fra dem. Hvis vi prøver at gå med det engelske ord eller endda det græske, så løber vi risikoen for at drage den forkerte konklusion af ordet “broder” eller “sten”, og det svækker vores personlige forståelse af troen.
Kirken anerkender behovet for sproglig variation i sin tilbedelse. Det er også en grunden til at den latinske ritual bruger arameisk (amen), græsk (Kyrie), latin (Sanctus, Gloria, Angus Dei) og folkesproget (for det meste engelsk eller spansk i USA) under hellig messe. Ord har magt og reel betydning … hvordan ellers kunne vi tro, hvad nogen fortæller os, hvis ord ikke betyder rigtige ideer?
Så det sprog, som Jesus Kristus talte på jorden, er vigtigt både for vores hoveder og vores hjerte. Hvis ord ikke var vigtige, så var Faderen ville ikke have talt det evige ord. Vi er taknemmelige for, at han gjorde det.