Den canadiske psykologprofessor og kulturkrigeren Jordan B Peterson kunne ikke have håbet på bedre omtale end hans nylige møde med Cathy Newman på Channel 4. News. Jo mere Newman omskrev hans trosretning ukorrekt og forrådte hendes irritation, desto bedre stødte Peterson på. Hele forestillingen , som siden er blevet set mere end 6 mio. gange på YouTube og blev beskrevet af den spændende Fox News-vært Tucker Carlson som “en af tidenes store interviews”, understøttede Petersons foretrukne image som den køligt rationelle videnskabsmand, der vendte ned mod hysteriet af politisk korrekthed. Som han fortalte Newman med sin karakteristiske, indsnævrede stemme, som han har sammenlignet med Kermit the Frog: “Jeg vælger mine ord meget, meget omhyggeligt.”
Konfrontationen har gjort underværker for Peterson. Hans nye bog 12 Regler for livet: En modgift mod kaos er blevet en løbsk bestseller i Storbritannien, USA, Canada, Australien, Tyskland og Frankrig, hvilket gør ham til den offentlige intellektuelle du jour. Peterson er ikke bare endnu et trold, narcissist eller blowhard, hvis argumenter er fatalt kompromitteret af ond tro, petulance, intellektuel dovenskab og åbenlys krangling. Det er sværere at diskutere med nogen, der tror på, hvad han siger, og ved, hvad han taler om – eller i det mindste giver det indtryk. Ikke underligt enhver plage af politisk korrekthed, fra tilskuerne til InfoWars er hånlig over den 55-årige professor, der ser ud til at bringe tungvægtig intellektuel armatur til standardklager om “social-justice-krigere” og “snefnug”. De tror, at han kunne være kulturkrigets våben X.
På trods af sin appetit på selvreklame hævder Peterson at være en tilbageholdende stjerne. ”I en fornuftig verden ville jeg have fået mine 15 minutters berømmelse,” fortalte han Ottawa Citizen sidste år. “Jeg har lyst til at surfe en kæmpe bølge … og den kan komme ned og udslette mig, eller jeg kunne ride det og fortsætte. Alle disse muligheder er lige så mulige. ”
For to år siden var han en populær professor ved University of Toronto og en praktiserende klinisk psykolog, der tilbød selvforbedringsøvelser på YouTube. Han udgav sin første bog, Maps of Meaning: The Architecture of Belief, i 1999 og optrådte i Malcolm Gladwells bestseller David og Goliath og talte om karaktertræk hos succesrige iværksættere. Den hårde kærlighed, strenge farstreng i hans arbejde er repræsenteret i 12 Livsregler, som føder styrke, disciplin og ære.
Hans ballonflydende berømthed og rigdom begyndte dog et andet sted med en tre- del af YouTube-serien i september 2016 kaldet professor mod politisk korrekthed. Peterson blev bekymret over to udviklinger: en føderal ændring for at føje kønsidentitet og udtryk til den canadiske menneskerettighedslov; og hans universitets planer for obligatorisk anti-bias-træning. Startende derfra kæmpede han mod marxismen, menneskerettighedsorganisationer, HR-afdelinger og “et underjordisk apparat med radikale venstrepolitiske motivationer”, der tvang kønsneutrale pronomen på ham.
Denne mere detaljerede, tydeligt canadiske version af Howard Beales “gale som helvede” -monolog i Network havde en eksplosiv virkning. Et par dage senere forstærkede en video af studenterprotestanter, der forstyrrede en af Petersons foredrag, hans ry som en dejlig sandhedsfortæller. “Jeg ramte en hornets reden på det mest gunstige tidspunkt,” reflekterede han senere.
Det gjorde han faktisk. Camille Paglia salvede ham “mest vigtig og indflydelsesrig canadisk tænker siden Marshall McLuhan ”. Økonom Tyler Cowen sagde, at Peterson i øjeblikket er den mest indflydelsesrige offentlige intellektuelle i den vestlige verden. For højreorienterede kommentator Melanie Phillips er han “en slags verdslig profet … i en æra med lobotomiseret konformisme”. Han er også elsket af figurer på det såkaldte alt-lys (dybest set “alt-højre” uden sieg heils og den hvide etnostat), herunder Mike Cernovich, Gavin McInnes og Paul Joseph Watson. Hans indtjening fra crowdfunding kører på Patreon og YouTube-hits (hans foredrag og debatter er blevet set næsten 40 millioner gange), dværger nu hans akademiske løn.
Ikke alle er imidlertid overbeviste om, at Peterson er en tænker af stof. Sidste november kaldte professor John Wells fra University of Toronto ham “professoren i piffle” – en YouTube-stjerne snarere end en troværdig intellektuel. Tabatha Southey, en spaltist for det canadiske magasin Macleans, udpegede ham “den dumme mands kloge person”.
“Petersons hemmelige sauce er at give en akademisk finer til en masse old-school-højreorienterede skrånende, herunder forestillingen om, at de fleste akademier er korrupte og onde, og banale selvhjælpsmønster,” siger Southey. “Han er meget en kult ting i enhver henseende.Jeg tror, han er et klods, hvilket ikke betyder, at han ikke er farlig. “
Så hvad tror Peterson egentlig på? Han hævder sig selv som “en klassisk britisk liberal”, hvis fokus er psykologiens tro. Meget af det, han siger, er velkendt: marginaliserede grupper er infantiliseret af en kultur af offer og krænkelse; politisk korrekthed truer tanke- og ytringsfriheden; ideologisk ortodoksi underminerer det individuelle ansvar. Du kan læse disse ting enhver ugedag og måske være enig med noget af det. Peterson går dog længere ind i dets mest paranoide område. Hans bete noire er, hvad han kalder “postmoderne neo-marxisme” eller ” kulturel marxisme ”. I en nøddeskal: Efter at have undladt at vinde det økonomiske argument besluttede marxister at infiltrere uddannelsessystemet og underminere vestlige værdier med” onde, uholdbare og anti-menneskelige ideer “, såsom identitetspolitik, der vil bane vejen til totalitarisme.
Peterson studerede statskundskab og psykologi, men han væver flere flere discipliner – evolutionær biologi, antropologi, sociologi, historie, litteratur ure, religiøse studier – i hans store teori. I stedet for at promovere åbenlyst afsky, ligesom højreekstrem, hævder han, at begreber, der er grundlæggende for socialretfærdighedsbevægelser, såsom eksistensen af patriarkat og andre former for strukturel undertrykkelse, er forræderiske illusioner, og at han kan bevise dette med videnskaben. Derfor: “Tanken om, at kvinder blev undertrykt gennem historien, er en rystende teori.” Islamophobia er “et ord skabt af fascister og brugt af kujonere til at manipulere dæmoner”. Hvidt privilegium er “en marxistisk løgn”. At tro, at kønsidentitet er subjektiv, er “så slemt som at hævde, at verden er flad”. Ikke overraskende var han en tidlig tilhænger af James Damore, ingeniøren fyret af Google for hans notat Googles Ideologiske ekkokammer.
Cathy Newman tog forkert i at kalde Peterson en “provokatør”, som om han bare var Milo Yiannopoulos. med en ph.d.. Han er en sand troende. Peterson er gammel nok til at huske de politiske korrektionskrige i de tidlige 90’ere, da konservative som Allan Bloom og Roger Kimball advarede om, at campus talekoder og krav om at diversificere kanonen satte USA på den glatte skråning til maoismen, og almindelige journalister fandt det kontraintuitive twist – hvad hvis progressive er de virkelige fascister? – for saftige til at modstå. Deres alarmistiske retorik virker nu latterligt. Disse kampkampe førte ikke til Gulag. Men Petersons teorier harker tilbage til denne episode.
Peterson blev også formet af den kolde krig; han var besat som ung mand med kraften i den stive ideologi til at få almindelige mennesker til at gøre forfærdelige ting. Han samler sovjetiske realistiske malerier på en måde, du kender din fjende, og opkaldte sit første barn Mikhaila efter Mikhail Gorbachev. I professor mod politisk korrekthed siger han: “Jeg ved noget om den måde, autoritære og totalitære stater udvikler sig på, og jeg kan ikke lade være med at tro, at jeg ser en hel del af det lige nu.”
Peterson er på mange måder en gammeldags konservativ, der sørger over tilbagegangen af religiøs tro og den traditionelle familie, men han bruger øjeblikkelig taktik. Hans YouTube-evangelium resonerer med unge hvide mænd, der føler sig fremmedgjorte af diskussionen om social retfærdighed og ønsker en bemyndigende teori om den verden, hvor de ikke er de udpegede undertrykkere. Mange er intellektuelt nysgerrige. På Amazon søger Petersons læsere hans yndlings tænkere: Dostoevsky, Nietzsche, Solzhenitsyn, Jung. Hans lange, tætte videoforelæsninger kræver engagement. Han kombinerer rollerne som eruditprofessor, selvhjælpsguru og gadekampens svøbe hos den socialretfærdige kriger: det manglende link mellem Steven Pinker, Dale Carnegie og Gamergate På Reddit testede fans fy, at Peterson ændrede eller endda reddede deres liv. Hans for nylig udsolgte foredrag i London havde atmosfæren ved vækkelsesmøder.
En sådan intens tilbedelse kan blive grim. Hans mere ekstreme tilhængere har misbrugt, chikaneret og doxxet (skadeligt offentliggjort de personlige oplysninger fra) flere af hans kritikere. En person, der har krydset sværd med Peterson, afviste høfligt min anmodning om et interview efter at have oplevet oversvømmelser af hatemail, herunder fysiske trusler. Newman modtog så meget misbrug, at Peterson bad sine fans om at “trække sig tilbage”, omend mens han antydede, at skalaen var overdrevet. “Hans fans er ubarmhjertige,” siger Southey. “De har gentagne gange kontaktet mig på næsten enhver mulig platform.”
Selvom Peterson ikke støtter sådanne angreb, afskrækker hans intellektuelle machismo dem ikke nøjagtigt. Han kalder ideer, som han er uenig med fjollet, latterligt, absurd, sindssyg.Han beskriver debatten som “kamp” på “slagmarken” af ideer og antydninger til fysisk vold også. ”Hvis du taler med en mand, der under ingen omstændigheder overhovedet ikke kæmper med dig, så taler du med nogen, som du absolut ikke har nogen respekt for,” sagde han til Paglia sidste år og tilføjede, at det er sværere at håndtere med “skøre kvinder”, fordi han ikke kan slå dem. Hans fans sender videoer med titler som “Jordan Peterson DESTROY Transgender Professor” og “These 7 Times Jordan Peterson Went Beast Mode”. I debat, som i livet, tror Peterson på vindere og tabere.
“Hvordan debatterer man effektivt en mand, der synes besat af at fortælle sin elskende tilhængere af, at der er en hemmelig kabal af postmoderne neo-marxister, der er ved at ødelægge den vestlige civilisation, og at deres LGBTQ-gruppe på campus er en del af det? siger Southey. “Der kommer aldrig et punkt, hvor han siger: ‘Ved du hvad? Du har ret, jeg talte ud af min røv derude. ”Det handler meget om, at han forsøger at dominere samtalen.”
Petersons konstellation af tro tiltrækker et heterogent publikum, der inkluderer kristne konservative, ateistiske libertarians. , centristiske eksperter og nynazister. Denne faste anti-autoritære har også en slående vane med at dæmonisere venstrefløjen, mens man bagatelliserer farerne fra højre. Efter det amerikanske valg i 2016 beskrev Peterson Trump som en “liberal” og en “moderat”, ikke mere en demagog end Reagan. I så meget som Trump-vælgerne er intolerante, hævder Peterson, er det venstresidens skyld for at ofre arbejderklassen på identitetspolitikkets alter. Fordi hans foragt for identitetspolitik inkluderer det, han kalder “racestoltheds patologi”, støtter han ikke fuldt ud højrefløjen, men han flirter med deres memer og overlapper dem i mange emner.
“Det er rigtigt, at han ikke er en hvid nationalist,” siger David Neiwert, Pacific Northwest-korrespondent for Southern Poverty Law Center og forfatteren af Alt-America: Stigningen af den radikale højre i Trumps tidsalder. “Men han understøtter sin fortælling med pseudofakta, mange af dem er skabt med det eksplicitte formål at fremme hvid nationalisme, især hele begrebet ‘kulturel marxisme’. Radikaliseringsbuen passerer ofte gennem disse mere ‘moderate’ ideologer.”
“Forskellen er, at denne person har en titel og et erhverv, der giver en vis illusionær troværdighed,” siger Cara Tierney, en kunstner og deltid professor, der protesterede mod Petersons optræden på Ottawas National Gallery sidste år. “Det er meget teatralsk og kløgtigt udnytter platforme, der trives med briller, kontroverser, frygt og fordomme. Truslen er ikke så meget, hvad tro er, men hvordan de forringer mere kritiske, informerede og ærligt talt interessante samtaler.”
Overvej mediefyrstormen i november sidste år over Lindsay Shepherd, en undervisningsassistent ved Wilfrid Laurier University i Ontario, der blev irettesat for at have vist studerende et klip af Peterson, der diskuterede kønspronomen. , inden du bakker ned og undskylder offentligt. Den bredt rapporterede kontrovers sendte 12 regler for liv, der løb tilbage op på Amazon-hitlisterne, hvilket førte til, at Peterson tweet: “Tilsyneladende bliver det sammenlignet med Hitler nu reklame.”
Alligevel er Petersons forpligtelse over for uhindret ytringsfri tvivlsom. Når du først tror på en stærk og ondartet sammensværgelse, begynder du at retfærdiggøre ekstreme foranstaltninger. I juli sidste år meddelte han, at han planlagde at starte et websted, der vil hjælpe elever og forældre med at identificere og undgå ” korrupte ”kurser med” postmoderne indhold “. Inden for fem år håbede han, at dette ville sulte” postmoderne neo-marxistiske kultklasser “i glemmebogen. Peterson lagde planen efter en tilbageslag og erkendte, at den “måske tilføjer for meget til den nuværende polarisering”. Hvem kunne have forudsagt, at sortlister medprofessorer kunne forværre polarisering? Tilsyneladende ikke “den mest indflydelsesrige offentlige intellektuelle i den vestlige verden”.
Nøglen til Petersons appel er også hans største svaghed. Han ønsker at være den mand, der ved alt og kan forklare alt uden kvalifikation eller fejl. På Channel 4 News udgav han sig som en uigennemtrængelig sten af hårdt bevis og sund fornuft. Men hans argumenter er fyldt med sammensværgelsesteorier og grove fordrejninger af emner, herunder postmodernisme, kønsidentitet og canadisk lov, der ligger uden for hans fagområde. Derfor er der ikke behov for at karikere hans ideer for at udfordre dem.Alligevel vil hans kritikere få deres arbejde skåret ud: Petersons bølge kommer sandsynligvis ikke til at falde ned snart.
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via e-mail
- Del på LinkedIn
- Del på Pinterest
- Del på WhatsApp
- Del på Messenger