Vi i De Forenede Stater er vant til at vælge et enkelt medlems distrikts-vinder-take-all-stil . Vi er alle vokset op med et system, hvor vi vælger medlemmer af vores lovgivere en ad gangen i små distrikter, hvor vinderen er den kandidat, der har flest stemmer. Dette system synes så “naturligt”, at valg af proportional repræsentation (PR) kan være i starten ser det underligt ud for os. At tilføje til den potentielle forvirring er det faktum, at der er flere forskellige slags PR-systemer i brug rundt om i verden. Men i virkeligheden er de principper, der ligger til grund for proportionale repræsentationssystemer, meget enkle, og alle systemerne er lette at bruge.
De grundlæggende principper for PR
De grundlæggende principper for valg af proportional repræsentation er, at alle vælgere fortjener repræsentation, og at alle politiske grupper i samfundet fortjener at blive repræsenteret i vores lovgivere i i forhold til deres styrke i vælgerne. Med andre ord skal alle have ret til fair repræsentation.
For at opnå denne retfærdige repræsentation har alle PR-systemer visse grundlæggende egenskaber – egenskaber, der adskiller dem fra vores nuværende valgsystem. For det første bruger de alle distrikter med flere medlemmer. I stedet for at vælge en person i hvert distrikt, som vi gør her i USA, vælges flere mennesker. Disse distrikter med flere medlemmer kan være relativt små med kun tre eller fire medlemmer, eller de kan være større med ti eller flere medlemmer. (Figurerne nedenfor illustrerer distriktskort for et hypotetisk statssenat med 50 personer. Figur 1 viser 50 enkeltsædede distrikter, som det er almindeligt med flerhedssystemer. Figur 2 viser 10 PR-distrikter med fem sæder, og Figur 3 viser 5 ti -sæde PR-distrikter.)
Figur 1 Figur 2 Figur 3
Det andet kendetegn ved alle PR-systemer er, at de opdeler sæderne i disse flerdeltagende distrikter i henhold til andelen af stemmer, der modtages af de forskellige partier eller grupper, der kører kandidater. Hvis kandidaterne til et parti således vinder 40% af stemmerne i et distrikt med 10 medlemmer, får de fire af de ti pladser – eller 40% af mandaterne. Hvis et andet parti vinder 20% af stemmerne, får de to mandater osv.
Det er i en nøddeskal, hvordan proportional repræsentation fungerer. Men mens alle PR-systemer har de samme mål om at sikre, at alle vælgere får en vis repræsentation, og at alle grupper er repræsenteret retfærdigt, har forskellige systemer forskellige måder at nå disse mål på. Så det er nyttigt at se, hvordan forskellige slags PR-systemer fungerer i praksis.
Typer af PR-systemer
Afstemning over partilister
Afstemningssystemer for partilister er efter langt den mest almindelige form for proportional repræsentation. Over 80% af de PR-systemer, der anvendes over hele verden, er en eller anden form for partiliste-afstemning. Det forbliver det system, der anvendes i de fleste europæiske demokratier og i mange nyligt demokratiserede lande, herunder Sydafrika.
Sådan fungerer det. Lovgivere vælges i store distrikter med flere medlemmer. Hver part opstiller en liste eller en liste over kandidater svarende til antallet af pladser i distriktet. Uafhængige kandidater kan også deltage, og de er opført separat på afstemningen, som om de var deres eget parti (se nedenfor). På afstemningen angiver vælgerne deres præference for et bestemt parti, og parterne får derefter pladser i forhold til deres andel af afstemningen. Så i et fem-medlems distrikt, hvis demokraterne vinder 40% af stemmerne, ville de vinde to af de fem pladser. De to vindende demokratiske kandidater ville blive valgt i henhold til deres position på listen.
Der er to brede typer af listesystemer: lukket liste og åben liste. I et lukket liste-system – den oprindelige form for partiliste-afstemning – fastsætter partiet den rækkefølge, i hvilken kandidaterne er opført og valgt, og vælgeren afgiver simpelthen en stemme for partiet som helhed. Dette vises i den første afstemning nedenfor, der illustrerer et valg til Repræsentanternes Hus i et fem-sæders distrikt. Stemmerne er ikke i stand til at angive deres præference for nogen kandidater på listen, men skal acceptere listen i den rækkefølge, som partiet præsenterer. Vindende kandidater vælges i den nøjagtige rækkefølge, de vises på den oprindelige liste. Så i eksemplet her, hvis demokraterne vandt to mandater, ville de første to kandidater på den forudbestilte liste – Foster og Rosen-Amy – blive valgt.
Afstemning om listen over lukkede partier
De fleste europæiske demokratier bruger nu den åbne listeform af partilisteafstemning. Denne tilgang giver vælgerne mulighed for at udtrykke en præference for bestemte kandidater, ikke kun partier. Det er designet til at give vælgerne noget at sige om rækkefølgen på listen og dermed hvilke kandidater, der bliver valgt. En version af dette er illustreret i afstemningen nedenfor.Vælgerne præsenteres med uordnede eller tilfældige lister over kandidater valgt i partiets primærvalg. Vælgerne kan ikke stemme direkte på et parti, men skal stemme på en individuel kandidat. Denne stemme tæller for den specifikke kandidat såvel som for partiet. Så rækkefølgen på den endelige liste afhænger fuldstændigt af antallet af stemmer, der er vundet af hver kandidat på listen. De mest populære kandidater stiger til toppen af listen og har en bedre chance for at blive valgt. I vores eksempel, hvis demokraterne vandt 2 mandater, og Volz og Gentzler modtog det højeste og næsthøjeste antal individuelle stemmer, ville de stige til toppen af listen og blive valgt. Dette eksempel svarer til det system, der blev brugt i Finland og anses bredt for at være den mest åbne version af listeafstemning.
Open Party List Ballot
Der findes en række forskellige formler til realisering af den faktiske fordeling af pladser til partierne. En af de enkleste formler for pladsfordeling er den kaldte “største restformel”. I denne tilgang er det første trin at beregne en kvote, der bestemmes ved at tage det samlede antal gyldige stemmer i distriktet og dividere dette med antallet af pladser. I eksemplet i nedenstående tabel blev der afgivet 100.000 stemmer, og ti pladser skal besættes. 100.000 / 10 = 10.000 – hvilket er kvoten. Kvoten opdeles derefter i den afstemning, som hver part modtager, og partiet vinder et sæde for hvert produceret hele antal. Så det republikanske parti modtog 38.000 stemmer, som er delt med 10.000 for at producere tre pladser – med en rest på 8.000. Efter denne første tildeling af pladser er fuldført, end resten af partierne sammenlignes, og partierne med de største resterende tildeles de resterende pladser. I vores eksempel er der stadig to pladser, der skal tildeles, og republikanerne og Moll, den uafhængige kandidat, har de største resterende, så de får pladserne. I sidste ende ender alle partier med antallet af pladser, der så tæt som muligt tilnærmer deres procentdel af stemmerne.
Største restilgang til pladsfordeling
Proportionel afstemning med blandet medlem
Proportional repræsentation af blandet medlem går under en række andre navne, herunder “det supplerende medlemssystem”, “kompenserende PR” det “to-stemmesystem” og “det tyske system.” Det er et forsøg på at kombinere et enkeltmedlems distriktssystem med et proportionalt afstemningssystem. Halvdelen af medlemmerne af lovgiveren vælges i distriktsmangfoldighedskonkurrencer med et medlem. Den anden halvdel vælges ved afstemning på partilisten og tilføjes distriktsmedlemmerne, så hvert parti har sin passende andel af pladser i lovgiveren. Tilhængere hævder, at blandet medlems proportional afstemning (MMP) er den bedste fra begge verdener: at give den geografiske repræsentation og de tætte valgkredsbånd ved flertalsafstemning med et medlem sammen med den retfærdighed og mangfoldighed af repræsentation, der følger med PR-afstemning.
Dette system blev oprindeligt opfundet i Vesttyskland lige efter 2. verdenskrig, selvom det siden da også er blevet vedtaget i flere andre lande, herunder Bolivia og Venezuela. Det er stadig et af de mindst anvendte PR-systemer, men i de senere år er det begyndt at få stor opmærksomhed. Faktisk er det nu et af de “hotteste” systemer, der overvejes af dem, der er involveret i valgdesign. Dels er denne voksende opmærksomhed et resultat af MMPs unikke krav om at være et “kompromis” mellem de to vigtigste rivaliserende systemer. I 1990’erne opgav New Zealand sit traditionelle flerledningssystem for enkeltmedlem til MMP. Ungarn vedtog også denne tilgang. Senest brugte de nyoprettede parlamenter i Skotland og Wales dette system til deres første valg.
Sådan fungerer det. Folk afgiver stemmer ved en dobbelt afstemning – se afstemningen nedenfor. For det første stemmer de på den venstre del af afstemningen på en distriktsrepræsentant. Denne del af afstemningen er en distrikts flerhedskonkurrence med et medlem for at se, hvilken person der vil repræsentere distriktet i lovgiveren. Den person, der har flest stemmer, vinder. Typisk er halvdelen af pladserne i lovgiveren udfyldt på denne måde. Så i en hypotetisk statslovgiver med 100 medlemslande ville vinderne af disse distriktskonkurrencer besætte 50 pladser.
On den rigtige del af afstemningen – partilistedelen – vælgerne angiver deres valg blandt partierne, og den anden halvdel af mandaterne i lovgiveren er udfyldt fra regionale lister over kandidater valgt af disse partier. Partilisterne er lukket i den tyske version. Disse partilister stemmer tælles på nationalt grundlag for at bestemme den samlede del af lovgiveren med 100 sæder, som hvert parti fortjener. Kandidater fra hver parts lister føjes derefter til distriktsvinderne, indtil partiet opnår sin passende pladsandel. Den følgende tabel illustrerer, hvordan denne proces fungerer i vores hypotetiske valg.Demokraterne vandt 40% af partilisten i 100-statslovgiveren, så de ville have ret til i alt 40 ud af de 100 pladser. Da de allerede valgte 28 af deres kandidater til distriktsvalg, ville de derefter tilføje 12 mere fra deres regionale partilister for at komme op på deres kvote på 40 pladser.
Tildeling af pladser i MMP
I den tyske version anvendes to valggrænser, hvoraf begge skal overvinde for at få tildelt pladser i lovgiveren. Et parti skal enten få 5% af den landsdækkende partiliste-stemme eller vinde mindst tre distriktsløb for at vinde pladser i lovgiveren. I vores hypotetiske tilfælde vandt det nye parti ikke nogen distriktssæder, men de vandt over 5% af den landsdækkende stemme, så de fortjener deres andel af lovgivende pladser – hvilket i dette tilfælde ville være seks pladser, som alle ville udfyldes fra de regionale partilister.
Enkel overførbar afstemning eller valgafstemning
Dette system med proportional repræsentation er kendt under flere navne. Politikere kalder det “den eneste overførbare stemme.” Det kaldes “Hare-Clark-systemet” i Australien. I USA har valgreformaktivister taget til at kalde det “valgafstemning.” I øjeblikket bruges dette system til at vælge parlamenter i Irland og Malta. I Australien bruges det til at vælge det føderale senat såvel som lovgiverne i flere stater der. Det er også PR-systemet, der blev brugt i en række byer i USA i det tyvende århundrede, herunder New York, Cincinnati, Cleveland, Toledo og Boulder. Det bruges fortsat i dag i Cambridge, Massachusetts til valg til deres byråd og skolebestyrelse.
Sådan fungerer det. Afstemningsprocessen illustreres ved afstemning nedenfor. Alle kandidater er anført samme sted på afstemningen. I stedet for at stemme på en person, rangerer vælgerne hver kandidat i deres rækkefølge. Så hvis du kan lide Campbell bedst, markerer du “1” efter hans navn. Hvis du kunne lide Gomez næstbedst, ville du markere “2” ved hans navn og så videre. Du kan rangere så få eller så mange, som du vil. Denne afstemning illustrerer brugen af AccuVote-systemet, der blev brugt i Cambridge, Massachusetts til at vælge dets byråd og skolebestyrelse. Vælgerne udfylder rangnumrene som for standardiserede prøver, der tages i skolen, hvilket giver mulighed for edb-stemmetælling og overførsel af stemmesedler.
Valg afstemningsafstemning
Som navnet “enkelt overførbar stemme” antyder, involverer disse systemer en proces til overførsel af stemmer. For at forstå, hvordan overførselsprocessen fungerer, kan det være bedst at starte med en simpel analogi. Forestil dig en skole, hvor en klasse prøver at vælge et udvalg. Enhver elev, der ønsker at løbe, står foran klassen, og de andre studerende stemmer på deres foretrukne kandidater ved at stå ved siden af dem. Studerende, der står næsten alene ved siden af deres kandidat, vil snart opdage, at denne person ikke har nogen chance for at blive valgt og flytte til en anden kandidat efter eget valg for at hjælpe ham eller hende med at blive valgt. Nogle af de studerende, der står ved siden af en meget populær kandidat, kan indse, at denne person har mere end nok støtte til at vinde, og beslutter at gå ved siden af en anden studerende, som de også gerne vil se i udvalget. I sidste ende ville de fleste studerende efter alt dette skubbende stå ved siden af kandidater, der bliver valgt, hvilket er det ultimative punkt i denne proces.
I den enkelt overførbare stemme overføres stemmer omkring ligesom de studerende flyttede fra kandidat til kandidat i analogien. Den nøjagtige rækkefølge for overførselsprocessen er illustreret i figuren nedenfor. Et eksempel på, hvordan stemmerne faktisk overføres, vises i nedenstående tabel. For nemheds skyld antager du, at der er et distrikt med tre sæder, hvor seks personer stiller op. Det første trin i processen er at fastlægge tærsklen: det mindste antal stemmer, der er nødvendigt for at vinde en plads. Tærsklen består normalt af det samlede antal gyldige stemmer divideret med en plus antallet af pladser, der skal besættes, plus en stemme. Formlen ser sådan ud: Tærskel = (gyldige stemmer / 1 + pladser) + 1 stemme. Så i vores distrikter med tre sæder med 10.000 vælgere, ville en kandidat have brug for 10.000 / 1 + 3 (hvilket er 2.500) plus en stemme mere til 2.501.
Diagram over afstemningsproces for afstemning
Det andet trin er at tælle alle de første valg for at se, om nogen kandidater har nået tærsklen på 2.501. Som vist i nedenstående tabel har Demokraten Gomez 2.900 vælgere, og han erklæres valgt. Men Gomez har faktisk 399 flere stemmer, end han har brug for for at vinde. Disse stemmer betragtes som spildte, hvis de bliver hos Gomez, så de overføres til de andet valg på afstemningen. (Der er flere måder at gøre dette på, men vi behøver ikke komme ind på disse detaljer her.) I den anden optælling ser vi effekten af denne overførsel.Den anden demokratiske kandidat, Campbell, får 300 af disse andetvalgsstemmer, og den uafhængige kandidat, Daniels, får de øvrige 99. Stemmesummen beregnes nu for at se, om nogen nu er over tærsklen. Ingen er det, så den næste overførsel finder sted. Den kandidat, der har mindst chance for at vinde, elimineres, og hans eller hendes stemmer overføres til deres andet valg. Denne kandidat er Higgins, den republikanske, og 500 af hans stemmer overføres til den anden republikanske kandidat, Dains; og de øvrige 100 stemmer gives til Daniels. Igen genoptælles stemmerne for at se, om nogen har nået tærsklen. Dains har nået det med 2.800 stemmer, og derfor erklæres hun valgt. Endnu en gang fordeles hendes overskydende stemmer til deres andet valg – 200 til Graybeal og 99 til Daniels. Men stadig har ingen nået tærsklen, så igen fjernes den laveste kandidat, og disse stemmer overføres. Denne kandidat er Campbell, demokraten, og 100 af hans stemmer går til Graybeal, og 600 går til Daniels. Dette sætter Daniels, den uafhængige kandidat, over tærsklen med 2.698 stemmer, og hun er den sidst valgte.
Antallet af stemmesedler og overførselsprocessen
Denne overførselsproces er lidt kompliceret, så hvorfor findes den? Overførselsprocessen blev primært opfundet for at reducere problemet med spildte stemmer – stemmer, der er afgivet, men som faktisk ikke vælger nogen. Systemer med flertal-flertal spilder rutinemæssigt et stort antal stemmer, og det er derfor, de er tilbøjelige til sådanne problemer som vildledning af partier og underrepræsentation af politiske mindretal, raceminoriteter og kvinder. Overførselsprocessen i STV er designet til at sikre, at færrest stemmer går til spilde, og at det maksimale antal mennesker vælger en repræsentant til embetet. Den anerkender, at der er to slags spildte stemmer: stemmer for kandidater, der har ringe chance for at vinde, og stemmer ud over, hvad en vindende kandidat har brug for. At overføre disse stemmer til deres næste rangerede valg gør det mere sandsynligt, at de rent faktisk vil bidrage til valget af en kandidat.
Enklere end de ser ud
Igen, for amerikanske øjne, er disse forskellige PR-systemer synes ofte i starten at være alt for komplekse og forvirrende. Og mens mekanikken i sædetildeling undertiden kan være kompliceret, er den faktiske afstemningsproces slet ikke skræmmende og kan let bruges af den gennemsnitlige borger. Vælgerne behøver ikke forstå al matematik i disse systemer for at bruge dem effektivt. For at bruge en analogi: du behøver ikke forstå, hvordan alle de elektroniske komponenter i din bilradio fungerer for at kunne bruge den til at finde den slags musik, du kan lide.
Festlistesystemet, det blandede -medlemsystemet, og valgafstemningen har alle været brugt i årtier i andre vestlige demokratier. Vælgerne i disse lande har ikke haft problemer med at bruge disse systemer, som det fremgår af de meget høje valgdeltagelser, som disse PR-lande nyder. Vi kunne bestemt forvente at amerikanske vælgere også nemt ville mestre brugen af disse systemer.