En dygtig advokat, magtfuld taler og indflydelsesrig pamfletter, den tidlige amerikanske ildebrand James Otis havde en måde med ordene (han opfandt sætningen “en mands hjem er hans slot” i 1761 under hans inspirerende fem timers angreb på Writ of assistance, som havde givet britiske koloniale embedsmænd frie tøjler til at søge efter bevis for smugling), men det er usandsynligt, at han faktisk afgav den pågældende erklæring. Det var tilsyneladende William Tudor, Jr, en tidlige 19. århundredes biograf af John Adams, der tilskrev sætningen til Otis og skrev: “Fra den energi, hvormed han opfordrede denne holdning, at beskatning uden repræsentation er tyranni, kom det til at være en fælles maksimum i munden på enhver.” Uanset om Otis stammer fra den berømte maksim eller ej, er der dog ingen tvivl om, at han var en kraftig og hyppig fortaler for logikken og stemningen ved dens rod.
Dette princip kom som svar på indførelsen af en serie af vildt upopulære skatter på de amerikanske kolonier i midten af det 18. århundrede af den britiske krone efter mere end et århundrede med hilsen. Med Sugar Act (1764) og Stamp Act (1765) forsøgte den britiske regering at samle indtægter fra sine kolonier for at hjælpe med at betale for deres forsvar af britiske tropper i kølvandet på den dyre franske og indiske krig og at genoprette den kejserlige autoritet. Mange kolonister var ubrugte til at blive beskattet, komfortable med regeringen af deres egne lovgivere og ikke repræsenteret i parlamentet i London. I sin pjece The Rights of the British Colonies Asserted and Proved (1764) hævdede Otis, at uden at give de amerikanske kolonier pladser i parlamentet, havde organet ingen ret til at beskatte dem. Han skrev yderligere, at “selve beskatningen, udøvet over dem, der ikke er repræsenteret, synes for mig at fratage dem en af deres mest væsentlige rettigheder.”