Camelot. Sværdet i stenen. Kong Arthur og ridderne ved det runde bord. Jakten på den hellige gral.
Disse berøringssten i de romerske Arthur-romaner trylle frem flag, der strømmer oven på slagterier, hvorfra dejlige piger ser på stødende riddere. Dette er den grønne, solrige verden af ridderlighed og høflighed, elskere henvender sig til hinanden i sang og gemmer sig i plakater til midnatprøver, hvor eventyr søges for deres egen skyld – en tabt verden, hvis den nogensinde virkelig eksisterede.
Hvad er det, i denne næsten sakkarinsøde vision, der så ofte kaldes escapist eller ung, er incest her, lige i hjertet af Camelot? I sin mest berømte version begynder hele legenden med, at kong Arthur sover med sin halvsøster og undfang en søn, Mordred, og det hele styrter sammen, når Mordred og Arthur håndterer hinanden dødelige sår.
Selv i vores verden, hvor det er forbudt at forbyde, hvor det ser ud til, at det eneste tabu er at have tabuer, bevarer ordet “incest” stadig evnen til at chokere, eller i det mindste at generere nervøs latter. Og det var ingen mindre et chok for middelalderens Europa – så hvorfor sidder incest i centrum af historien om Arthur?
Hvad er masterteksten til Arthur Story?
En del af besværet med at sige noget endeligt ved historien om Arthur, der traditionelt kaldes “Matter of Britain”, er at der i modsætning til Homers Iliade og Odyssey eller Virgils Aeneid eller Dantes guddommelige komedie ikke er en endelig fortælling om legenden. The Matter of Britain har ikke et eneste geni, hvis navn er synonymt med historien. Det udviklede sig langsomt over tid, digtere og historikere plejede den store kogende kedel, kastede en ny ingrediens her og trak en ældre frem der.
En af de tidligste kilder, der måske er pålidelige, er Annales Cambriae, fra omkring 900 e.Kr., der registrerer i en kortfattet post for året 537: “Slaget ved Camlann, hvor Arthur og Medraut faldt.” Her finder vi Arthur og Mordred, og vi vil nu følge dem næsten 1000 år frem fra slaget ved Camlann gennem utallige poetiske genopfindelser hele vejen til Thomas Malorys Le Morte d’Arthur, der først blev offentliggjort i 1485 og således skrevet som middelalderen. kom tæt på. Det er det tætteste, vi kommer i enhver individuel tekst til en udtømmende fortælling om Matter of Britain.
Udtømmende og til tider udmattende. Hvad Malory dog mangler i bund, kompenserer han for med omfattende. Og der var meget materiale at sigtes igennem. Inden for et par årtier fra 1136-udgivelsen af Geoffrey of Monmouth’s History of the Kings of Britain (mere en “historie” end en historie), som var den første udviklede i betragtning af Arthur-historien havde resten af Europa fået Arthurian feber. Forestil dig at sidde ned med 350 års international fanfiction og prøve at syntetisere den – så vil du sætte pris på omfanget af Malorys opgave.
King Arthur sover med sin søster
Drejning dog tilbage til spørgsmålet om incest. Hvis du ikke er bekendt med historien om Arthur, kører plotlinjen, der er relevant for vores spørgsmål, sådan (jeg bruger Malory’s version for at gøre det lettere):
Uther Pendragon, konge af England, lyster efter Igraine, Gorlois ‘kone. Uther kæmper en krig mod Gorlois (hvor Gorlois dør) og Uther lokker Igraine til at sove med ham. Hun bliver en søn, Arthur. Men dette er ikke hendes første barn – hun og Gorlois havde allerede tre døtre: Margawse, Elaine og Morgan. Og det er her, det bliver underligt.
Margawse gifter sig med King Lot af Orkney, som hun har fire sønner med (en af disse sønner, Gaheris, vil senere halshugge hende i vrede, når han finder hende i seng med Lamorak, søn af manden, Pellinore, der dræbte kong Lot, Gaheris ‘far). Men vi kommer foran os selv.
Under alle omstændigheder rejser de fire brødre til kong Arthurs hof, og deres mor Margawse følger med dem for at spionere på kong Arthur. Men da kun Merlin kender historien om Arthurs hemmelige fødsel, er hverken Margawse eller Arthur klar over, at de er halvbror, halvsøster.
Her er Malory, der beskriver det øjeblik, hvor Margawse ankommer til King Arthurs hof:
For hun var en forbipasserende skøn dame, hvorfor kongen kastede hende stor kærlighed og ønskede at lyve ved hende. Så de blev enige om, og han fødte hende Mordred, og hun var hans søster, på modersiden, Igraine.
Arthur er ramt af en forfærdende drøm den nat, og den næste dag finder Merlin den forstyrrede konge i skoven. Han fortæller endelig Arthur sandheden om sit forældre (da Arthur var opvokset af plejeforældre) og afslører derefter kendsgerningen om sit incest for ham:
“Men I har gjort noget sent, at Gud er utilfreds med jer, for I har ligget af jeres søster, og på hende har I fået et barn, der skal ødelægge jer og alle riddere i jeres rige … For det er Guds vilje jeres krop at blive straffet for dine dårlige gerninger. ”
Alt dette sker inden for de første 50 sider af (min udgave) af Malory, efter at han har brugt lang tid på at etablere Arthurs blide natur – for eksempel trak han kun sværdet ud af stenen, fordi han ledte efter et sværd til sin ældre plejebror, Kay.
Kong Arthur er dog ikke kun blid, men klog og kompetent. Han nedlægger med succes det oprør, der opstår efter hans kroning, fordi landets herrer ikke ønsker at blive styret af en sådan ung mand med tvivlsom forældre. Han er fouen nder ridderne ved det runde bord, den ridderblomst, er han Englands forløser, han er den engang og fremtidige konge.
Hvorfor er incest dårligt, alligevel?
Hvorfor pletter incest så en sådan ædle konge og en sådan herlig fortælling? Svaret på dette spørgsmål begynder med et andet spørgsmål:
Hvad er der galt med incest?
Eww! Incest er icky!
Men hvorfor?
Det åbenlyse svar med en højere risiko for fosterskader opstår naturligt. Men sig, det er ikke et problem? Hvad hvis broder-søsterelskere har passeret fødselsår? Eller moderen har gennemgået overgangsalderen, og hendes voksne søn bliver forelsket i hende? Eller hvad hvis det er et par af samme køn? Eller hvis de accepterer permanent sterilisering? Ville det være okay med nærmeste familiemedlemmer at blive gift?
Incest syntes at være en fristelse for kongelige, især selv når de samtidige sundhedsmæssige problemer var åbenlyse. Kong Tut, den gamle egyptiske farao, var alvorligt handicappet og sandsynligvis afkom fra et ægteskab med en bror og søster – men det forhindrede ham ikke i at gifte sig med sin egen søster. De spanske Habsburgere er berømte for generationer af indavl, hvilket også førte til dybtgående fysisk svækkelse.
I ingen af disse samfund (det gamle Egypten eller det tidlige moderne Europa) blev incest set som acceptabelt blandt den generelle befolkning, så historisk kontekst er ikke en anelse. Nej, problemet med incest er ikke kun (eller endog primært) biologisk. Incest er først og fremmest et politisk problem.
Incest som et politisk problem
Hvad betyder det? Spørg grækerne. Når alt kommer til alt, hvis navn er blevet synonymt med incest? Ødipus.
Ødipus, kongen af Theben, dræbte berømt sin far og giftede sig med sin mor (uden at vide det). Parricide og incest. Lyder det velkendt for Arthur-historien?
Når han indser, hvad han har gjort, blænder Oedipus sig selv og til sidst dør. Der opstår en borgerkrig i Theben mellem hans to sønner, der begge kæmper om styre, hvilket Oedipus ‘onkel (og svoger) Creon løser, men først efter at Oedipus’ datter Antigone forsøger at trosse Creon og give en ulovlig begravelse til en af hendes døde brødre.
Creon begraver til gengæld Antigone i live som gengældelse og bringer endelig hele den blodige, tåge Theban-affære til ophør.
Incestens filosofi
Filosofen Patrick Downey forklarer i sin bog Desperately Wicked, hvorfor incest-tabuet i sidste ende er politisk ved roden:
Vores erotiske lidenskab, der ønsker at besidde, at spise op og forbruge alt, der står over for det, har ingen iboende grænser. Men det gør vores krop. Når vi spiser ting, forsvinder de, og vi må henvende os andre steder. Vores seksuelle ønsker kontrollerer os endnu mere. Selv når de tiltrækker os til at slutte sig til et andet organ, garanterer vores kroppe, at de aldrig vil få succes. I øjeblikket med orgasme, tilsyneladende genstand for lyst og højde af fysisk enhed, forråder vores kroppe os, trækker sig tilbage og falder fra hinanden.
Begær, overladt til sine egne enheder, vil aldrig stoppe med at ønske og dermed aldrig stoppe med at forbruge. Sex er udtryk for ønske om at forbruge en anden til dig selv, for at opnå total enhed – men det fungerer faktisk aldrig. Og alligevel:
Ud af denne kortvarige forening kan en ægte forening finde sted i form af et barn, men denne enhed er radikalt ikke os selv. Det er en ny krop, som adskilt af sin egen hud, da dens mor forbliver adskilt fra sin far.Vores erotiske lidenskab længes efter at blive et med andre gennem besiddelse, men det kan ikke lykkes, fordi midlerne til denne tilfredshed er gennem kroppen. Der kan kun være forening i et tredje legeme, der delvist er af begge kroppe og alligevel til sidst hverken.
Så i kønsenhed opnås en slags . Men det er en enhed-i-andenhed. Hvad har dette at gøre med incest?
Hvad der er forbudt ved incest er forsøget, så meget som kroppen kan, at tilfredsstille det erotiske ønske om at besidde sig i ensartethed, for ikke at miste os selv i andenhed … Hvis vi ligesom Ødipus vender tilbage til vores mors skød under samleje – forsøger vi ikke kun at føde os selv igen? Kroppe kan naturligvis aldrig være de samme, men hvis vi føder brødre, der også er vores sønner, eller søstre, der også er vores døtre, eller niecer, der også er døtre, og så videre, er vores meget ‘blodbånd’ bånd kun til os selv. Vi er udvidet til at omfatte selv vores familie i os selv.
Hvis det universelle tabu af incest væltes fuldstændigt, så er min familie virkelig bare mig. Og derfor, når begærets uendelige karakter ikke kommer op mod nogen naturlige grænser, udvides det aggressivt og uendeligt, indtil jeg har assimileret hele verden i mig selv.
Hvad er et andet ord for ubestemt udvidelse og assimilering af alt ind i mig selv? Krig – uendelig krig for alle mod alle.
Incest og blod
Dette er grunden til, at incest så ofte er knyttet til blodfejder: Oedipus dræber sin far, sover hos sin mor og hans døden udløser en blodfejde, hvor hans sønner dræber hinanden, og hans onkel henretter sin datter.
I en anden græsk tragedie, Euripides ‘Bacchae, den drengeagtige gud Dionysus – tydeligt markeret som et simulacrum af de unge , opstart af kong Pentheus – forfører og indtræder Pentheus ‘mor Agave i hans gruppe orgiastiske tilhængere, bacchantes. Pentheus forsøger at bringe galskaben til ophør og fængsler faktisk Dionysos, men stykket kulminerer i bacchanterne, ledet af Agave, og river Pentheus i stykker. Agave, fuldstændig vanvittigt, bærer stolt sin søns Pentheus ‘hoved tilbage til byen på en spids.
Nu kan vi begynde at forstå, hvorfor Matter of Britain bookes med incest og dets konsekvenser. Det handler ikke om ick-faktoren eller de biologiske konsekvenser af indavl. Snarere er incest det universelle opløsningsmiddel for politik. Jeg bruger ordet “politik” her i bred forstand – det menneskelige forsøg på at skabe samfund, hvor man kan leve sammen i fred og retfærdighed. Kast incest i blandingen, og det opløses som en syre ethvert forsøg på at leve sammen i fred og retfærdighed, som Sophocles og Euripides tragedier gør klart.
Matter of Britain Is a Political Epic
Camelots storslåhed varer kun i en enkelt generation – det er dens store Historien om kong Arthur kan naturligvis ikke koges ned til en moral eller en enkelt lektion. Men det er utvivlsomt historien om et dybt attraktivt politisk regime eller med andre ord en krønike om et forsøg på at skabe et samfund af ægte fred og retfærdighed.
Gennem kodeksen for høflig kærlighed, hvor ridderen bekender sig som sin elskedes slave, overfører Camelot rå seksuel lyst til mildhed og høflighed og skaber fred. Gennem koder for ridderlighed , hvor ridderen overholder strenge regler for retfærdighed lege og forpligte sig til at forsvare de uskyldige mod de ondes predationer, Camelot omdanner aggression og vold til eventyr og ekspertise og frembringer retfærdighed.
Et sådant ædelt regime dog selv med guddommelig hjælp fra helgenriddere som Bors, Percival og Galahad og Merlins vidunderlige værker og Lancelots uovertrufne dygtighed og Gawains loyalitet og kong Arthur selvs højeste majestæt kan ikke overleve i lyset af den ætsende effekt af incest og utroskab .
Arthurian Blood Feuds
Ligesom i de græske tragedier viser uhæmmet ønske sig ikke kun i sex, men også i blodfejder. Kan du huske Margawse? Hendes egen søn, Gaheris, halshugget hende i sengen, da han fandt hende sove med sin blodfjende, Lamorak, hvis far Pellinore dræbte kong Lot.
Blodfejder er på samme måde som incest, “antipolitiske”. ved at de sætter “mit blod” mod “dit blod”. Ethvert legitimt forsøg på politik forsøger at overskride blot blod, bare familiebånd i retfærdighedens og fredens navn. At forfølge en blodfejde og tage retfærdighed i egne hænder er at afvise det regerende politiske arrangement og gøre dig selv konge. dig mod verden, ligesom incest gør.
Desværre for Lot-Margawse-Arthur-klanen løb blodfejder i familien. Kampen falder endelig ned i Camelot-pulverbeholderen, når Agravain (Gaheris ‘bror, også en søn af Margawse og Lot) planlægger sammen med sin halvbror Mordred for at afsløre for kong Arthur Lancelots utroskab med dronning Guinevere. I kølvandet dræber Lancelot alle tre af Gawains brødre (Agravain, Gaheris og Gareth), så den ældste bror Gawain sværger en bloded mod Lancelot.
Lancelots utro fandt ud af, en krig mellem kong Arthur (ægget af Gawain) og Lancelot får Arthur til at forlade England i Mordred’s forvaltning, mens han går ud for at bekæmpe Lancelot i Frankrig, et forvaltning, som Mordred straks forråder.
Ikke kun forsøger Mordred at tage kongeriget fra sin far, men han prøver også at tage Guinevere, sin fars kone, som sin egen kone. Faderens incestuussynd gentages i tilfælde af sønnen.
Kong Arthur afbrød sin krig med Lancelot, da han hørte om sin søns incestueiske forræderi og vendte tilbage fra Frankrig for at møde sin søn. Her er Malory, der fortæller det øjeblik Camelot og King Arthurs regeringstid kollapser:
Og da Sir Mordred hørte Sir Arthur, løb han indtil ham med sit sværd trukket i sig hånd. Og der slog kong Arthur Sir Mordred under skjoldet med et spyd af sit spyd i hele kroppen mere end et fatte. Og da Sir Mordred følte, at han havde hans dødssår, stødte han sig med den magt, han havde op til buret af kong Arthurs spyd. Og lige så slog han sin far Arthur med sit sværd i begge hænder på siden af hovedet, at sværdet gennemboret hjelmen og hjernepanden, og hermed faldt Sir Mordred skarpt død til jorden; og den ædle Arthur faldt i en svømning til jorden, og der svømmede han ofte.
Arthur-legenden er ikke et moralsk leg (selvom jeg kan lide middelalderen moral spiller – tvivl mod dem vil ikke blive sagt af enhver, der rent faktisk ville læse dem). Der er i dette tilfælde ikke en klar lektion at tage fra Matter of Britain. Det er meget tættere på et epos, der tager det brede billede af den universelle menneskelige oplevelse, og ud af det stof mode uforglemmelige karakterer og lader dem udføre et flerårigt menneskeligt drama.
Kritikere af romantik og eventyr kan kritisere Arthur-litteraturen for sit “idealiserede” billede af et land med billed-perfekt retfærdighed og fred. ønske og potentialet for det menneskelige samfund.