Landskabet i amerikanske virksomheder er under forandring. Siden økonomiseringen af økonomien i slutningen af 1970’erne har virksomhedsstyringspraksis tæt knyttet forretningsformålet sammen med maksimering af aktionærværdien. Men som det 21. århundrede skubber på, har der været en øget vægt på andre interessentværdier, især sociale og miljømæssige bekymringer. Denne tendens inden for corporate governance – som har ført til væksten i “triple-bottom line” -tænkning – har drevet fremkomsten af en ny organisationsform: Certified B Corporation.
Certified B Corporations er verificerede sociale virksomheder. af B Lab, en nonprofit organisation. B Lab certificerer virksomheder ud fra, hvordan de skaber værdi for ikke-aktieholdende interessenter såsom deres medarbejdere, lokalsamfundet og miljøet. Når en virksomhed krydser en vis præstationsgrænse på disse dimensioner, foretager ændringer i sin virksomhedscharter for at indarbejde alle interessenters interesser i direktørers og ledelsers opgaver. Disse trin viser, at et firma følger en grundlæggende anden styringsfilosofi end et traditionelt aktionærcentreret selskab.
Den første generation af B-virksomheder blev certificeret i 2007, og antallet af virksomheder, der tjener certificering, er vokset eksponentielt lige siden. I dag er der mere end 1.700 f.Kr. orporationer i 50 lande. Selvom enhver virksomhed, uanset dens størrelse, juridiske struktur eller branche, kan blive en B-virksomhed, er i øjeblikket de fleste B-virksomheder privatejet små og mellemstore virksomheder.
At identificere sig som et B-selskab er en måde at offentligt hævde en identitet som en organisation, der er interesseret i både aktionærers og interessenters succes. At have en klar identitet kan hjælpe virksomheder med at kommunikere deres værdier til kunder, hvilket er særligt gavnligt, når de hævder en identitet, der er forskellig fra branchens norm. For eksempel afslører en undersøgelse foretaget af Kellogg-professor Ned Smith, hvordan en klar “afvikende” identitet blandt hedgefonde positivt påvirker investorers beslutninger om kapitalallokering – investorer belønnede ikke-konforme fonde (defineret som hedgefonde med atypiske handelsstrategier i forhold til normen for samlet fondstilstandsklassificering) med større investering efter kortsigtet succes og straffet dem mindre efter dårlig præstation.
Faktisk, som fremhævet i igangværende forskning af en af os (Matt Karlesky), de personer, der udgør en firmaets publikum (inklusive potentielle investorer, kunder eller partnere) kategoriserer virksomheder kognitivt efter deres ligheder og forskelle. En ukonventionel identitet – såsom en B Corporation – hjælper enkeltpersoner med at skelne mellem traditionelle virksomheder og dem, der er forpligtet til et bredere sæt interessenter værdier.
Så hvorfor vælger visse virksomheder (og ikke andre) at identificere sig som B-virksomheder? Individuelle ledere a dels hvorfor nogle organisationer udvider deres formål ud over at maksimere aktionærværdien. Vi ser måske til Sir Richard Branson, som i 2013 co-lancerede “B-teamet”, der offentligt afviste selskabers eneste fokus på kortsigtet overskud og opfordrede til en omprioritering af mennesker- og planetfokuseret ydeevne. af firmaer som Ben & Jerry’s eller Patagonia (begge B-virksomheder), der har prioriteret samfundsmæssige og miljømæssige dagsordener.
Det er klart, at sådanne ledere kan være vigtige katalysatorer for social forandring. Imidlertid synes den eksplosive vækst i B-virksomheder også at være drevet af bredere tendenser og ændringer i virksomhedslandskabet, der ikke kan forklares ved enkeltpersoners handlinger alene.
To af os (Suntae Kim og Todd Schifeling) udført forskning for at opbygge en mere robust forståelse af B-selskabers fremkomst. Ved kvalitativt at undersøge virksomhedernes interne motiver i processen med at blive en B-virksomhed og kvantitativt teste nøglefaktorer i disse virksomheders eksterne industrimiljø – inklusive andelen indehaver- og interessentfokuseret adfærd hos deres virksomhedskonkurrenter – vi fandt ud af, at der er mindst to hovedunderliggende årsager til, at virksomheder vælger at søge B Corporation-certificering.
For det første, da store etablerede virksomheder har øget deres virksomheds indsats for socialt ansvar, små virksomheder, der længe har været engagerede i sociale og miljømæssige årsager, vil bevise, at de er mere ægte, autentiske fortalere for fordele fra interessenter. For eksempel fremhævede certificeringsfirmaer ofte, hvordan B-selskabscertificering ville hjælpe dem med at skille sig ud “midt i en” greenwash “-revolution” blandt store virksomheder og “hjælpe forbrugere med at sortere gennem markedsføringshype for at finde virksomheder og produkter, der virkelig er socialt og miljømæssigt ansvarlig.”
Dette antyder, at en vigtig drivkraft for fremkomsten af B-selskaber var den stigende indsats fra mere konventionelle profitstyrede virksomheder for at blive betragtet som ‘grøn’ og ‘god’. For at teste denne teori målte Kim og Schifeling mainstreamingen af virksomhedernes bæredygtighed og socialt ansvar i en given branche (f.eks. Bæredygtighedsrelaterede udtryk i varemærkerne for store offentlige virksomheder og erhvervelser af bæredygtighedsfokuserede små virksomheder) og fandt, at udbredelsen af disse bredere, generiske CSR-bestræbelser i en branche forudsagde positivt antallet af nye B-selskaber, der dukker op i denne branche.
Samtidig fremhævede dataene en anden grund til at drive B-selskabers stigning. De kvalitative beviser, der er indsamlet fra firmaers ansøgningsmaterialer om B-selskaber, afslørede, at certificerende virksomheder mente, at “de største kriser i vores tid er et resultat af den måde, vi driver forretning på,” og de blev en B Corporation til “at slutte sig til bevægelsen for at skabe en ny økonomi med et nyt sæt regler ”og” omdefinerer den måde, folk opfatter succes i erhvervslivet på. ”
Dette sociale bevægelseslignende motiv foreslog en anden vigtig forudsigelse for virksomhedens sandsynlighed for at certificere som en B Corporation : store konkurrenters vedvarende brug af praksis, der maksimerer overskuddet. Tilsvarende afslørede den kvantitative analyse en positiv sammenhæng mellem antallet af “fjendtlige” aktionærcentrerede aktiviteter i en branche – såsom masseafskedigelser og høje niveauer af indkomstulighed mellem topledere og gennemsnitlige arbejdstagere – og fremkomsten af B-virksomheder i denne branche.
Disse fund tyder på, at B-virksomheder ikke kun er en funktion af lederens vilje – de er også svar på den almindelige “måde” forretning udføres i en industri. Med andre ord kan vi bedre forstå den nylige spredning af B-virksomheder såvel som andet socialt iværksætteri og missionsstyrede virksomheder ved nøje at undersøge miljøet, hvor disse organisationer er indlejret. Beviset tyder på, at nøgleelementer i industrimiljøet – lige fra CSR-initiativer og bæredygtighedsvaremærkeansøgninger til fyringer og voksende indkomstulighed – giver frugtbar jord til vækst af alternative organisationsformer.
I stigende grad donerer virksomhederne persona af en ansvarlig borger, mens man løbende udfører praksis for at maksimere overskuddet. Disse modstridende tendenser motiverer traditionelt “grønne” og etiske virksomheder til at forene og sætte krav på deres autentiske forskel, hvilket fremmer væksten i B-virksomheder og andre nye typer organisationer. For missionsstyrede virksomheder giver disse alternative former for organisering mulighed for bedre kommunikere deres forpligtelse over for samfundet og det naturlige miljø i en verden, hvor alle hævder at være “grønne” og “gode.”
For virksomhedssamfundet er denne stabile, men solide vækst af alternativer en voksende udfordring for den historiske dominans af den aktionærcentrerede inkorporerede enhed. Hvis det offentlige selskab ikke længere er standardorganisationsformen for virksomheder, men snarere et af mange alternativer, hvordan kan ledere være forberedt på at sikre langsigtet konkurrenceevne? Hvordan kan ledere tænke på deres grundlæggende organisationsstruktur, når de søger at kommunikere deres værdier på en støjende markedsplads for mere konventionelle virksomheder? stigningen af B-virksomheder blandt banebrydende virksomheder demonstrerer, at bestræbelser på at reformere og udvikle industristandarder i stigende grad kræver ændringer i det grundlæggende formål og den juridiske form for en organisation.
Den traditionelle virksomhedsform har på mange måder monopoliseret vores forståelse af hvordan vi tænker og taler om “forretning”. Fremgangen af nye organisationsformer vil kræve en ny forestilling om, hvad (og hvem) er de grundlæggende byggesten i virksomheden. Faktisk kan fremskridt med nye former som B Corps varsler fremkomsten af, hvad sociologen Jerry Davis har kaldt “det tektoniske skift” til en æra, hvor “lokale og demokratiske organisationsformer kunne imødekomme de behov, som selskabet tidligere havde opfyldt.”