Indkapsling, anti-skabslove og stigningen i de fattige i byerne, eller hvorfor hurtig Var altid så forbanna
Goose and the Common
Engelsk folkedigt – en række versioner omkring 1700-tallet
Loven låser manden eller kvinden op – Hvem stjæler gåsen fra den almindelige,
Men efterlader større skurk løs
Hvem stjæler almindeligt fra gåsen.
Loven kræver, at vi soner
Når vi tager ting, som vi ikke ejer,
Men efterlader herrer og damer fint
Hvem tag ting, der er dine og mine.
De fattige og elendige undslipper ikke
Hvis de konspirerer loven om at bryde.
Dette må være sådan, men de holder ud,
De, der konspirerer for at skabe loven.
Loven låser manden eller kvinden op – Hvem stjæler gåsen fra den almindelige,
Og gæs vil stadig have en almindelig mangel
Till th ey go og stjæle det tilbage.
Indkapsling
Enclosure Acts, en række love vedtaget af det britiske parlament begyndende i det 12. århundrede og først sluttede i 1914, var en faktor i skabelsen af en klasse af mennesker, der flyttede til byen for at arbejde, men fandt, at der var lidt eller ingen. Mange gange, selv når de fandt arbejde, var lønnen ikke nok til at forsørge sig selv eller deres familier. Gennem handlingerne blev åbne marker og “affald” lukket grunde kendt som “Commons” og traditionelt brugt af “commoners” til brug af bønderne. Åbne marker var store landbrugsområder, som en landsbybefolkning havde visse adgangsrettigheder til, og som de havde tendens til at opdele i smalle strimler til dyrkning. Affaldet var uproduktive områder – for eksempel hegn, sump, klipper eller heder – som bønderne havde traditionelle og kollektive adgangsret til for at græsse dyr, høste enggræs, fisk, jage, samle brænde eller på anden måde gavne . Arbejdere i landdistrikterne, der boede på margenen, var afhængige af åbne marker og affald for at afværge sult.
Med andre ord konsoliderer indkapslingen ejerskabet af jord, normalt med det angivne formål at gøre det mere produktivt . De britiske kabinetlovgivninger fjernede lokalbefolkningens tidligere rettigheder til landdistrikter, som de ofte havde brugt i generationer. Som kompensation blev de fordrevne ofte tilbudt alternativ jord af mindre omfang og ringere kvalitet, undertiden uden adgang til vand eller træ. De lande, der blev beslaglagt af handlingerne, blev derefter konsolideret i individuelle og privatejede gårde, hvor store, politisk forbundne landmænd modtog den bedste jord. Ofte havde små jordejere ikke råd til de juridiske omkostninger og andre tilknyttede omkostninger ved indhegning og blev tvunget ud.
Tvinget til at forlade deres hjem med intet andet sted at gå, migrerede de tidligere “almindelige” til byerne og hævede antallet af de fattige i byerne, som senere ville arbejde på de fabrikker, der drev den industrielle revolution. Andre vandrede rundt i landet som hjemløse tiggere.
I 1699 var over 71% af landet i England lukket. På trods af dette blev der fra 1730 til 1839 vedtaget over 4.000 yderligere regninger om indhegning af Parlamentet, hvilket naturligvis tilføjede den procentdel.
Som det burde være indlysende, handlede dette skridt om at belønne de rige ved at tage lige mere fra de fattige. Her forklarer historikeren Joseph Stromberg:
Store jordbesidders politiske dominans bestemte forløbet for indhegningen. . . . t var deres magt i parlamentet og som lokale fredsdommere, der gjorde det muligt for dem at omfordele jorden til deres egen fordel.
En typisk indhegningsrunde begyndte, da flere eller endda en enkelt fremtrædende jordbesidder begyndte det. . . ved andragende til Parlamentet. . . . da kommissærerne altid var af samme klasse og udsigter som de store jordbesiddere, der i første omgang havde andragt, var det ikke overraskende, at de store jordbesiddere tildelte sig selv det bedste land og det meste af det og derved gjorde England til et klassisk stort land, velplejede godser med et lille marginalt bønder og en stor klasse af lønmodtagere i landdistrikterne. (35)
I midten af det 18. århundrede skabte indhegninger en ægte hær af industrielt reservearbejde til gårde og fabrikker.
Der var andre faktorer, der bidrog til de fattige byers desperation. Tabet af sommerhusindustrier havde for eksempel også stor indflydelse på deres tilstand. Flertallet af mennesker i det førindustrielle England boede på landet, hvor de ofte supplerede deres indkomst gennem ekstra arbejde, normalt udført i slutningen af en traditionel landbrugsdag. Den vigtigste i England var vævning af uld. I Nordirland var det blonder af blonder.Men denne indkomst fordampede med fremkomsten af billig bomuld og industrialiserede metoder til at væve den. Både på landet og i byen blev de fordrevne og disfranchised reduceret til at arbejde for sulteløn, som de supplerede gennem prostitution, tyveri og andre stigmatiserede eller ulovlige midler.
Anti-Vagrancy Laws
Den første officielle engelske vagrandestatut, statutten of Laborers, blev vedtaget i 1349, da England stadig var et feudalt samfund. På det tidspunkt var bønderne allerede begyndt at flytte til byområder på jagt efter bedre levevilkår (et resultat af tidlige indkapslingslove). Dette blev kompliceret af antallet af dødsfald forårsaget af pesten, og derfor opstod der mangel på arbejdskraft. Statutten gjorde det til en lovovertrædelse at give almisse til enhver, der var i stand til at arbejde. Loven var beregnet til at tvinge enhver, der var i stand til at arbejde, til at gøre det. I 1360 blev statutten ændret for yderligere at begrænse bevægelsen for potentielle arbejdere.
Hvis dette system ser bekendt ud, burde det. Denne ting har sparket rundt i årevis. I USA, Storbritannien og Canada er det kendt som “Workfare” og er blevet foreslået og implementeret af konservative politikere i forskellige former siden 1960’erne. I Australien er det samme system kendt som “gensidig forpligtelse.” Strengt Når man taler, betyder arbejdsflyvning, at folk, der modtager økonomisk hjælp gennem velfærd, er forpligtet til at udføre obligatorisk arbejde eller service som en betingelse for deres hjælp. Den traditionelle definition af arbejdsflyvning henviser til obligatorisk deltagelse i en udpeget aktivitet (Torjman 1)
Sociolog William Chambliss fortolker disse love således: “her er der ingen tvivl om, at disse vedtægter er designet til et udtrykkeligt formål: at tvinge arbejdere (hvad enten de er personlige eller ufrie) til at acceptere beskæftigelse med en lav løn for at sikre jordejeren et tilstrækkeligt udbud af arbejdskraft til en pris, han havde råd til at betale. ” Så ikke kun ville almindelige miste det land, de tidligere havde ret til, de ville også blive tvunget til at arbejde for dem, der havde taget dette land.
I det 16. århundrede blev løsladelseslove revideret til tjene det yderligere formål at begrænse kriminelle aktiviteter. Nye love forsøgte at straffe tvetydigt definerede personer, såsom en person, der ikke så ud som om han havde et job eller ikke kan sige, hvor eller for hvem han arbejder. Chambliss bakker dette op ved at citere den egentlige lov: “For en person, der kun er inaktiv og giver ikke nogen opgørelse over, hvordan han lever af, at gerningsmanden skal være:
. . . måtte til den næste købstad eller et andet sted, hvor de skulle synes mest bekvemt, og der skulle være bundet til enden af en vogn nøgen og blive slået med piske i den samme købstad eller andet sted, indtil hans krop var blodig på grund af en sådan piskning. “
Sanktioner for sådanne lovovertrædelser blev stadig mere alvorlige og omfattede at blive pisket som ovenfor i to dage, med et øre afskåret eller endda vendt mod dødsstraf.
I henhold til disse stadigt voksende vedtægter kunne “personer, der ikke havde begået nogen alvorlig forbrydelse, men som blev mistænkt for at være i stand til at gøre det, blive anholdt.” Evnen til at foretage anholdelser uden bevis for den faktiske kommission af en lovovertrædelse var et stumt svar fra lovgivere på behovet for at beskytte de nye industris interesser, som producerede en betydelig strøm af værdifulde varer i hele England. Dommene var alvorlige og afspejlede en øget vægt på fængsel.
Lovgivere handlede på måder, der diskriminerer d mod de fattige uden hensyntagen til deres menneskerettigheder. Fra 1500- til 1700-tallet foreskrev love forskellige måder at mærke fattige på (ved hjælp af et “P” anvendt på tøjet) eller mærke rogues, vagabonds og slaver (ved hjælp af en “R”, “V” eller “S” brændt på huden med et varmt strygejern). Politi håndhævede vedholdende lovovertrædere slaveri. I løbet af 1600’erne fordrev krig og hungersnød mange personer og førte til vedtagelse af love, der tillader sogne at udvise fremmede fra deres distrikt, der potentielt har brug for hjælp fra sognet. I det væsentlige udformede lovgivere de værktøjer, hvormed både retshåndhævelse og private borgere var i stand til at trampe på menneskerettighedssituationen for de fattigste i samfundet.
I 1743 blev vildfartsovertrædelser udvidet til nye kategorier af personer, inklusive dem, der indsamler penge under foregivelse, og “alle personer, der vandrer i udlandet og overnatter i alehuse, stalde, udehuse eller i det fri og ikke giver god regnskab for sig selv.” Forbrydere blev tvunget ind i arbejdshuse i op til en måned.
Kilder
Chambliss, William. “En sociologisk analyse af skikkeloven.” “Sociale problemer, bind 12 (1960), s. 67-77.
Torjman, Sherri. Workfare: A Poor Law. Caledon Institute of Social Politik, februar 1996.