Krystalloider og kolloider er de primære muligheder for intravenøs genoplivning. Krystalloidvæsker, såsom normal saltvand, har typisk en afbalanceret elektrolytkomposition og udvider det samlede ekstracellulære volumen. Kolloidopløsninger (bredt opdelt i syntetiske væsker såsom hetastarch og naturlige såsom albumin) udøver et højt onkotisk tryk og udvider således volumen via onkotisk træk. Der er mange kliniske faktorer, der kan påvirke beslutningen om at bruge en krystalloid versus kolloid væske. Krystalloider udøver en signifikant hydrostatisk virkning på kapillærer, der kan føre til ophobning af ekstracellulær væske. Dette kan føre til øget gastrointestinal vægødem, som kan bremse postoperativ gastrointestinal opsving. Det kan også føre til signifikant lungeødem, især hos patienter med underliggende hjertesystolisk dysfunktion eller nyresygdom. Der er også en risiko for hæmodilution, som kan forekomme ved krystalloid administration.
Kolloider kan derimod (sjældent) udløse en anafylaktisk reaktion. Mens lavdosis kolloider typisk bevarer hæmatokrit og koagulationsfaktorniveauer, er der en risiko for, at der opstår unormal hæmostase, hvis der administreres for meget kolloid, især syntetiske kolloider. Bemærk at krystalloider er betydeligt billigere end kolloider.
Med hensyn til valg af væsker i den perioperative periode er det meste af litteraturen ekstrapoleret fra kritiske plejestudier, og der er ingen klar konsensus. CRISTAL-forsøget viste en reduceret 90-dages dødelighed hos patienter med hypovolæmisk chok behandlet med kolloider.1 Ifølge en nylig Cochrane-gennemgang er der imidlertid ingen beviser for, at kolloid genoplivning i stedet for krystalloider reducerer dødeligheden efter traumer, forbrændinger eller operation. 2 Et forsøg antydede, at hydroxyethylstivelse faktisk kan øge 90-dages forekomst af død og nyreerstatningsterapi sammenlignet med laktatringere hos patienter med svær sepsis.3 Flere undersøgelser har antydet, at albumin kan udøve en fordel for mikrocirkulationen under visse tilstande såsom cirrose og spontan bakteriel peritonitis, der i teorien kunne være gavnlig i den perioperative periode. Sammenfattende synes krystalloider at være det bedste valg til at erstatte fordampningstab, tilvejebringe vedligeholdelsesvæsker og udvide det samlede ekstracellulære volumen. Ellers bør valget om at bruge krystalloid versus kolloid være baseret på patientens comorbiditeter og det overordnede kliniske billede.
Når du udskifter blodtab, skal du administrere ca. 3x estimeret blodtabsvolumen, når du bruger en krystalloid. opløsning. I den akutte situation kan du erstatte blodtab med et lige så stort volumen kolloidopløsninger; Men da halveringstiden for alle kolloider er relativt kort, vil patienter i sidste ende kræve et større volumen kolloidopløsninger – næsten lige så stor som det ville være nødvendigt for en krystalloid genoplivning.
Underspecialitet
Generelt
Søgeordshistorik
42% / 2015
Kilder
PubMed
- Annane D, Siami S, Jaber S, Martin C, Elatrous S, Declère AD, et al. Virkninger af væskegenoplivning med kolloider vs krystalloider på dødelighed hos kritisk syge patienter, der præsenterer med hypovolæmisk chok: CRISTAL randomiserede forsøg. JAMA 2013 6. november; 310 (17): 1809-17.
- Perel P, Roberts I, Kerk K. Kolloider versus krystalloider til væskeanalyse hos kritisk syge patienter. Cochrane Database Syst Rev. 2013; 2: CD000567
- Perner A, Haase N, Guttormsen AB, et al. Hydroxyethylstivelse 130 / 0,42 versus Ringers acetat i svær sepsis. N Engl J Med 2012; 367: 124-134
Defineret af: Isaac Shields, MD