Marked (økonomi)

Discipliner som sociologi, økonomisk historie, økonomisk geografi og markedsføring udviklede nye forståelser af markeder, der studerer faktiske eksisterende markeder, der består af personer, der interagerer på forskellige måder i modsætning til et abstrakt og altomfattende begreb “markedet”. Udtrykket “markedet” bruges generelt på to måder:

1. “Markedet” betegner de abstrakte mekanismer, hvor udbud og efterspørgsel konfronterer hinanden og handler indgås; i stedet afspejler henvisning til markeder almindelig erfaring og de steder, processer og institutioner, hvor udveksling finder sted
2. “Markedet” betyder en integreret, altomfattende og sammenhængende kapitalistisk verdensøkonomi.

EconomicsEdit

Mikroøkonomi (fra græsk præfiks mikro – der betyder “lille” og økonomi) er en gren af økonomi, der studerer individers adfærd og mindre påvirkende organisationer i at træffe beslutninger om tildeling af begrænsede ressourcer (se knaphed). På den anden side er makroøkonomi (fra det græske præfiks makro, der betyder “stor” og økonomi) en gren af økonomi, der beskæftiger sig med ydeevne, struktur, adfærd og beslutningstagning i en økonomi som helhed snarere end individuelle markeder. / p>

Det moderne felt for mikroøkonomi opstod som et forsøg fra den neoklassiske økonomiske tankegang for at sætte økonomiske ideer i matematisk tilstand. Det begyndte i det 19. århundrede debatter omkring værkerne af Antoine Augustine Cournot, William Stanley Jevons, Carl Menger og Léon Walras – denne periode betegnes normalt som marginalrevolutionen. Et tilbagevendende tema i disse debatter var kontrasten mellem arbejdsteorien om værdi og den subjektive værditeori, hvor den førstnævnte var forbundet med klassiske økonomer som Adam Smith, David Ricardo og Karl Marx (Marx var en samtid af marginalisterne). / p>

I sine Principles of Economics (1890) præsenterede Alfred Marshall en mulig løsning på dette problem ved hjælp af udbuds- og efterspørgselsmodellen. Marshalls idé om at løse kontroversen var, at efterspørgselskurven kunne udledes ved at aggregere individuelle forbrugers efterspørgselskurver, som i sig selv var baseret på forbrugerproblemet med at maksimere nytteværdien. Udbudskurven kunne udledes ved at overlejre en repræsentativ fast forsyningskurve for produktionsfaktorer og derefter markeds ligevægt blev givet ved skæringspunktet mellem efterspørgsel og udbudskurver. Han introducerede også forestillingen om forskellige markedsperioder: hovedsageligt lang sigt og kort sigt. Dette sæt ideer gav plads til, hvad økonomer kalder perfekt konkurrence – nu findes i de almindelige mikroøkonomiske tekster – selvom Marshall selv var meget skeptisk, kunne den bruges som generel model for alle markeder.

Modsat modellen til perfekt konkurrence blev nogle modeller af ufuldkommen konkurrence foreslået:

• Monopolmodellen, der allerede er overvejet af marginalistiske økonomer, beskriver en fortjenstmaksimerende kapitalist, der står over for en markedets efterspørgselskurve uden konkurrent s, der kan udøve prisdiskrimination.
• Oligopol er en markedsform, hvor et marked eller en industri er domineret af et lille antal sælgere. Den ældste model var Cournot’s duopol (1838). Det blev kritiseret af Harold Hotelling for dets ustabilitet, af Joseph Bertrand for manglende ligevægt for priser som uafhængige variabler. Hotelling byggede en markedsmodel placeret over en linje med to sælgere i hver ekstrem linie, i dette tilfælde fører maksimering af fortjeneste for begge sælgere til en stabil ligevægt. Fra denne model følger også, at hvis en sælger skal vælge placeringen af sin butik for at maksimere sin fortjeneste, vil han placere sin butik tættest på sin konkurrent, da “den skarpere konkurrence med sin rival opvejes af det større antal købere han har en fordel “. Han hævder også, at klynger af butikker er spildte med hensyn til transportomkostninger, og at offentlig interesse ville diktere mere rumlig spredning.
• Monopolistisk konkurrence er en slags ufuldkommen konkurrence, således at mange producenter sælger produkter, der adskilt fra hinanden (f.eks. ved branding eller kvalitet) og er derfor ikke perfekte erstatninger. I monopolistisk konkurrence tager et firma de priser, som sine konkurrenter opkræver, som angivet og ignorerer virkningen af sine egne priser på andre firmaers priser.Den “grundlæggende far” til teorien om monopolistisk konkurrence er Edward Hastings Chamberlin, der skrev en banebrydende bog om emnet, Theory of Monopolistic Competition (1933). Joan Robinson udgav en bog kaldet The Economics of Imperfect Competition med et sammenligneligt tema for at skelne perfekt fra ufuldkommen konkurrence. Chamberlin definerede monopolkonkurrence som “udfordring over for traditionel økonomisk synsvinkel om, at konkurrence og monopol er alternativer, og at individuelle priser skal forklares i form af den ene eller den anden”. Han fortsætter: “Derimod antages det, at de fleste økonomiske situationer er sammensat af både konkurrence og monopol, og at der, hvor dette er tilfældet, gives en falsk opfattelse ved at forsømme en af de to kræfter og betragte situationen som sammensat helt af den anden “.

William Baumol tilvejebragte i sin artikel fra 1977 den nuværende formelle definition af et naturligt monopol, hvor “en industri, hvor multiform produktion er dyrere end produktion ved et monopol”. Baumol definerede et konkurrerbart marked i hans papir fra 1982 som et marked, hvor “indrejse er absolut gratis og udgang absolut ukompliceret”, frihed til indrejse i Stigler-forstand: Den etablerede operatør har ingen omkostningsdiskrimination mod deltagere. Han siger, at et konkurrerbart marked aldrig vil have en økonomisk fortjeneste større end nul, i ligevægt og ligevægt vil også være effektiv. Ifølge Baumol opstår denne ligevægt endogent på grund af arten af konkurrerende markeder, det vil sige den eneste industristruktur, der overlever på lang sigt, er den, der minimerer de samlede omkostninger. Dette er i i modsætning til den ældre teori om industristruktur, da ikke kun industristrukturen ikke er eksogent, men ligevægt nås uden en ad hoc-hypotese om virksomheders opførsel, siger usi ng reaktion fungerer i et duopol. Han konkluderer papiret, hvor han kommenterer, at tilsynsmyndigheder, der søger at hindre ind- og / eller udtræden af virksomheder, ville gøre det bedre for ikke at blande sig, hvis det pågældende marked ligner et konkurrerbart marked. / div>

Omkring 1970’erne kom undersøgelsen af markedssvigt i fokus med studiet af informationsasymmetri. Især opstod tre forfattere fra denne periode: Akerlof, Spence og Stiglitz. Akerlof betragtede problemet med biler af dårlig kvalitet, der kørte biler af god kvalitet ud af markedet i sin klassiker “Markedet for citroner” (1970) på grund af tilstedeværelsen af asymmetrisk information mellem købere og sælgere. Michael Spence forklarede, at signalering var grundlæggende på arbejdsmarkedet, da arbejdsgivere ikke på forhånd kan vide, hvilken kandidat der er mest produktiv, en universitetsgrad bliver en signalanordning, som et firma bruger til at vælge nyt personale.

CB Macpherson identificerer en underliggende model for det marked, der ligger til grund for den angloamerikanske liberale demokratiske politiske økonomi og filosofi i det syttende og attende århundrede: personer kastes som selvinteresserede individer, der indgår kontraktlige forbindelser med andre sådanne individer vedrørende udveksling af varer eller personlig kapaciteter, der er støbt som råvarer, med motivet om at maksimere økonomisk interesse. Staten og dens regeringssystemer er støbt uden for denne ramme. Denne model kom til dominerende økonomisk tænkning i det senere nittende århundrede, som økonomer som Ricardo, Mill, Jevons, Walras og senere neoklassisk økonomi skiftede fra henvisning til geografisk placerede markedspladser til et abstrakt “marked” . Denne tradition fortsættes i nutidens nyliberalisme, hvor markedet holdes op som optimalt for formueskabelse og menneskelig frihed, og staternes rolle forestillet sig som minimal, reduceret til at opretholde og opretholde stabile ejendomsrettigheder, kontrakt og pengemængde. Ifølge David Harvey, dette muliggjorde økonomisk og institutionel omstrukturering af kedelplader under strukturel tilpasning og postkommunistisk genopbygning. Lignende formalisme forekommer i en bred vifte af socialdemokratiske og marxistiske diskurser, der placerer politisk handling som modsat til markedet. Især kommodificeringsteoretikere som György Lukács insisterer på, at markedsforhold nødvendigvis fører til unødig udnyttelse af arbejdskraft og derfor er nødt til at modsættes dem.

Et centralt tema for empiriske analyser er variationen og spredningen af typer af markeder siden kapitalismens stigning og økonomier i global skala.Reguleringsskolen understreger de måder, hvorpå udviklede kapitalistiske lande har implementeret forskellige grader og typer af miljømæssig, økonomisk og social regulering, beskatning og offentlige udgifter, finanspolitik og regeringsforsyning af varer, som alle har transformeret markeder på ujævn og geografisk forskellig måde. og skabte en række blandede økonomier.

Med udgangspunkt i begreber institutionel varians og stiafhængighed identificerer variationer af kapitalismeteoretikere (såsom Peter Hall og David Soskice) to dominerende former for økonomisk orden i de udviklede kapitalistiske lande , “koordinerede markedsøkonomier” såsom Tyskland og Japan og en angloamerikanske “liberale markedsøkonomier”. Sådanne tilgange indebærer imidlertid, at de angloamerikanske liberale markedsøkonomier faktisk fungerer i et spørgsmål, der ligger tæt på det abstrakte begreb “markedet”. Mens de angloamerikanske lande har set en stigende introduktion af nyliberale former for økonomisk orden, har dette ikke ført til simpel konvergens, men snarere en række hybrid institutionelle ordrer. Snarere er der opstået en række nye markeder, såsom handel med kulstof eller forureningsrettigheder. I nogle tilfælde, såsom nye markeder for vand, har forskellige former for privatisering af forskellige aspekter af tidligere statsdrevet infrastruktur skabt hybrid private-offentlige formationer og graduerede grader af handelsvare, kommercialisering og privatisering.

MarketingEdit

Virksomheder markedsfører deres produkter / tjenester til en specifikke forbrugersegmenter. De definerende faktorer på markederne bestemmes af demografi, interesser og alder / køn. En form for udvidelse er at komme ind på et nyt marked og sælge / annoncere til et andet sæt brugere.

Marketinglederskolen, der udviklede sig i slutningen af 1950’erne og begyndelsen af 1960’erne, er grundlæggende forbundet med rammen om marketingmix, et forretningsværktøj, der bruges til at markedsføre en d af marketingfolk. I sit papir “The Concept of the Marketing Mix” rekonstruerede Neil H. Borden historien om udtrykket “marketingmix”. Han begyndte at undervise i udtrykket, efter at en medarbejder, James Culliton, beskrev rollen som marketingchef i 1948 som en “mixer af ingredienser”; en, der nogle gange følger opskrifter tilberedt af andre, undertiden forbereder sin egen opskrift, når han følger med, undertiden tilpasser en opskrift fra umiddelbart tilgængelige ingredienser, og på andre tidspunkter opfinder nye ingredienser, ingen andre har prøvet. Markedsføreren E. Jerome McCarthy foreslog en fire Ps-klassifikation (produkt, pris, kampagne, sted) i 1960, som siden er blevet brugt af marketingfolk over hele verden. Robert F. Lauterborn foreslog en fire C-klassifikation (forbruger, pris, forfremmelse, sted) i 1990, som er en mere forbrugerorienteret version af de fire P’er, der forsøger bedre at passe bevægelsen fra massemarkedsføring til nichemarkedsføring. Koichi Shimizu foreslog en 7Cs kompasmodel (selskab, råvare, pris, kommunikation, kanal, forbruger, omstændigheder) for at give et mere komplet billede af markedsføringen i 1981.

SociologyEdit

Et fremtrædende indgangspunkt for at udfordre markedsmodelens anvendelighed vedrører valutatransaktioner og homo economicus antagelsen om maksimering af egeninteresse. Fra og med 2012 er der en række strømme af økonomisk sociologisk analyse af markederne fokuserer på det sociale rolle i transaktioner og på måder, hvorpå transaktioner involverer sociale netværk og tillidsforhold, samarbejde og andre obligationer. Økonomiske geografer henleder igen opmærksomheden på måder, hvorpå transaktioner sker på baggrund af institutionelle, sociale og geografiske processer, herunder klasseforhold, ujævn udvikling og historisk betingede baneafhængigheder. Pierre Bourdieu har antydet, at markedsmodellen bliver selvrealiserende in v som følge af dets brede accept i nationale og internationale institutioner gennem 1990’erne.

Michel Callons koncept for indramning giver et nyttigt skema: hver økonomisk handling eller transaktion sker mod, inkorporerer og udfører også et geografisk og kulturelt specifikt kompleks af sociale historier, institutionelle arrangementer, regler og forbindelser. Disse netværksrelationer er samtidigt parentes, så personer og transaktioner kan løsnes fra tykke sociale obligationer. Beregnelighedens karakter pålægges agenter, når de kommer til at arbejde på markeder og “formateres” som beregningsbureauer. Markedsudvekslinger indeholder en historie med kamp og bestridelse, der producerede skuespillere, der var disponeret for udveksling under visse sæt regler. Derfor, for Challon, kan markedstransaktioner aldrig frigøres fra sociale og geografiske relationer, og der er ingen mening at tale om grader af indlejring og svækkelse. Et nyt tema er indbyrdes forhold, indtrængelighed og variationer i begreberne personer, varer og udvekslingsmetoder under bestemte markedsformationer. Dette er mest udtalt i den nylige bevægelse mod poststrukturistisk teoretisering, der trækker på Michel Foucault og Actor Network Theory og stressrelationelle aspekter af person-hood, og afhængighed og integration i netværk og praktiske systemer. Råvarenetværk nærmer sig yderligere både dekonstruerer og viser alternativer til markedsmodeller konceptet med råvarer.

I teorien om sociale systemer (jf. Niklas Luhmann) er markederne også begrebet som indre miljøer i økonomien. Som horisont for alle potentielle investeringsbeslutninger repræsenterer markedet miljøet for de faktisk realiserede investeringsbeslutninger. Sådanne indre miljøer kan dog også observeres i andre samfundets funktionssystemer som i politiske, videnskabelige, religiøse eller massemediesystemer.

Økonomisk geografi Rediger

En udbredt tendens i økonomisk historie og sociologi er skeptisk overfor tanken om, at det er muligt at udvikle en teori til at fange en essens eller en samlende tråd til markederne. For økonomiske geografer kan henvisning til regionale, lokale eller handelsspecifikke markeder tjene til at underminere antagelser om global integration og fremhæve geografiske variationer i strukturer, institutioner, historier, stiafhængigheder, former for interaktion og former for selvforståelse af agenter i forskellige områder for markedsudveksling. Henvisning til faktiske markeder kan ikke vise kapitalisme som en totaliserende kraft eller fuldstændig omfattende form for økonomisk aktivitet, men snarere som “et sæt økonomiske praksis spredt over et landskab snarere end en systemisk koncentration af magt”.

Problematisk for markedsformalismen er forholdet mellem formelle kapitalistiske økonomiske processer og en række alternative former, der spænder fra semi-feudale og bondeøkonomier, der er vidt fungerende i mange udviklingsøkonomier, til uformelle markeder, bytteordninger, arbejderkooperativer eller ulovlige handler, der finder sted mest udviklede lande. Praksis med at inkorporere ikke-vestlige folk på de globale markeder i det nittende og tyvende århundrede resulterede ikke kun i nedlæggelse af tidligere sociale økonomiske institutioner. Snarere opstod forskellige former for artikulation mellem transformerede og hybridiserede lokale traditioner og social praksis og den nye verdensøkonomi. Af deres liberale karakter har såkaldte kapitalistiske markeder næsten altid inkluderet en bred vifte af geografisk beliggende økonomiske praksis, der ikke følger markedsmodellen. Økonomier er således hybrider af markeds- og ikke-markedselementer.

Nyttigt her er JK Gibson-Grahams komplekse topologi om mangfoldigheden af nutidige markedsøkonomier, der beskriver forskellige typer transaktioner, arbejdskraft og økonomiske agenter. Transaktioner kan forekomme på sorte markeder (såsom for marihuana) eller være kunstigt beskyttet (såsom for patenter). De kan dække salg af offentlige goder under privatiseringsordninger til kooperativ udveksling og forekommer under forskellige grader af monopolmagt og statsregulering. Ligeledes er der en lang række økonomiske aktører, der deltager i forskellige typer transaktioner på forskellige vilkår: man kan ikke antage, at praksis med en religiøs børnehave, multinationalt selskab, statsvirksomhed eller samfundsbaseret kooperativ kan underkastes samme beregningslogik. Denne vægt på spredning kan også modsættes med fortsatte videnskabelige forsøg på at vise underliggende sammenhængende og strukturelle ligheder med forskellige markeder.Gibson-Graham læste således en række alternative markeder for fair handel og økologiske fødevarer eller dem, der bruger et lokalt børshandelssystem, som ikke kun bidrager til spredning, men også skaber nye former for etisk udveksling og økonomiske subjektiviteter.

AnthropologyEdit

Økonomisk antropologi er et videnskabeligt felt, der forsøger at forklare menneskelig økonomisk adfærd i sit bredeste historiske, geografiske og kulturelle omfang. Det praktiseres af antropologer og har et komplekst forhold til økonomiens disciplin, som det er yderst kritisk for.

Dens oprindelse som et underfelt af antropologi begynder med den polsk-britiske grundlægger af antropologi, Bronisław Malinowski, og hans franske landsmand, Marcel Mauss, på arten af gaveudveksling (eller gensidighed) som et alternativ til markedsudveksling. Undersøgelser i økonomisk antropologi er for det meste fokuseret på udveksling. Bronisław Malinowskis banebrydende arbejde, Argonauterne i det vestlige Stillehav (1922), behandlede spørgsmålet “hvorfor ville mænd risikere liv og lemmer for at rejse over enorme vidder af farligt hav for at give væk det, der synes at være værdiløst nipsgenstande?”. nøje spores netværket af udveksling af armbånd og halskæder på tværs af Trobriand-øerne og fastslog, at de var en del af et system for udveksling (Kula-ringen). Han erklærede, at dette udvekslingssystem klart var knyttet til politisk autoritet. I 1920’erne og senere Malinowskis undersøgelse blev genstand for debat med den franske antropolog, Marcel Mauss, forfatter af Gaven (Essai sur le don, 1925). Malinowski understregede udvekslingen af varer mellem enkeltpersoner og deres ikke-altruistiske motiver for at give: de forventede et tilbagevenden af lige eller større værdi (i det mindste benævnt “indisk giver”). Med andre ord er gensidighed en implicit del af gaven, da der ikke gives nogen “gratis gave” uden forventning om gensidighed. I modsætning hertil har Mauss understreget, at gaverne ikke var mellem enkeltpersoner, men mellem repræsentanter for større kollektiviteter. Han argumenterede for, at disse gaver var en “total præstation”, da de ikke var enkle, fremmedgørelige varer, der skulle købes og sælges, men ligesom “kronjuvelerne” indeholdt omdømmet, historien og identitetsfølelsen af en “corporate kin group”, såsom en række konger. I betragtning af indsatsen spurgte Mauss “hvorfor nogen ville give dem væk?” og hans svar var et gådefuldt begreb “gaveens ånd”. En god del af forvirringen (og den resulterende debat) skyldtes en dårlig oversættelse. Mauss så ud til at argumentere for, at der gives en returgave for at holde selve forholdet mellem giverne i live; manglende returnering af en gave slutter forholdet; og løftet om eventuelle fremtidige gaver. Baseret på en forbedret oversættelse har Jonathan Parry demonstreret, at Mauss argumenterede for, at begrebet “ren gave” givet altruistisk kun kommer frem i samfund med en veludviklet markedsideologi.

I stedet for at understrege, hvordan bestemte slags af genstande er enten gaver eller varer, der skal handles i begrænsede udvekslingssfærer, begyndte Arjun Appadurai og andre at se på, hvordan genstande flyder mellem disse udvekslingsområder. De flyttede opmærksomheden væk fra karakteren af de menneskelige relationer, der blev dannet ved udveksling, og placerede den i stedet for “det sociale liv”. De undersøgte de strategier, hvormed et objekt kunne “singulariseres” (gøres unikt, specielt, enestående) og så trækkes tilbage fra markedet. Et ægteskabsceremoni, der omdanner en købt ring til et uerstatteligt familiearvestykke er et eksempel, mens arvestykket til gengæld er en perfekt gave.