Når det kommer til at give en vildfarende gerningsmand en anden (eller tredje eller fjerde) benådning, hvor trækker man linjen ?
Det største problem med at snyde en ægtefælle eller en væsentlig anden er ikke nødvendigvis selve den seksuelle forbindelse, men snarere det svig af tillid, det medfører. Dette smertefulde brud på tillid viser sig i mange tilfælde for meget til at komme forbi. Men i andre kan partnerne undertiden arbejde gennem dette traume sammen og redde deres ægteskab, når de er villige og motiverede. Oftere end ikke kræver denne frelse ekspertisen hos en psykoterapeut eller ægteskabsrådgiver. At se en ægteskabelig terapeut eller psykolog sammen er bestemt ingen garanti for en vellykket redning af forholdet. Men når den behandles korrekt, kan denne terapeutiske proces hjælpe med at helbrede sårene, desinficere vrede, fremme bedre kommunikation og reparere det tillidsbrud, som den krænkende partners adfærd har forårsaget. Naturligvis afhænger meget af dette, hvor engageret i at redde forholdet begge parter stadig er, hvor meget historie de har sammen, om børn er involveret og andre variabler.
En af de største hindringer for at arbejde igennem denne slags dicey situation er den forrådte partners smerte, vrede og vrede. Disse følelser, uanset deres rødder, skal åbent anerkendes og konstruktivt udtrykkes. En anden er manglende evne til at stole på forræderen, som typisk har kunnet, løjet, manipuleret, tildækket og på anden måde bedraget og gjort narr af sin partner. Tillid er limen, der holder et forhold sammen. Kærlighed alene er ikke nok. Engagement handler om tillid: at give et løfte, en løfte, et valg om at sige ja til denne person og nej til andre, og derefter konsekvent holde det løfte. Når dette løfte om forpligtelse er brudt, er alle væddemål slået fra. Den skrøbelige og hellige beholder eller ramme i forholdet er blevet krænket. Tillid er blevet brudt. Og brudt tillid er en af de sværeste dynamikker, der skal gendannes i forhold. Uden tillid lider intimitet. Når følelsesmæssig intimitet tørrer op, gør seksuel intimitet det også. Defensive vægge går op. Kommunikationen går i stykker. Afstand erstatter nærhed. Vrede festere. Fjendtlighed dræber venlighed og omsorg. Atmosfæren bliver giftig. Og forhold opløses langsomt og dør.
Er det sandt, at det at have en affære kan være symptomatisk for allerede eksisterende forholdsproblemer? Absolut. Manglende eller dårlig kommunikation, tab af intimitet, sårede følelser, oprørende vrede eller forbitring fører ofte til at handle i form af snydeadfærd. I denne forstand kan en affære være et vækkekald til begge parter om, at de har forsømt at opretholde deres sundheds og integritet og har brug for det, hvis foreningen skal bevares og trives. Snyd kan ofte forstås som en indirekte kommunikationsadfærd, der signaliserer kronisk utilfredshed, vrede eller frustration over partnerens opførsel, holdning eller kvalitet af forholdet. At adressere de underliggende problemer i forholdet i kølvandet på forræderiet kan i nogle tilfælde , tjener til at forbedre kommunikationen og styrke partnerskabet i det lange løb. Men først skal den tillid, der blev brudt, genoprettes, en delikat proces, der kræver indsats, tid, motivation og total engagement.
Hvis vildfareren er en første- eller engangsforbryder, vil jeg sige, at prognosen for at arbejde igennem er noget mere positiv. For at dette kan ske, skal den udsatte snyder imidlertid komme helt ren med hvad der skete, tag det fulde ansvar for det og vær parat til at bede partnerens tilgivelse for hans eller hendes ødelæggende fejltrin. Eventuelle allerede eksisterende problemer i forholdet før affæren (og selvfølgelig er en igangværende affære typisk meget mere skadelig end en one-night-stand) eller diskretion bør systematisk behandles og løses. Kommunikationsevner skal evalueres, forbedres og praktiseres regelmæssigt mellem parret med terapeutens hjælp. Og måske den sværeste del, tillid skal genopbygges. Tillid kan ikke – og bør ikke – kun gives frit igen. Ikke efter hvad der skete. Tillid er nu blevet et privilegium, ikke en ret. Tillid skal optjenes, gradvis genoprettes af lovovertrædere, der konsekvent følger trofast med på, hvad de siger, de vil gøre – eller ikke gør. Der er ikke noget rigtigt vridningsrum her. Nultolerance. Det burde være den tilskadekomne eller forrådte part, der dikterer, hvad der kræves for, at han eller hun nogensinde fuldt ud stoler på gerningsmanden igen. Og hvad de siger, vil det med rimelighed kræve, hvad gerningsmanden skal være villig at forpligte sig til at levere ubetinget og levere, konsekvent, villigt og utvetydigt.I sidste ende bliver den ofre eller den fornærmede part nødt til at nå et punkt (der ofte kræver individuel terapi ud over parrådgivning) hvor de kan komme forbi deres sår, ydmygelse og vrede til et sted med tilgivelse og medfølelse. Og find modet til at stole igen. Vi laver alle fejl. Mennesker er ufuldkomne væsener. Men vi kan også lære af vores fejl for at undgå at gentage dem.
Men hvad med gentagne lovovertrædere? Her bliver prognosen dårligere. Én gang kan betragtes som en slip op. En aberration. To gange eller mere er et mønster. Hvorfor skulle den serielle snyder tilgives eller give en tredje, fjerde eller femte chance? Dette er selvfølgelig for den person, der blev forrådt, at beslutte. Nogle ser deres eget utvetydige engagement i forholdet og kærligheden til den krænkende partner som grunde til enten at overse en sådan dårlig opførsel eller at give dem gentagne chancer for at ændre sig. Dette kan blive en slags medafhængighed, der utilsigtet muliggør og opretholder problemet. Som med vold i hjemmet kan offeret blive ødelagt og forvirret af gerningsmandens tilsyneladende inderlige modsigelse og erklæringer om kærlighed og dedikation. Eller de kommer til at se den krænkende partner som lider af en eller anden mental lidelse eller substans eller seksuel afhængighed, som både tvinger og undskylder deres voldelige adfærd. I visse tilfælde, f.eks. om alvorlig bipolar lidelse, stofmisbrug eller tvangsmæssig seksuel adfærd, kan det give mening at medfølende støtte og stå ved lovovertræderen under hans eller hendes behandling eller rehabilitering. Når alt kommer til alt er det en del af det sandt engagement handler om: I sygdom og sundhed. Indtil døden adskiller os. Men nøglen er, at engagement er en tovejsvej. Begge parter skal være lige så engagerede i forholdet og til monogami, hvis det er det, der er lovet og forventet. Forpligtelse er et eksistentielt valg. Et valg man bekræfter hver dag. Man vælger ikke at snyde, ikke nødvendigvis fordi man ikke ønsker det. Men fordi man vælger at respektere sit engagement, og fordi man bryr sig om og sætter pris på forholdet til partneren så højt, at det at tage risikoen for at true, skade eller miste det forhold og dybt såret partneren er helt uacceptabelt.
Er der grundlæggende forskelle mellem kvinders utroskab og mænd? Ja og nej. Begge er forræderi. Og begge skader uanset niveauet af tillid, der var opbygget indtil det tidspunkt i forholdet. sex for kvinder har en anden psykologisk og biologisk betydning end sex for mænd. Generelt har mænd en tendens til at være mere i stand til at adskille deres følelser fra afslappet seksuel adfærd med andre kvinder, mens kvinder har en tendens til at blive mere følelsesmæssigt involveret og knyttet. Dette er blot en af de medfødte psykobiologiske forskelle mellem kønnene. Kvinder ser ud til at genkende denne kønsforskel og ofte citerer den for at rationalisere tilgivelse og forsoning. Men bortset fra køn er snyd på ens partner altid en forræderi og sætter i gang et komplekst og undertiden subtilt sæt dynamik, både personligt og interpersonelt, der kan rive selv de stærkeste af obligationer fra hinanden.
Hvad sker der nu når den fornærmede ægtefælle, af begge køn, lider af patologisk narcissisme? Dette er en endnu mere tvivlsom situation. Sådanne narcissistiske (eller undertiden endda antisociale) træk eller tendenser er notorisk resistente (dog ikke uigennemtrængelige) over for behandling. Narcissisme (selvkærlighed) gør ægte intimitet og empati umulig. Husk den græske ungdom Narcissus, som var så nittet af sin egen refleksion i en dam, at han afviste Echos kærlighed og til sidst visnede væk fra manglende næring. Narcissister fantaserer konstant om at opnå mere succes, magt, overlegenhed og idealiseret kærlighed. De føler berettiget til grådigt at tage, hvad de vil, og tro grandiosely, at de er kloge nok til at komme væk med snyd uden at skulle betale konsekvenserne. Der kan være en dyb mangel på omsorg og hensyntagen til partnerens følelser, behov og personlige perspektiv. Og den konstante trang til “narcissistiske forsyninger” – overdreven beundring, kærlighed, seksuel variation – holder den alvorligt narcissistiske gerningsmand altid på udkig efter sin næste “fix”. Men som med enhver vanedannende opførsel er den næste narcissistiske løsning aldrig nok. Narcissister har tendens til at være gentagne lovovertrædere. Det er klart, at sådanne egoistiske og umodne individer ikke er gode kandidater til engagerede, monogame forhold. Ikke uden intensiv individuel behandling.
Endelig, hvad er ansvaret for de såkaldte “ofre” i dette ulidelige scenarie? Den sværeste ting at gøre i psykoterapi og i livet er at se på os selv og overveje vores egen medvirken til at bidrage til vores problemer. Forræderi af tillid til et engageret forhold kan betragtes som en ond gerning.Ikke nødvendigvis voldelig, men destruktiv og sårende, uden tvivl. Alligevel valgte mange forrådte kvinder og mænd frit (og fortsætter ofte med at vælge) at være sammen med deres kærester og gifte sig med deres ægtefæller. Og det gør de formodentlig efter en langvarig periode med dating og at lære den type person, de er. Eller gjorde de? Hvor bevidst var valget? Hvor klogt? Var der ingen tidlige advarselsskilte? Ingen tegn på narcissisme? Eller manglende integritet? At lyve? Ofte er sådanne røde flag åbenlyst åbenlyse for alle andre end os selv. Kærlighed kan helt sikkert være blind. Blev de bedraget lige fra starten? Solgt en stykliste? Eller blev de ubevidst tiltrukket af visse typer mænd? Umodne, selvcentrerede, egoistiske mænd, ude af stand til reel forpligtelse? Mænd som de troede kunne ændres ved blot at elske dem? Mænd (eller kvinder), der personificerer de skyggefulde aspekter af os selv, som vi undertrykker, men i hemmelighed ønsker at udtrykke stedfortrædende? Hvilken del af personligheden spillede den mere fremtrædende rolle i dette betydningsfulde valg: det modne voksne eller naive, trængende indre barn?
Dette handler ikke om at bebrejde offeret. Selvskyld er ofte den primære årsag til, at forrådte partnere forbliver i sådanne forhold. Forbrydere er ansvarlige for deres onde gerninger. Men vi har alle blinde pletter, komplekser, især når det kommer til romantisk kærlighed og valg af partner. Hvad siger disse valg om os psykologisk? Om hvem vi virkelig er, og om hvordan vi virkelig har det med os selv? Om villigheden til at vende det blinde øje for en partners upassende opførsel i fortiden og nutiden og beslutningen om at blive resterende i et forhold, hvor forpligtelsen til monogami og eksklusivitet respekteres og gentagne gange krænkes? Er vi ikke værd at elske, respektere og forpligtelse? Skal man altid nøjes med krummer? Hvor meget er vi virkelig villige til at udholde og tilgive bare så vi kan undgå at være alene? Føler os forladt? Kom tilbage i det frygtede “dating-spil”? Eller hold familien sammen til Det er de svære spørgsmål, såkaldte ofre for utroskab (mænd og kvinder) skal være villige til ærligt at spørge sig selv, før de endelig beslutter, om de skal give serielle (eller endda første gang) snyderi endnu en gang mulighed for at re-ofre dem. Mens medfølelse er åndeligt prisværdig, er tilgivelse ikke altid svaret, forsoning ikke altid den rigtige løsning.