Ligegyldighedskurver med arbejdsliv og fritidsvalg
Begrebet ligegyldighedskurve gælder for kompromiser i enhver husstand valg, herunder valg af arbejde-fritid eller det intertemporiske valg mellem nuværende og fremtidigt forbrug. I arbejdet-fritidsvalget viser hver ligegyldighedskurve kombinationerne af fritid og indkomst, der giver et bestemt anvendelsesniveau. I et tidsmæssigt valg viser hver ligegyldighedskurve kombinationerne af nuværende og fremtidige forbrug, der giver et bestemt anvendelsesniveau. Ligegyldighedskurvens generelle former – skrånende nedad, stejlere til venstre og fladere til højre – forbliver også de samme.
Et arbejds- og fritidseksempel
Petunia arbejder på et job der betaler $ 12 i timen, men hun får en forhøjelse til $ 20 i timen. Efter familiens ansvar og søvn har hun 80 timer om ugen til rådighed til arbejde eller fritid. Som vist i figur 5 er det højeste anvendelsesniveau for Petunia på hendes oprindelige budgetbegrænsning ved valg A, hvor det er tangent til den lavere ligegyldighedskurve (Ul). Punkt A har 30 timers fritid og dermed 50 timer pr. Uges arbejde med en indkomst på $ 600 pr. Uge (dvs. 50 timers arbejde på $ 12 pr. Time). Petunia får derefter en forhøjelse til $ 20 i timen, hvilket skifter hendes budgetbegrænsning til højre. Hendes nye nytte-maksimeringsvalg opstår, hvor den nye budgetbegrænsning er tangent til den højere ligegyldighedskurve Uh. Hos B har Petunia 40 timers fritid om ugen og arbejder 40 timer med en indkomst på $ 800 pr. Uge (dvs. 40 timers arbejde med $ 20 i timen).
Substitution og indkomsteffekter giver et ordforråd til at diskutere, hvordan Petunia reagerer på en højere timeløn. Den stiplede linje fungerer som værktøjet til at adskille de to effekter på grafen.
Substitutionseffekten fortæller, hvordan Petunia ville have ændret sine arbejdstimer, hvis hendes løn var steget, så indkomsten var relativt billigere at tjene og fritid var relativt dyrere, men hvis hun havde været på samme niveau af nytte. Hældningen af budgetbegrænsningen i et arbejds- og fritidsdiagram bestemmes af lønsatsen. Således indsættes den stiplede linje omhyggeligt med hældningen af den nye mulighed, der afspejler arbejds- og fritidsafvejningen af den nye lønsats, men tangent til den oprindelige ligegyldighedskurve, der viser det samme niveau af nytte eller “købekraft”. Skiftet fra det originale valg A til punkt C, som er tangenspunktet mellem den oprindelige ligegyldighedskurve og den stiplede linje, viser, at Petunia på grund af den højere løn vil ønske at forbruge mindre fritid og mere indkomst. “S” -pilene på de vandrette og lodrette akser i figur 5 viser substitutionseffekten på fritid og indkomst.
Indkomsteffekten er, at den højere løn ved at flytte arbejds- og fritidsbudgettet til højre gør det muligt for Petunia at nå et højere anvendelsesniveau. Indkomsteffekten er bevægelsen fra punkt C til punkt B; det vil sige, det viser, hvordan Petunias adfærd vil ændre sig som reaktion på et højere niveau af nytteværdi eller “købekraft”, hvor lønsatsen forbliver den samme (som vist med den stiplede linje er parallel med den nye budgetbegrænsning). , der tilskynder Petunia til at forbruge både mere fritid og mere indkomst, tegnes med pile på den vandrette og lodrette akse i figur 5.
Ved at sætte disse effekter sammen reagerer Petunia på den højere løn ved at gå fra valg A til valg B. Denne bevægelse indebærer valg af mere indkomst, både fordi substitutionseffekten af højere lønninger har gjort indkomst relativt billigere eller lettere at tjene, og fordi indkomsteffekten af højere lønninger har gjort det muligt at have mere indkomst og mere fritid.Hendes bevægelse fra A til B indebærer også valg af mere fritid, fordi ifølge Petunias præferencer er indkomsteffekten, der tilskynder til at vælge mere fritid, stærkere end substitutionseffekten, der tilskynder til at vælge mindre fritid.
Figur 5 repræsenterer kun Petunias præferencer. Andre mennesker kan tage andre valg. For eksempel kan en person, hvis substitutions- og indkomsteffekter på fritiden nøjagtigt modviger hinanden, reagere på en højere løn med et valg som D, lige over det oprindelige valg A, hvilket betyder at tage alle fordelene ved de højere lønninger i form af indkomst, mens du arbejder det samme antal timer. Endnu en person, hvis substitutionseffekt på fritid opvejer indkomsteffekten, kan reagere på en højere løn ved at træffe et valg som F, hvor svaret på højere lønninger er at arbejde flere timer og tjene meget mere indkomst. For at repræsentere disse forskellige præferencer kan du let tegne ligegyldighedskurven Uh for at være tangent til den nye budgetbegrænsning ved D eller F snarere end ved B.
Et eksempel på et tidsmæssigt valg
Quentin har sparet $ 10.000 op. Han overvejer at bruge noget eller hele det på en ferie i nuet, og så vil han spare resten til endnu en stor ferie om fem år. I løbet af disse fem år forventer han at tjene i alt 80% afkast. Figur 6 viser Quentins budgetbegrænsning og hans ligegyldighedskurver mellem nuværende forbrug og fremtidigt forbrug. Det højeste anvendelsesniveau, som Quentin kan opnå ved sin oprindelige tidsmæssige budgetbegrænsning, forekommer ved punkt A, hvor han spiser $ 6.000, sparer $ 4.000 for fremtiden og forventer med den akkumulerede interesse at have $ 7.200 til fremtidigt forbrug (dvs. $ 4.000 i aktuelle økonomiske besparelser plus 80% afkast).
Quentin har imidlertid netop indset, at hans forventede afkast var urealistisk høj. En mere realistisk forventning er, at han over fem år kan tjene et samlet afkast på 30%. I virkeligheden har hans tidsmæssige budgetbegrænsning drejet til venstre, så hans oprindelige anvendelsesmaksimerende valg ikke længere er tilgængeligt. Vil Quentin reagere på den lavere afkast ved at spare mere eller mindre eller det samme beløb? Igen udgør substitutions- og indkomsteffekterne et ramme for at tænke på motivationen bag forskellige valg. Den stiplede linje, som er et grafisk værktøj til at adskille substitutions- og indkomsteffekten, indsættes omhyggeligt med samme hældning som den nye mulighed, så den afspejler den ændrede afkast, men den er tangent til den oprindelige ligegyldighedskurve, således at det ikke viser nogen ændring i hjælpeprogrammet eller “købekraft.”
Substitutionseffekten fortæller, hvordan Quentin ville have ændret sit forbrug, fordi den lavere afkastprocent gør fremtidigt forbrug relativt dyrere og det nuværende forbrug relativt billigere. Bevægelsen fra det oprindelige valg A til punkt C viser, hvordan Quentin erstatter mere nuværende forbrug og mindre fremtidigt forbrug som reaktion på den lavere rente uden ændring i nytteværdi. Substitutionspilene på de vandrette og lodrette akser i figur 6 viser retning af substitutionseffektmotivation. Substitutionseffekten antyder, at Quentin på grund af den lavere rente skulle forbruge mere i nutiden og mindre i fremtiden.
Quentin har også en indkomsteffektmotivation. Den lavere afkast sænker budgetbegrænsningen til venstre, hvilket betyder, at Quentins nytte- eller “købekraft” reduceres. Indkomsteffekten (forudsat normale varer) tilskynder mindre til både nuværende og fremtidigt forbrug. Virkningen af indkomsteffekten på reducering af nuværende og fremtidigt forbrug i dette eksempel vises med “i” pile på den vandrette og lodrette akse i figur 6.
Når begge effekter tages sammen, tilskynder substitutionseffekten Quentin til mere nuværende og mindre fremtidigt forbrug, fordi det nuværende forbrug er relativt billigere, mens indkomsteffekten tilskynder ham til mindre nuværende og mindre fremtidigt forbrug, fordi den lavere rente skubber ham til et lavere brugsniveau. For Quentins personlige præferencer er substitutionseffekten stærkere, så han generelt reagerer på den lavere afkast med mere nuværende forbrug og mindre besparelser ved valg B. Imidlertid kan andre mennesker have forskellige præferencer. De kan reagere på en lavere afkast ved at vælge det samme niveau af nuværende forbrug og besparelser ved valg D eller ved at vælge mindre nuværende forbrug og mere besparelser på et punkt som F. For disse andre sæt præferencer er indkomsteffekten af en lavere afkast på det nuværende forbrug ville være relativt stærkere, mens substitutionseffekten ville være relativt svagere.