Organisering af akademiske forskningsopgaver: 8. Diskussionen

I. Generelle regler

Dette er de generelle regler, du skal vedtage, når du sammensætter din diskussion af resultaterne:

• Vær ikke detaljeret eller gentagende.
• Vær kortfattet og gør dine pointer klart.
• Undgå at bruge jargon.
• Følg en logisk strøm af tanker.
• Brug den nuværende verbus-tid, især til etablerede fakta; henvis dog til specifikke værker og referencer i fortid.
• Brug om nødvendigt underoverskrifter til at organisere din præsentation eller til at gruppere dine fortolkninger i temaer.

II . Indholdet

Indholdet af diskussionsafsnittet på dit papir inkluderer oftest:

1. Forklaring af resultater: kommenter, om resultaterne var forventet eller ej, og præsenter forklaringer på resultaterne; gå i større dybde, når du forklarer fund, der var uventede eller særligt dybe. Hvis det er relevant, skal du bemærke usædvanlige eller uventede mønstre eller tendenser, der kom frem fra dine resultater, og forklare deres betydning.
2. Henvisninger til tidligere forskning: sammenlign dine resultater med resultaterne fra andre undersøgelser, eller brug studierne til at understøtte en påstand. Dette kan omfatte genbesøg af nøglekilder, der allerede er citeret i din litteraturafsnit, eller gemme dem for at citere senere i diskussionsafsnittet, hvis de er vigtigere at sammenligne med dine resultater end at være en del af den generelle forskning, du citerede for at give sammenhæng og baggrundsinformation.
3. Fradrag: et krav om, hvordan resultaterne kan anvendes mere generelt. For eksempel at beskrive erfaringer, foreslå anbefalinger, der kan hjælpe med at forbedre en situation, eller anbefale bedste praksis.
4. Hypotese: en mere generel påstand eller mulig konklusion, der stammer fra resultaterne.

III. Organisation og struktur

Husk følgende sekventielle punkter, når du organiserer og skriver diskussionsafsnittet i dit papir:

1. Tænk på din diskussion som en omvendt pyramide. Organiser diskussionen fra det generelle til det specifikke, knyt dine fund til litteraturen, så til teorien og derefter til praksis.
2. Brug de samme nøgleudtryk, fortællingsmetode og verbusspænding, som du brugte, da beskriver forskningsproblemet i indledningen.
3. Begynd med kort at gentage det forskningsproblem, du undersøgte, og besvar alle de forskningsspørgsmål, der understøtter det problem, du stillede i introduktionen.
4. Beskriv de mønstre, principper og relationer, som hver større fund viser, og placer dem i korrekt perspektiv. Sekventeringen af at give denne information er vigtig; anfør først svaret, derefter de relevante resultater, og citer derefter andres arbejde. Hvis det er relevant, henvises læseren til en figur eller tabel for at hjælpe med at forbedre fortolkningen af dataene. Rækkefølgen for fortolkning af hvert større fund skal være i samme rækkefølge som de blev beskrevet i dit resultatafsnit.
5. Et godt diskussionsafsnit inkluderer analyse af eventuelle uventede fund. Dette afsnit skal begynde med en beskrivelse af det uventede fund, efterfulgt af en kort fortolkning af, hvorfor du mener, at det syntes, og om nødvendigt dets mulige betydning i forhold til den samlede undersøgelse. Hvis der opstod mere end et uventet fund under undersøgelsen, skal du beskrive hver af dem i den rækkefølge, de optrådte, da du indsamlede dataene.
6. Inden du afslutter diskussionen, skal du identificere potentielle begrænsninger og svagheder. Kommenter deres relative betydning i forhold til din overordnede fortolkning af resultaterne, og bemærk om nødvendigt, hvordan de kan påvirke gyldigheden af resultaterne. Undgå at bruge en undskyldende tone; vær dog ærlig og selvkritisk.
7. Diskussionsafsnittet skal slutte med en kortfattet sammenfatning af de vigtigste konsekvenser af resultaterne uanset statistisk signifikans. Giv en kort forklaring om, hvorfor du mener, at resultaterne og konklusionerne af din undersøgelse er vigtige, og hvordan de understøtter bredere viden eller forståelse af forskningsproblemet. Dette kan følges af eventuelle anbefalinger til yderligere forskning. Giv dog ikke anbefalinger, som let kunne have været behandlet i undersøgelsen. Dette viser for læseren, at du har undersøgt og fortolket dataene utilstrækkeligt.

IV. Overordnede mål

Målene for dit diskussionsafsnit skal omfatte følgende:
I.Gentag forskningsproblemet / Angiv de vigtigste fund

Gentag kort for dine læsere det forskningsproblem eller de problemer, du undersøger, og de metoder, du brugte til at undersøge dem, og flyt derefter hurtigt til at beskrive de vigtigste resultater af undersøgelsen. Du skal skrive en direkte, erklærende og kortfattet proklamering af undersøgelsesresultaterne.

II. Forklar betydningen af fundene, og hvorfor de er vigtige

Ingen har tænkt så længe og hårdt på dit studie som dig. Forklar systematisk betydningen af resultaterne, og hvorfor du mener, de er vigtige. Efter at have læst diskussionsafsnittet, vil du have læseren til at tænke over resultaterne. Du ønsker ikke at tvinge læseren til at gennemgå papiret flere gange for at finde ud af, hvad det hele betyder. Begynd denne del af sektionen ved at gentage det, du anser for at være dit vigtigste fund først.

III. Relatér fundene med lignende studier

Ingen undersøgelser er så nye eller har så begrænset fokus, at de absolut ikke har nogen relation til anden tidligere offentliggjort forskning. Diskussionsafsnittet skal relatere dine undersøgelsesresultater til resultaterne fra andre undersøgelser, især hvis spørgsmål rejst af tidligere undersøgelser tjente som motivationen til din undersøgelse, resultaterne af andre undersøgelser understøtter dine fund, og / eller de påpeger, hvordan din undersøgelse adskiller sig fra andre lignende undersøgelser.
IV. Overvej alternative forklaringer på fundene

Det er vigtigt at huske, at formålet med forskning er at opdage og ikke bevise. Når du skriver diskussionsafsnittet, skal du nøje overveje alle mulige forklaringer på undersøgelsesresultaterne snarere end blot dem, der passer til dine tidligere antagelser eller fordomme.

V. Anerkend undersøgelsens begrænsninger

Det er langt bedre for dig at identificere og anerkende dine undersøgelses begrænsninger end at få dem påpeget af din professor! Beskriv generaliserbarheden af dine resultater i andre situationer, hvis relevant for den valgte metode, og beskriv derefter detaljeret de problemer, du stødte på i den eller de metoder, du brugte til at indsamle information. Bemærk eventuelle ubesvarede spørgsmål eller spørgsmål, som din undersøgelse ikke behandlede, og ….
VI. Kom med forslag til yderligere forskning

Selvom din undersøgelse muligvis giver vigtig indsigt i forskningsproblemet, forbliver andre spørgsmål relateret til problemet sandsynligvis ubesvarede. Desuden kan nogle ubesvarede spørgsmål være blevet mere fokuserede på grund af dit studie. Du bør komme med forslag til yderligere forskning i diskussionsafsnittet.

BEMÆRK: Udover sektionen for litteraturanmeldelse findes overvægtet af referencer til kilder i dit forskningspapir normalt i diskussionsafsnittet. Et par historiske referencer kan være nyttige for perspektiv, men de fleste af referencerne skal være relativt nyere og inkluderet for at hjælpe med fortolkningen af dine resultater og / eller knyttet til lignende undersøgelser. Hvis en undersøgelse, som du citerede, er uenig med dine resultater, skal du ikke ignorere den – forklar tydeligt, hvorfor undersøgelsens resultater adskiller sig fra dine.

V. Problemer, der skal undgås

• Spild ikke hele sætninger ved at gentage dine resultater. Hvis du har brug for at minde læseren om det fund, der skal diskuteres, skal du bruge “brosætninger”, der relaterer resultatet til fortolkningen. Et eksempel kan være: “Manglen på tilgængelige boliger til enlige kvinder med børn i landdistrikterne i Texas antyder, at …”
• Anbefalinger til yderligere forskning kan være inkluderet i enten diskussionen eller afslutningen af dit papir, men gentag ikke dine anbefalinger i begge afsnit.
• Introduktion til ikke nye resultater i diskussionen. Vær forsigtig med at tage fejl gentagelse af et specifikt fund til en fortolkning.
• Brug af den første person er acceptabel, men for meget brug af den første person kan faktisk distrahere læseren fra hovedpersonen point.

Analyse vs. opsummering. Institut for engelsk skriveguide. George Mason University; diskussion. Struktur, format, indhold og stil af en Journal-Style Scientific Paper. Biologisk afdeling. Bates College; Hess, Dean R. Hvordan man skriver en effektiv diskussion. Respiratory Care 49 (oktober 2004); Kretchm er, Paul. Fjorten trin til at skrive til at skrive en effektiv diskussion sektion. San Francisco Edit, 2003-2008; Lab-rapporten. University College Writing Center. University of Toronto; Resume: Brug det klogt. Skrivecentret. University of North Carolina; Schafer, Mickey S. Skrivning af diskussionen. Skrivning i psykologi kursus pensum. University of Florida; Yellin, Linda L. En sociologisk forfattervejledning.Boston, MA: Allyn og Bacon, 2009.