Ofte samler mange mennesker begreberne jihad og terrorisme. Dette skyldes delvis, at mange forfattere bruger udtrykket “jihadist”, når de beskriver voldelige muslimske radikaler.
For at være sikker har sådanne radikaler påberåbt sig jihad for at retfærdiggøre deres afskyelige handlinger, såsom angrebene den 11. september på World Trade Center og nyere operationer i Islamisk Stat (også kendt som ISIS). Men disse handlinger er blevet fordømt stærkt af adskillige muslimske gejstlige og lærde af islamiske grunde.
Og som jeg viser i min egen forskning, voldelige radikaler, der forsøger at retfærdiggøre terrorisme af religiøse grunde, gengiver ofte en forkert fremstilling af de videnskabelige kilder, de citerer.
Jihad ifølge islamisk lov
Det arabiske udtryk jihad betyder bogstaveligt talt en “kamp” eller “stræber.” Dette udtryk forekommer i Koranen i forskellige sammenhænge og kan omfatte forskellige former for ikke-voldelige kampe: for eksempel kampen for at blive et bedre menneske. Dette falder ind under kategorien “jihad af mig selv”, et vigtigt emne i islamiske hengivne værker.
I den specifikke sammenhæng med islamisk lov betyder jihad generelt en væbnet kamp mod udenforstående.
Middelalderlige lærde af islamisk lov afgrænsede to grundlæggende former for væbnet jihad: defensiv jihad, en væbnet kamp mod angribere; og aggressiv jihad, et forebyggende eller stødende angreb bestilt af en politisk myndighed.
Ikke overraskende har muslimske lærde længe diskuteret, hvornår krigsførelse kan retfærdiggøres.
Meget mindre kontroversiel er imidlertid den generelle regel, at forskellige kategorier af civile ikke må målrettes.
Denne regel om civil immunitet er så bredt accepteret, at den endda typisk anerkendes af voldelige muslimske radikaler. Men sådanne radikaler påberåber også smuthuller for at omgå denne regel. Da vi for eksempel forsøgte at retfærdiggøre 11. september, argumenterede Osama bin Laden blandt andet for, at amerikanske civile kunne blive målrettet, da amerikanske kræfter tidligere havde målrettet mod muslimske civile, hævdede han.
For at retfærdiggøre dette smuthul påberåbte Bin Laden sig skrifterne fra middelalderlige muslimske lærde som al-Qurtubi. Som jeg viser i en nylig bog, havde Al-Qurtubi imidlertid den nøjagtige modsatte opfattelse: Civile bør aldrig målrettes som en form for gengældelse.
Dette er kun et eksempel på, hvorfor det er kritisk ikke at samle de herskende fortolkninger af jihad med muslimsk terrorisme.