SANHEDRIN
san “-he-drin (canhedhrin, den talmudiske transkription af den græske sunedrion):
1. Navn:
Sanhedrinet var på og før Kristi tid navnet på den højeste jødiske domstol med 71 medlemmer i Jerusalem og også for de nedre tribunaler med 23 medlemmer, hvoraf Jerusalem havde to (Tosephta “Chaghighah] 11 9; Sanhedrin 1 6; 11 2). Det stammer fra sol, “sammen” og hedra, “sæde”. I græsk og romersk litteratur kaldes senaterne i Sparta, Kartago og endda Rom (sammenlign Pausan. Iii.11, 2; Polyb. Iii.22; Dion Cassius xl.49). I Josephus mødes ordet for første gang i forbindelse med guvernøren Gabinius (57-55 f.Kr.), der delte hele Palæstina i 5 sunedria (Ant., XIV, v, 4) eller sunodoi (BJ, I , viii, 5); og med betegnelsen sunedrion for det høje råd i Jerusalem først i Ant, XIV, ix, 3-5, i forbindelse med Herodes, som da han var ung, måtte dukke op for sunedrionen i Jerusalem for at svare for hans handlinger i Galilæa. Men inden denne dato vises ordet i Septuagint-versionen af Ordsprogene (ca. 130 f.Kr.), især i 22:10; 31:23, som en ækvivalent for Mishnaic beth-din = “domskammer.”
Se SENATE.
I den jødiske traditionslitteratur skifter udtrykket “Sanhedrin” med kenishta “,” mødested “(Meghillath Ta” -anith 10, udarbejdet i det 1. århundrede e.Kr.) og beth-din, “domstolens ret” (Sanhedrin 11 2,4). Da der ifølge jødisk tradition var to slags sunedria, nemlig den øverste sunedrion i Jerusalem med 71 medlemmer og mindre sunedria på 23 medlemmer, som blev udnævnt af den øverste, finder vi ofte udtrykket canhedhrin gedholah, “den store Sanhedrin, “eller beth-din ha-gadhol,” den store retfærdigheds domstol “(Middoth 5 4; Sanhedrin 1 6) eller canhedhrin gedhola ha-yoshebheth be-lishekhath hagazith,” det store Sanhedrin, der sidder i hall of hugget sten. “
2. Oprindelse og historie:
Der mangler positive historiske oplysninger om Sanhedrinets oprindelse. I henhold til jødisk tradition (jævnfør Sanhedrin 16) blev den udgjort af Moses (4 Mos 11: 16-24) og blev reorganiseret af Ezra straks efter hjemkomsten fra eksil (sammenlign Targum med Salomos 6: 1). Men der er ingen historiske beviser for, at der før den græske periode eksisterede en organiseret aristokratisk regeringsdomstol blandt jøderne. Dens begyndelse skal placeres i den periode, hvor Asien blev krampet af Alexander den Store og hans efterfølgere.
De hellenistiske konger indrømmede en stor mængde intern frihed til kommunale samfund, og Palæstina var så praktisk talt under hjemmet. styre og blev styret af et aristokratisk ældreråd (1 Makk 12: 6; 2 Makk 1:10; 4:44; 11:27; 3 Makk 1: 8; sammenlign Josephus, Ant, XII, iii, 4; XIII , v, 8; Meghillath Ta’anith 10), hvis hoved var den arvelige ypperstepræst. Retten blev kaldt Gerousia, som på græsk altid betegner et aristokratisk organ (se Westermann i Paulys RE, III, 49). Efterfølgende udviklede dette sig til Sanhedrin.
I den romerske periode (undtagen ca. 10 år på tidspunktet for Gabinius, der anvendte det romerske regeringssystem til Judæa; sammenlign Marquardt, Romische Staatsverwaltung, I, 501), var Sanhedrinets indflydelse mest magtfuld, idet den interne regering i landet praktisk talt var i sine hænder ( Ant., XX, x), og det blev anerkendt religiøst selv blandt diasporaen (sammenlign Apostelgerninger 9: 2; 22: 5; 26:12). Ifølge Schurer (HJP, div II, bind 1, 171; GJV4, 236) var Sanhedrinets civile myndighed fra Archelaus ‘tid, Herodes den store søn, sandsynligvis begrænset til Judea, og af den grund, han tror, det havde ingen retlig myndighed over vores Herre, så længe han forblev i Galilæa (men se GA Smith, Jerusalem, I, 416).
Sanhedrinet blev afskaffet efter ødelæggelsen af Jerusalem (70 e.Kr. Bet-din (domstol) i Jabneh (68-80), i Usah (80-116), i Shafran (140-63), i Sepphoris (163-93), i Tiberias (193-220) skønt han i Talmud blev betragtet (sammenlign Ro’sh ha-shanah 31a) som den direkte fortsættelse af Sanhedrin, havde en væsentlig anden karakter; det var kun en samling skriftkloge, hvis beslutninger kun havde en teoretisk betydning (sammenlign Sotah 9 11).
3. Forfatning:
Hele historien om jødedommen efter eksilik cirkler rundt ypperstepræsterne og det præstelige aristokrati spillede altid hovedrollen i Sanhedrinet (sammenlign Sanhedrin 4 2). Men jo mere farisæerne blev vigtigere, jo mere var de repræsenteret i Sanhedrin. På Salomes tid var de så magtfulde, at “dronningen kun regerede i navn, men farisæerne i virkeligheden” (Ant., XIII, xvi, 2). Så på Kristi tid blev Sanhedrinet formelt ledet af de saddusiske ypperstepræster, men praktisk taget styret af farisæerne (Ant., XVIII, i, 4).
4.Jurisdiktion:
I Kristi tid var det store Sanhedrin i Jerusalem meget uafhængigt. Det udøvede ikke kun civil jurisdiktion i henhold til jødisk lov, men også i nogen grad kriminel. Den havde administrativ myndighed og kunne beordre anholdelser foretaget af sine egne embedsmænd for retfærdighed (Mattæus 26:47; Markus 14:43; Apostelgerninger 4: 3; 5:17; 9: 2; sammenlign Sanhedrin 1 5). Det fik beføjelse til at bedømme sager, der ikke involverede dødsstraf, hvilket sidstnævnte krævede bekræftelse af den romerske prokurator (Johannes 18:31; sammenlign Jerusalem Sanhedrin 1 1; 7 2 (s. 24); Josephus, Ant, XX, ix , 1). Men som regel arrangerede prokuratoren sin dom i overensstemmelse med Sanhedrinets krav.
For en lovovertrædelse kunne Sanhedrin på deres egen myndighed dræbe, selv en romersk statsborger, nemlig i sagen om en hedning, der passerede hegnet, der adskilt templets indre forgård fra hedningernes (BJ, VI, ii, 4; Middoth 11 3; sammenlign Apostelgerninger 21:28). Det eneste tilfælde af dødsstraf i forbindelse med Sanhedrin i Det Nye Testamente er vores Herres. Steningen af Stephen (Apostelgerninger 7:54) var sandsynligvis den ulovlige handling fra en rasende skare.
5. Sted og tidspunkt for mødet:
Den talmudiske tradition navngiver “hall of hugget sten, “som ifølge Middoth 5 4 var på den sydlige side af det store hof, som sæde for det store Sanhedrin (Pe” -ah 2 6; `Edhuyoth 7 4, et al.). Men den sidste Sanhedrin-møder blev afholdt i byen uden for tempelområdet (Sanhedrin 41a; Shabbat 15a; Ro “sh ha-shanah 31a; Abhodhah zarah 8c). Josephus nævner også det sted, hvor bouleutai, “rådmændene”, mødtes som boule uden for templet (BJ, V, iv, 2), og sandsynligvis henviser han til disse sidste møder.
Ifølge til Tosephta “Sanhedrin 7 1, Sanhedrin holdt sine møder fra tidspunktet for ofring af det daglige morgenoffer indtil aftenofferet. Der var ingen møder på sabbater eller festdage.
6. Procedure:
Sanhedrinets medlemmer var arrangeret i en halvcirkel, så de kunne se hinanden (Sanhedrin 4 3; Tosephta “8 1). De to notarier stod foran dem, hvis pligt det var at optage stemmerne (se 3 ovenfor). Fangen måtte fremstå i ydmyg holdning og klædte den i sorg (Ant., XIV, ix, 4). En dødsstrafsdom kunne ikke afsættes på retsdagen. Dommernes afgørelse måtte undersøges den følgende dag (Sanhedrin 4 1), undtagen i tilfælde af en person, der vildledte folket, som kunne prøves og fordømmes samme dag eller om natten (Tosephta “Sanhedrin 10) På grund af dette blev sager, der involverede dødsstraf, ikke prøvet på en fredag eller nogen dag før en fest. En herald forud for den fordømte, da han blev ført til henrettelsesstedet og råbte:
“N. søn af N. er fundet skyldig i døden osv. Hvis nogen ved noget for at rydde ham, så lad ham komme frem og erklære det “(Sanhedrin 6 1). Nær henrettelsesstedet blev den fordømte mand bedt om at tilstå sin skyld for at han kunne deltage i den kommende verden (ibid.; sammenlign Luk 23: 41-43).
LITERATUR.
Vores viden om Sanhedrin er baseret på tre kilder :
Det Nye Testamente, Josephus og den jødiske traditionslitteratur (især Mishna, Sanhedrin og Makkoth, bedste udgave, Strack, med tysk oversættelse, Schriften des Institutum Judaicum i Berlin, N. 38, Leipzig, 1910).
Se artiklen, TALMUD.
Se følgende historier om det jødiske folk:
Ewald, Herzfeld, Gratz, men især Schurer “s fremragende HJP, meget mere fuldt ud i GJV4; også G. A. Smith, Jerusalem. Særlige afhandlinger om Sanhedrin: D. Hoffmann, Der oberste Gerichtsh i in der Stadt des Heiligtums, Berlin, 1878, hvor forfatteren forsøger at forsvare den jødiske traditionelle opfattelse af Sanhedrinets antikviteter; J. Reifmann, Sanhedrin (på hebraisk), Berditschew, 1888; A. Kuenen, om sammensætningen af Sanhedrin, på hollandsk, oversat til tysk af Budde, Gesammelte Abhandlungen osv., 49-81, Freiburg, 1894; Jelski, Die innere Einrichtung des grossen Synedrions zu Jerusalem, Breslau, 1894, der forsøger at forene de Talmudiske udsagn om Sanhedrinets sammensætning med Josephus og Det Nye Testamente (især i forbindelse med spørgsmålet om præsident) ved at vise, at Mishna (undtagen Chaghighah 11 2) nasi “står altid for den politiske præsident, ypperstepræsten og” abh-beth-din for den herskende leder af Sanhedrin og ikke for vicepræsidenten; EN.Buchler, Das Synedrium in Jerusalem und das grosse Beth-din in der Quaderkammer des jerusalemischen Tempels, Wien, 1902, et meget interessant men ikke overbevisende værk, hvor forfatteren for at forene de to forskellige kildesæt forsøger at bevise, at det store Sanhedrin af Talmud er ikke identisk med Sanhedrin af Josephus og Det Nye Testamente, men at der var to Sanhedriner i Jerusalem, den ene af Det Nye Testamente og Josephus var en politisk, den anden en religiøs. Han mener også, at Kristus blev beslaglagt ikke af Sanhedrinet, men af tempelmyndighederne.
Se også W. Bachers artikel i HDB (fremragende til at sigtet de Talmudiske kilder); Dr. Lauterbachs artikel i Jewish Encyclopedia (accepterer fuldt ud Biichlers synspunkt); H. Stracks artikel i Sch-Herz (kortfattet og nøjagtig).
Paul Levertoff