SAT / ACT Prep Online-vejledninger og tip (Dansk)

Hvis du studerer til din AP-psykologieksamen, er du ‘ har sandsynligvis snuble over udtrykket “Stockholm syndrom.” Men hvad er Stockholms syndrom nøjagtigt? Som det viser sig, er Stockholms syndrom en kompliceret diagnose, der stadig er omgivet af en hel del kontroverser.

I denne vejledning lærer vi dig alt hvad du behøver for at kender til Stockholm-syndromet, og vi besvarer følgende ofte stillede spørgsmål:

• Hvad er Stockholms syndrom?
• Hvor kommer det fra?
• Hvad forårsager Stockholms syndrom, og hvad er dets symptomer?
• Er Stockholms syndrom en reel diagnose?

I slutningen af denne artikel afslutter vi tingene med et indgående kig på to virkelige tilfælde af Stockholms syndrom (du vil gerne holde fast indtil slutningen … disse tilfælde er virkelig interessante.)

Klar? Lad os så hoppe ind !

Hvad er Stockholm syndrom?

Stockholm syndrom – som også undertiden kaldes “traumebinding” ”Eller” terrorbinding ”- defineres som den“ psykologiske tendens hos et gidsel til at binde sig til, identificere sig med, eller sympatisere med hans eller hendes kaptajn. ” Med andre ord opstår Stockholms syndrom, når en person, der holdes imod deres vilje, begynder at have positive følelser over for den person (eller gruppe), der holder dem fanget.

Også på trods af at det er et psykologisk fænomen, Stockholms syndrom er ikke en psykisk lidelse. I stedet klassificeres det som et syndrom, som er en tilstand, der er kendetegnet ved et sæt symptomer, der ofte forekommer sammen. For at blive diagnosticeret med et syndrom som Stockholms syndrom, skal en person udvise mest – men ikke alle! – af de største symptomer, der er forbundet med selve syndromet.

Kreditbanken-bygningen i Norrmalmstorg, Sverige

Historien om Stockholms syndrom

I modsætning til de fleste syndromer, som er opdaget over tid som læger opdager tendenser hos deres patienter, kan Stockholms syndroms oprindelse spores tilbage til en bestemt begivenhed.

Om morgenen den 23. august 1973 var Jan-Erik Olsson – som allerede var på prøveløsladelse. for røveri – gik ind i Kreditbanken, en bank i Stockholm, Sverige. Han åbnede ild mod to svenske politibetjente, før han tog fire bankansatte som gidsler. Som en del af listen over krav, han stillede til myndighederne, bad Olsson om, at Clark Olofsson, en af hans venner fra fængslet, blev bragt til ham. (Olofsson ville blive Olssons medskyldige i gidssituationen i Kreditbanken, og han ville fortsætte med at berøve en anden bank to år senere.)

Gidslersituationen ville vare seks dage, før politiet ville bruge tåregas til at undertrykke Olsson og redd gidslerne.

Det udfoldende drama fangede verdens opmærksomhed. I løbet af disse 130 timer skete der dog en anden underlig ting: Olssons gidsler begyndte at føle sympati for deres fangemester.

En gidsler, Kristin Ehnmark, fortalte journalister efter prøvelsen, at hun og hendes gidsler var mere bange for politiet end Olsson. Hun og hendes gidsler ville senere fortælle myndighederne, at de blev behandlet venligt af Olsson, selvom han holdt dem i fangenskab. For eksempel gav Olsson sin jakke til Kristin, da hun begyndte at ryste, og da Elizabeth Oldgren – en anden gidsler – blev klaustrofobisk, tillod Olsson hende at gå uden for hvælvet, hvor han holdt alle som gidsler. Gidslernes sympati med Olsson fortsatte videre selv efter at deres prøvelser var forbi, og nogle af dem gik endda til at besøge Olsson i fængsel!

Psykiaterne, der behandlede ofrene, sammenlignede deres adfærd med den posttraumatiske stresslidelse, eller PTSD, som de så i soldater, der vender tilbage fra krigen. Men den diagnose passede ikke helt, især da Kreditbankens gidselofre følte sig følelsesmæssigt gældsatte Olsson. De følte, at Olsson, ikke politiet, skånede dem fra døden, og de var taknemmelige over for Olsson for, hvor venlig han var over for dem. Dette unikke sæt symptomer fik psykiatere til at mærke dette fænomen “Stockholm-syndromet”, hvilket vi stadig kalder det i dag.

Nick Youngson / Alpha Stock-billeder

Hvad forårsager Stockholms syndrom?

Stockholm-syndromet forekommer hos mennesker, der er blevet kidnappet eller taget som gidsler og holdt imod deres vilje. Det er almindeligt, at folk tænker, at nogen skal holdes som gidsel i lang tid for at udvikle Stockholms syndrom, men ny forskning tyder på, at det ikke er Eksperter mener, at det er intensiteten af oplevelsen – ikke længden af det – det er en af de primære bidragydere til, om nogen vil opleve Stockholm-syndromet.

Derudover mener nogle psykologer, at Stockholms syndrom er mere sandsynligt i situationer, hvor fangerne ikke fysisk misbruger deres gidsler. I stedet stoler fangere på truslen om vold i stedet. Dette kan sigte mod offeret, ofrets familier eller endda andre gidsler. Hvis ofrene tror, at deres fangere vil gennemføre deres trusler, gør det dem mere kompatible. Derudover bliver manglen på vold et tegn på venlighed. Med andre ord, fordi en fangemester kunne – men ikke – handle på deres trusler, begynder ofrene at se det som et tegn på, at deres fangemænd bryr sig om dem. , hvor ofre begynder at sympatisere med og / eller bekymre sig om deres fangere.

Vi kan bestemt se dette i tilfælde af røveriet i Kreditbanken. Olssen truede sine gidsler med fysisk vold, men blev aldrig gennemført. Gidslerne fortalte pressen, at de ikke følte, at Olssen var en dårlig person, især da han ikke fysisk mishandlede dem under gidslerkrisen. Omstændigheder som disse kan få ofrene til at tænke på deres fangere som i det væsentlige hyggelige – eller nogle gange endda gode – mennesker, der tager sig af dem.

Tilfælde af Stockholms syndrom kan dog vise tegn på følelsesmæssig manipulation eller misbrug. I disse tilfælde bruger fangemændene følelsesmæssig taktik for at overbevise ofrene om at sympatisere med dem og overholde deres krav. Dette kan indebære at overbevise ofrene om, at omverdenen er farligere end at blive hos deres fangere eller overtale ofrene om, at kidnapperen også er et offer. Dette får ofrene til at føle, at de ikke er i stand til at flygte fra deres situation, og det er derfor mennesker med Stockholm-syndromet bliv hos deres fangere.

Fra et psykologisk perspektiv mener de fleste psykologer og psykiatere, at Stockholms syndrom i sin kerne handler om overlevelsesinstinkt.

Når folk placeres i ekstremt farlige eller traumatiske situationer, opfører de sig ofte instinktivt for at overleve. Du har sandsynligvis hørt om dette fænomen formuleret som “kamp eller flugt” -instinkt, hvor du enten løber, fryser eller angriber, når du er bange. (For ordens skyld er vi løbere.)

Men overlevelsesinstinkt er faktisk meget mere kompliceret end det, især når det kommer til komplekst traume. I tilfælde af Stockholms syndrom bliver ofre knyttet til deres fangere som en måde at klare deres situation på. Dette er også en måde for ofre at prøve at få deres fangere til at sympatisere med dem og dermed gøre det mindre sandsynligt for deres fangere at såre eller dræbe dem. Med andre ord bliver opbygning af en følelsesmæssig forbindelse et offers måde at både klare sin nye virkelighed og forhåbentlig overleve .

Når det er sagt alt dette, er der en sidste – men vigtig – ting at indse om Stockholms syndrom: det involverer ikke noget bevidst valg fra offerets side.

Her er hvad vi mener. Sig, at du er blevet kidnappet, og at du bliver holdt imod din vilje. Du beslutter dig måske for at være god mod din kidnappere i et forsøg på at holde sig i live og forhåbentlig undslippe. I dette scenarie vælger du at handle på en bestemt måde. Stockholms syndrom opstår derimod kun, når offeret begynder ubevidst og ufrivilligt sympatiserer med deres kaptajn. I disse tilfælde har ofre ikke nogen bevidst idé om, hvad de laver, og deres følelser over for deres kidnappere varer længe efter at de er blevet befriet.

Hvad er symptomerne på Stockholms syndrom?

På dette tidspunkt er det klart, at Stockholms syndrom er situationelt, hvilket betyder, at det er noget, en person udvikler i et bestemt sæt meget traumatiske omstændigheder. (Navnet er offeret blevet taget som gidsel af en fremmed og bliver holdt i fangenskab.)

Lad os nu se på de fire store symptomer, som nogen med Stockholms syndrom oplever.

Symptom 1: Offeret har positive følelser overfor fangeren

Som vi tidligere har nævnt, er dette kendetegn for Stockholms syndrom. På trods af at være i en skræmmende situation, vil en person, der udvikler Stockholms syndrom, begynde at sympatisere, bekymre sig om eller føle sig positiv over for den person (eller mennesker), der holder dem i gidsler. Disse positive følelser gør offeret mere tilbøjelige til at overholde deres fangemænds krav og føler sig skyldige, når de ikke gør det. Dette var bestemt tilfældet for gidslerne i Kreditbanken-røveriet. Efter løsladelsen fortalte Kristin Ehnmark – en af gidslerne – journalister, at hun “følte sig som en forræder”, da hun gav politiet oplysninger bag Olssons ryg.

Derudover kommer disse følelser fra en opfattelse af, at fangere behandler dem venligt. Et andet af Kreditbankens ofre, Sven Safström, husker hans reaktion på Olssons trusler. ”Alt, hvad der kommer tilbage til mig,” sagde han senere til journalister, “er hvor venlig jeg troede var for at sige, det var bare min ben han ville skyde.”Disse opfattede venlige handlinger får ofrene til at føle, at deres fangere tager sig af eller beskytter dem, selv i en dårlig situation. Dette kan få ofrene til at tænke på deres fangere som gode mennesker i en dårlig situation snarere end kriminelle, der bryder loven.

Og husk: for offeret udvikler disse positive følelser sig ubevidst og er helt uden for deres styring. Denne reaktion er deres instinktive reaktion på en farlig og traumatisk situation, og det er en overlevelsestaktik.

Symptom 2: Offeret har negative følelser over for familie, venner eller autoriteter

Fordi offeret tilpasser sig deres kaptajn, begynder ofrene også at vedtage deres tankegang. Da fangerne er bange for at blive fanget og retsforfulgt, tager ofrene ofte også den samme angst.

Derudover overbeviser nogle kidnappere også deres ofre om, at de beskytter dem mod en farlig verden, ikke den anden vej rundt. Dette var tilfældet i Kreditbanken-sagen, hvor gidslerne blev bange for, at politiet – ikke Olsson – var den reelle trussel. I et telefonopkald med Sveriges premierminister forklarede Kristin Ehnmark, at mens hun blev behandlet godt, var hun bange for “politiet vil angribe og dræbe os” i stedet.

Eksperter forklarer, at fænomenet sympatisering med fangemester er en form for overvågning, hvor ofre mener, at deres fangeres lykke er kritisk for deres eget velbefindende og sikkerhed. Med andre ord, når kaptenen føler sig lykkelig og sikker, er ofrene også. Det er derfor ofre, der viser symptomer på Stockholm Syndrom tænder på mennesker, der truer forholdet mellem fangere og fangere, herunder myndighederne.

Symptom 3: Fangeren har positive følelser over for ofret

Der er to måder, det fungerer på på én aspekt opfatter offeret, at deres fangemænd faktisk bryr sig om dem. Dette har meget at gøre med den “venlighed”, vi nævnte tidligere. Når fangere ikke handler efter deres trusler – eller når de gør små, tilsyneladende gode ting for deres ofre – kan det virke som om de rent faktisk bryr sig om de mennesker, de holder fanget.

For eksempel under hendes tid som gidsler i Kreditbanken-røveriet blev Elizabeth Oldgren brugt af Olsson som et menneskeligt skjold. Men han gav hende også sin jakke, da hun blev kold, hvilket Elizabeth så som et tegn på Olssons godhed. Hun ville senere fortælle journalister, at selvom hun havde “kendt ham en dag, da jeg følte hans frakke omkring sig”, var hun også “sikker på, at det altid havde været sådan.” På trods af Olssons trusler og kropsholdning fik hans ene medfølelse Elizabeth til at tro, at han også var interesseret i hendes velbefindende.

Den anden måde dette fungerer på er, når myndigheder, som FBI eller politiforhandlere, bruger taktik til at få fangemænd til at se deres ofre som mennesker. Ved at gøre ting som at bede fangere om at kalde deres gidsler ved deres fornavne arbejder myndighederne på at humanisere ofrene. At gøre det gør fangere mindre tilbøjelige til at dræbe deres ofre, fordi de er bange for at blive fanget, og FBI træner sine medlemmer til at bruge denne taktik til at “hjælpe med at bevare livet.”

Symptom 4: Offeret støtter eller Hjælper fangeren

Det sidste symptom på Stockholms syndrom kommer, når et offer i stedet for at forsøge at flygte forsøger at hjælpe deres kaptajn snarere end myndighederne. I dette tilfælde stiller offeret behovene til deres kaptajn over deres egen frihed for at overleve.

På dette tidspunkt tror nogen, der viser symptomerne på Stockholms syndrom, allerede at deres kaptajn kan skade dem eller mennesker, de bryr sig om, hvis de ikke overholder deres krav. Men vigtigere er, at offeret er begyndt at se verden fra deres fangers synspunkt. At hjælpe deres kaptajn er ikke noget, de bliver tvunget til at gøre – mennesker med Stockholm syndrom gør det af deres egen frie vilje og deres overlevelsesinstinkt.

Dette sidste symptom kan være særlig forvirrende for autho byer, især når de ikke er klar over, at offeret har Stockholms syndrom. Under Kreditbanken-hændelsen fik Kristin Ehnmark lov til at tale den daværende premierminister Olof Palme i telefonen. Ikke kun udtrykte hun mistillid til politiet, hun krævede også, at ofrene fik lov til at flygte med Olsson, ikke fra ham!

For at gøre tingene mere komplicerede kan dette symptom også manifestere sig i et ønske at hjælpe fangere selv efter at offeret er blevet befriet. Faktisk besøgte Kristen og de andre ofre for Kreditbanken-røveriet Olsson i fængsel i årevis efter hændelsen.

Er Stockholms syndrom det samme som at være i et voldeligt forhold?

Det korte svar? Nej.

Selvom mange af årsagerne og symptomerne på Stockholms syndrom lyder som kendetegnene ved et voldeligt forhold, er der en signifikant forskel: Stockholms syndrom forekommer kun i situationer, hvor et offer ikke kender deres mægtige.Med andre ord, for at udvikle Stockholms syndrom skal et offer aldrig har mødt deres kidnapper før. Misbrug i hjemmet kræver derimod en form for forudgående kontakt. I tilfælde af vold i hjemmet kender offeret og gerningsmanden hinanden på en eller anden måde – de er beslægtede, romantisk involverede eller i et andet nært forhold.

Så selv om voldelige forhold og Stockholms syndrom måske deler nogle egenskaber, de er ikke de samme.

Er Stockholms syndrom en rigtig diagnose?

Selvom Stockholms syndrom har fanget offentlighedens fantasi, er der kontroverser i det medicinske samfund om, hvorvidt det skal klassificeres som sin egen lidelse.

Psykologer og psykiatere bruger Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, eller DSM-5, som den hellige gral af psykologiske diagnoser. Det er standarddiagnosticeringsværktøjet til alle psykiatriske sygdomme og lidelser … og Stockholms syndrom vises ikke i DSM-5.

Det er tilfældet af nogle få grunde. For det første er symptomerne på Stockholms syndrom meget lig dem med traumebinding eller posttraumatisk stresslidelse, som begge vises i DSM-5. Psykiatere og psykologer er imidlertid ikke enige om, hvilken klassificering Stockholm syndrom falder ind under. Fordi der ikke er nogen omfattende undersøgelse eller konsensus, der kan hjælpe med at løse argumentet, udelades Stockholm-syndromet udelukkende af DSM-5.

For det andet er Stockholms syndrom utroligt svært at studere, fordi det er så sjældent. (Mere om det på et sekund.) Det betyder, at det er svært at komme med en bredt accepteret måling til diagnosticering af Stockholms syndrom, da hver enkelt sag er så unik. Det gør det næsten umuligt at udvikle en diagnostisk rubrik for Stockholms syndrom, som er DSM-5s primære formål.

Endelig er Stockholms syndrom et syndrom, ikke en psykisk lidelse eller en psykisk sygdom. Det betyder, at det er en samling af associerede symptomer uden rod biologisk eller mental årsag. Mens der er forgreninger af Stockholms syndrom, der ligner posttraumatisk stresslidelse, er starten på Stockholms syndrom situationel og ikke patologisk.

Så det bringer os tilbage til vores første spørgsmål: er Stockholms syndrom en reel diagnose? Ja og nej. Selvom Stockholms syndrom ikke er en anerkendt psykologisk diagnose af en psykisk sygdom eller lidelse i DSM-5, er det en klinisk måde at forklare de unikke symptomer, som nogle kidnapnings- og gidslende ofre viser.

Nick Youngson / Alpha Stock-billeder

Er der berømte eksempler af Stockholms syndrom?

På trods af at det er en temmelig velkendt psykologisk tilstand, er Stockholms syndrom i virkeligheden bemærkelsesværdigt sjælden. Ifølge FBI’s lovhåndhævelsesbulletin fra 2007 viser 73 procent af alle kidnapningsofre intet bevis for Stockholms syndrom overhovedet. Af de resterende ofre vil færre end fem procent overhovedet udvikle Stockholms syndrom. (I modsætning hertil er voldelige hjemmeforhold – som deler mange af kendetegnene ved Stockholmssyndrom – desværre meget mere almindelige.)

Så hvorfor er folk så nysgerrige efter et syndrom, der forekommer så sjældent?

Udover at være et fascinerende psykologisk emne, fortsætter Stockholms syndrom med at fange offentlighedens fantasi i film, tv-shows og endda musik. Faktisk er det et så gennemgribende emne i popkulturen, at syndromet endda har sin egen opskrivning på TVTropes.com!

Denne optagethed med Stockholms syndrom betyder, at når det sjældne tilfælde forekommer, udløser det en medie vanvid. Lad os se på to af tilfældene med Stockholms syndrom, der fangede verdens opmærksomhed.

Patty Hearst efter hendes anholdelse i 1975

Patty Hearst

En af de mest berømte sager af Stockholms syndrom er kidnapningen af Patty Hearst.

I februar 1974 blev den 19-årige Patty Hearst kidnappet fra sin lejlighed i Berkeley, Californien af en gruppe, der kalder sig Symbionese Liberation Army eller SLA. SLA var en radikal aktivistgruppe, der brugte taktik som bankrøveri, mord og kidnapning for at føre krig – både ideologisk og bogstavelig – mod den amerikanske regering, som de betragtede som en undertrykkende “kapitalistisk stat.” SLA besluttede at kidnappe Patty Hearst, fordi hun var barnebarn af milliardæravismogulen William Randolph Hearst og arvingen til sin formue.

SLA havde tre mål med at kidnappe Patty Hearst. Først ønskede de medieopmærksomhed for deres antikapitalistiske platform (som de helt sikkert modtog). For det andet ønskede de at afpresse penge fra Pattys familie for at give deres sag brændstof. Og sidst planlagde SLA at hjernevaske Patty til ikke kun at blive medlem af SLA, men plakatbarnet af deres bevægelse.Desværre, selvom Hearst-familien ville imødekomme de fleste af SLAs krav – som omfattede donation af $ 8 millioner dollars for at fodre de fattige – frigav SLA ikke Patty til sin familie.

Patty kunne ikke ses for to måneder, og da hun dukkede op igen, var det chokerende.

I april 1974 røvede SLA Hibernia Bank i San Francisco … og Patty Hearst var en af røverne. Sikkerhedsoptagelser viste, at Patty brugte en maskingevær og hjalp til med røveriet og lignede en person, der blev holdt imod hendes vilje. Efter røveriet frigav SLA en forudoptaget besked fra Patty selv. I optagelsen kaldte Patty sig selv “Tania” og hævdede, at hun nu var et frivilligt medlem af SLA-bevægelsen.

Videoen udløste en bred offentlig debat. Var Patty blevet hjernevasket af SLA? Eller havde hun orkestreret kidnappingsplottet for at tilslutte sig organisationen og afpresse penge fra hendes familie?

Denne debat ville ende med at spille i retten. Patty og andre medlemmer af SLA blev fanget af FBI i september 1975, otte måneder efter Pattys kidnapning. Hun blev anklaget for væbnet røveri sammen med en håndfuld andre forbrydelser, og hendes forsvarsteam hævdede, at hun havde Stockholms syndrom. Men det var en vanskelig sag at gøre: Kreditbanken-røveriet var sket kun to år tidligere, og Stockholms syndrom var stadig en ny idé i offentlighedens bevidsthed. I sidste ende var juryen ikke overbevist af forsvaret, og Patty Hearst blev stadig dømt til syv års fængsel. Hun ville sidde i to års fængsel, før hendes dom blev omskiftet af præsident Jimmy Ca rter.

Selv om der stadig er en hel del kontroverser omkring Patty Hearst-sagen, betragtes hendes situation nu som et af de bedste eksempler på Stockholms syndrom uden for Kreditbankens gidssituation.

Jaycee Dugard i 1991 (Familiefoto / CNN)

Jaycee Dugard

Kidnapningen af Jaycee Dugard er et andet berømt tilfælde af Stockholms syndrom, der blev en mediesensation.

Den 10. juni 1991 blev den 11-årige Jaycee Dugard bortført, mens han gik hjem efter at være gået ud af skolebussen. Hendes mor havde flyttet familien til Meyers, Californien et år tidligere, fordi hun troede, at det var et mere sikkert sted at opdrage sine børn, men nu var hendes værste frygt blevet realiseret.

Når folk indså, at Jaycee manglede, samfundet sprang til handling. På trods af en omfattende søgeindsats og masser af mediedækning – inklusive en funktion på America’s Most Wanted – syntes Jaycee Dugard at være forsvundet sporløst. Mange troede, at Jaycee var død, men hendes mor holdt håb om, at hun stadig var i live, og hun levede, men hun blev holdt imod sin vilje i Antiochia, Californien … kun tre timer væk fra sit barndomshjem.

Jaycee blev holdt fanget indtil 2009, og selv da blev hun kun reddet, fordi hendes kidnapper lavede nogle kritiske fejl.

Phillip Greg Garrido, der var på prøveløsladelse for kidnapning og en registreret seksuel gerningsmand, besøgte universitetet i Californien, Berkeley-campus på udkig efter et sted at afholde en særlig begivenhed som en del af hans “God’s Desire” -program. Garrido mente, at engle kommunikerede med ham og havde givet ham overnaturlige kræfter, og han ønskede at forkynde på campus.

UC Berkeley-begivenhedskontoret og campuspolitiet rapporterede ham til sin parole officer, der bad Garrido om kom ind til et møde. Det gjorde han og bragte sin kone, Nancy, Jaycee og Jaycees to døtre. (Garrido havde gentagne gange seksuelt overfaldet Jaycee, som havde to børn som følge heraf.) Politiet adskilt Jaycee fra Garrido og begyndte at afhøre hende. Jaycee insisterede på, at hendes navn var “Allissa”, og hun indrømmede kun sin sande identitet, efter at Garrido tilstod sine forbrydelser. På dette tidspunkt havde Jaycee boet sammen med Garrido som “Allissa” i længere tid, end hun havde boet hos sine biologiske forældre.

Under sin afhøring på politistationen bemærkede myndighederne straks, at Jaycee udviste symptomer på Stockholms syndrom Dette blev endnu mere tydeligt, da mere af Jaycees historie kom frem. Da Jaycee for eksempel blev ældre, ville Garrido og hans kone føre hende ud til offentligheden, herunder lokale festivaler og messer. Dugard hjalp endda Garrido med at drive en trykkerivirksomhed ud af hans hus. Hun arbejdede som hans grafiske designer, besvarede telefonopkald og e-mails og mødte endda klienter. På trods af dette gjorde hun aldrig noget forsøg på at flygte eller afsløre sin sande identitet.

Under et interview med Diane Sawyer for ABC News, Jaycee forklarede, hvorfor hun aldrig forsøgte at løbe væk, og hendes erfaring med Stockholms syndrom. Når Sawyer spørger Jaycee, hvorfor hun ikke løb, siger hun, “i situationen … var det ikke en mulighed.” Hun fortsætter med at sige, at Garrido overbeviste hende om, at omverdenen var farlig, og at det at bo hos ham var den eneste måde at beskytte sig selv og sine børn på.Sawyer spørger derefter Jaycee, om hun nogensinde vil forstå, hvorfor hun ikke forsøgte at rejse, og Jaycee svarer: “Nej. Det tror jeg ikke.”

Ligesom ofrene for Kreditbanken overbeviste Stockholms syndrom Jaycee om, at hun boede mere sikkert hos sin fangemager end at forsøge at forlade. I dag bruger Jaycee sin erfaring som et kidnappingsoffer og traumeaflevende til at hjælpe andre, der har oplevet lignende situationer. Gennem sin nonprofit, JAYC Foundation, arbejder Jaycee for at skabe opmærksomhed støtte til familier, der har oplevet bortførelsen af en elsket.

Hvad nu?

Hvis du eller nogen, du kender, er i en situation som den, vi har beskrevet ovenfor, nå ud til hjælp. Du kan altid kontakte The National Domestic Violence Hotline via telefon, sms eller webchat for hjælp.

Leder du efter flere ressourcer til AP-testemner? Vi har masser, som en nedslidning på de forskellige former for overtalelse og en enorm liste over AP biologistudievejledninger!

Hvis udtrykket “AP-test” ikke er noget for dig, skal du ikke bekymre! Her er en primer på AP-eksamener og en oversigt over gennemsnittet for hver enkelt.

Har du venner, der også har brug for hjælp til testforberedelse? Del denne artikel!