Værdi- eller vækstaktier: Hvilket er bedre?

Vækstaktier er de virksomheder, der anses for at have potentialet til at overgå det samlede marked over tid på grund af deres fremtidige potentiale. Værdiaktier klassificeres som virksomheder, der i øjeblikket handler under det, de virkelig er værd, og vil således give et bedre afkast.

Hvilken kategori er bedre? Den sammenlignende historiske præstation for disse to undersektorer giver nogle overraskende resultater.

Vækstaktier kontra værdipapirer

Begrebet vækstbeholdning versus en, der anses for at være undervurderet, kommer generelt fra den grundlæggende bestand Vækstaktier anses af analytikere for at have potentialet til at overgå enten de samlede markeder eller ellers et specifikt undersegment af dem i en periode.

Vækstaktier kan findes i små, mellemstore og store selskaber og kan kun bevare denne status, indtil analytikere føler, at de har opnået deres potentiale. Vækstvirksomheder anses for at have en god chance for betydelig ekspansion i løbet af de næste par år, enten fordi de har et produkt eller en produktlinje, der forventes at sælge godt, eller fordi de ser ud til at køre bedre end mange af deres konkurrenter og således er forudsagt at få en fordel på dem på deres marked.

Værdipapirer er normalt større, mere veletablerede virksomheder, der handler under den pris, som analytikere føler, at aktien er værd, afhængigt af det økonomiske forhold eller det benchmark, det sammenlignes med. For eksempel kan den bogførte værdi af et selskabs aktie være $ 25 pr. Aktie baseret på antallet af udestående aktier divideret med virksomhedens kapitalisering. Derfor, hvis det handler for $ 20 pr. Aktie i øjeblikket, ville mange analytikere betragte dette som et godt værdispil.

Aktier kan blive undervurderet af mange grunde. I nogle tilfælde vil den offentlige opfattelse skubbe prisen ned, f.eks. Hvis en stor figur i virksomheden er fanget i en personlig skandale, eller virksomheden bliver fanget i at gøre noget uetisk. Men hvis virksomhedens økonomi stadig er relativt solid, kan værdisøgere måske se dette som et ideelt indgangspunkt, fordi de regner med, at offentligheden snart vil glemme alt, hvad der skete, og at prisen vil stige til, hvor den skal være.

Værdiaktier handles typisk med en rabat på enten forholdet mellem pris og indtjening, bogført værdi eller pengestrøm.

Selvfølgelig hverken udsigterne er altid korrekte, og nogle aktier kan klassificeres som en blanding af disse to kategorier, hvor de anses for at være undervurderede, men også har et vist potentiale ud over dette. Morningstar Inc. klassificerer derfor alle de aktier og aktiefonde, som det rangerer i enten en vækst-, værdi- eller blandet kategori.

Hvilket er bedre?

Når det drejer sig om at sammenligne de historiske præstationer for de to respektive delsektorer af lagre, skal eventuelle resultater, der kan ses, vurderes med hensyn til tidshorisont og omfanget af volatilitet og dermed den risiko, der var udholdt for at nå dem.

Værdibestande anses i det mindste teoretisk for at have et lavere niveau af risiko og volatilitet forbundet med dem, fordi de normalt findes blandt større, mere etablerede virksomheder. Og selvom de ikke vender tilbage til den målpris, som analytikere eller investoren forudsiger, kan de stadig tilbyde en vis kapitalvækst, og disse aktier betaler også ofte udbytte.

Vækstaktier vil i mellemtiden normalt afholde sig fra at udbetale udbytte og geninvestere i stedet tilbageholdt indtjening i virksomheden for at ekspandere. Vækstaktier “sandsynligheden for tab for investorer kan også være større, især hvis virksomheden ikke er i stand til at holde trit med vækstforventningerne.

For eksempel et selskab med en meget udråbt ny produkt kan faktisk se sin aktiekurs styrt ned, hvis produktet er en dud, eller hvis det har nogle designfejl, der forhindrer det i at fungere korrekt. Vækstaktier har generelt den højeste potentielle belønning samt risiko for investorer. p>

Historisk præstation

Selv om ovenstående afsnit antyder, at vækstaktier ville have de bedste tal over længere perioder, har det modsatte faktisk været tilfældet.Forskningsanalytiker John Dowdee offentliggjorde en rapport på Seeking Alpha-webstedet, hvor han opdelte aktier i kategorier, der afspejlede både risikoen og afkastet for vækst og værdipapirer i henholdsvis små, mellemstore og store virksomheder.

Undersøgelsen afslører, at fra juli 2000 til 2013, hvor undersøgelsen blev gennemført, overgik værdibestande til vækstbeholdninger på et risikojusteret grundlag for alle tre kapitaliseringsniveauer – selvom de var tydeligvis mere ustabile end deres modparter til vækst.

Men dette var ikke tilfældet i kortere perioder. Fra 2007 til 2013 havde vækstaktierne højere afkast i hver cap-klasse. Forfatteren blev tvunget til i sidste ende at konkludere, at undersøgelsen ikke gav noget reelt svar på, om en type aktier virkelig var bedre end den anden på et risikojusteret grundlag. Han sagde, at vinderen i hvert scenarie kom ned til den tidsperiode, hvori de blev afholdt.

En anden undersøgelse

Craig Israelsen dog offentliggjorde en anden undersøgelse i Financial Planning magazine i 2015, der viste resultaterne for vækst og værdipapirer i alle tre kapsler over en 25-årig periode fra begyndelsen af 1990 til udgangen af 2014.

Afkastet på dette diagram viser, at aktier med stor cap giver et gennemsnitligt årligt afkast, der overstiger det fra store cap-vækstaktier med omkring tre fjerdedele af en procent. Forskellen var endnu større for mellem- og småkapitalaktier baseret på resultaterne af deres respektive benchmarkindeks, hvor værdisektorerne igen kom ud som vinderne.

Men undersøgelsen viste også, at store cap-vækst og værdi blev fordelt næsten jævnt over hver rullende femårsperiode i løbet af denne periode med hensyn til overlegen afkast. Small-cap-værdi slog dens vækstmodstykke omkring tre fjerdedele af tiden over disse perioder, men når væksten var fremherskende, var forskellen mellem de to ofte meget større, end når værdien vandt. Imidlertid slog small cap-værdien væksten næsten 90% af tiden over rullende 10-årige perioder, og mid-cap-værdien slog også dens vækstmodstykke.

Bunden Linje

Beslutningen om at investere i vækst versus værdipapirer overlades i sidste ende til den enkelte investors præference samt deres personlige risikotolerance, investeringsmål og tidshorisont. Det skal bemærkes, at udførelsen af enten vækst eller værdi over kortere perioder også i vid udstrækning afhænger af det punkt i den cyklus, som markedet tilfældigvis befinder sig i.

F.eks. Har værdibestande en tendens til at klare sig bedre end bjørnemarkeder og økonomiske recessioner, mens vækstaktier har en tendens til at udmærke sig under tyremarkeder eller perioder med økonomisk ekspansion. Denne faktor bør derfor tages i betragtning af kortsigtede investorer eller dem, der søger at time markederne.