13 cosas que no tienen sentido

Por Michael Brooks

(Imagen: NASA)

Leer más & dos puntos; 13 cosas más que no tienen sentido

1 El efecto placebo

No intentes esto en casa. Varias veces al día, durante varios días, induces dolor a alguien. Controlas el dolor con morfina hasta el último día del experimento, cuando reemplazas la morfina con solución salina. ¿Adivina qué? La solución salina elimina el dolor.

Este es el efecto placebo & colon; de alguna manera, a veces, una gran cantidad de nada puede ser muy poderoso. Excepto que no es nada. Cuando Fabrizio Benedetti de la Universidad de Turín en Italia llevó a cabo el experimento anterior, agregó un giro final al agregar naloxona, un fármaco que bloquea los efectos de la morfina, a la solución salina. ¿El resultado impactante? El poder analgésico de la solución salina desapareció.

Entonces, ¿qué está pasando? Los médicos conocen el efecto placebo desde hace décadas, y el resultado de la naloxona parece mostrar que el efecto placebo es de alguna manera bioquímico. Pero aparte de eso, simplemente no lo sabemos.

Desde entonces, Benedetti ha demostrado que un placebo de solución salina también puede reducir los temblores y la rigidez muscular en personas con la enfermedad de Parkinson. Él y su equipo midieron la actividad de las neuronas en el cerebro de los pacientes mientras administraban la solución salina. Descubrieron que las neuronas individuales en el núcleo subtalámico (un objetivo común de los intentos quirúrgicos para aliviar los síntomas de la enfermedad de Parkinson) comenzaron a activarse con menos frecuencia cuando se administró la solución salina y con menos «ráfagas» de activación, otra característica asociada con la enfermedad de Parkinson. La actividad neuronal disminuyó al mismo tiempo que los síntomas mejoraron & colon; la solución salina definitivamente estaba haciendo algo.

Tenemos mucho que aprender sobre lo que está sucediendo aquí, Benedetti dice, pero una cosa está clara & colon; la mente puede afectar la bioquímica del cuerpo. «La relación entre la expectativa y el resultado terapéutico es un modelo maravilloso para comprender la interacción mente-cuerpo», dice. Los investigadores ahora necesitan identificar cuándo y dónde actúa el placebo. Puede haber enfermedades en las que no tenga efecto. Puede haber un mecanismo común en diferentes enfermedades. Hasta ahora, simplemente no lo sabemos.

2 El problema del horizonte

NUESTRO universo parece ser insondablemente uniforme. Mire a través del espacio de un borde del universo visible al otro, y verá que la radiación de fondo de microondas que llena el cosmos está a la misma temperatura en todas partes. Eso puede no parecer sorprendente hasta que se considera que los dos bordes están separados por casi 28 mil millones de años luz y nuestro universo tiene solo 14 mil millones de años.

Nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz, por lo que no hay forma en que la radiación de calor podría haber viajado entre los dos horizontes para igualar los puntos calientes y fríos creados en el Big Bang y dejar el equilibrio térmico que vemos ahora.

Este «problema del horizonte ”Es un gran dolor de cabeza para los cosmólogos, tan grande que han encontrado algunas soluciones bastante descabelladas. La» inflación «, por ejemplo.

Puede resolver el problema del horizonte haciendo que el universo se expanda ultrarrápidamente durante una vez, justo después del Big Bang, explotando por un factor de 1050 en 10-33 segundos. ¿Pero es solo una ilusión? «La inflación sería una explicación si ocurriera», dice el astrónomo de la Universidad de Cambridge Martin Rees. El problema es que nadie sabe qué pudo haber hecho que eso sucediera, pero vea Inflación interior & colon ; después del Big Bang.

Entonces, en efecto, la inflación resuelve un misterio solo para invocar otro. Una variación en la velocidad de la luz también podría resolver el problema del horizonte, pero esto también es impotente frente a la pregunta «¿por qué?» En términos científicos, la temperatura uniforme de la radiación de fondo sigue siendo una anomalía.

“Una variación en la velocidad de la luz podría resolver el problema, pero esto también es impotente ante la pregunta ‘¿por qué?’ ”

3 Rayos cósmicos ultraenergéticos

Durante más de una década, los físicos de Japón han estado viendo rayos cósmicos que no deberían existir. Los rayos cósmicos son partículas, en su mayoría protones pero a veces núcleos atómicos pesados, que viajan por el universo a una velocidad cercana a la de la luz. Algunos rayos cósmicos detectados en la Tierra se producen en eventos violentos como las supernovas, pero aún no conocemos el origen de las partículas de mayor energía, que son las partículas más energéticas jamás vistas en la naturaleza. Pero ese no es el verdadero misterio.

A medida que las partículas de rayos cósmicos viajan por el espacio, pierden energía en colisiones con los fotones de baja energía que impregnan el universo, como los de la radiación cósmica de fondo de microondas. La teoría especial de la relatividad de Einstein dicta que cualquier rayo cósmico que llegue a la Tierra desde una fuente fuera de nuestra galaxia habrá sufrido tantas colisiones de desprendimiento de energía que su máxima energía posible es de 5 × 1019 electronvoltios. Esto se conoce como el límite de Greisen-Zatsepin-Kuzmin.

Durante la última década, sin embargo, el Akeno Giant Air Shower Array de la Universidad de Tokio (111 detectores de partículas repartidos en 100 kilómetros cuadrados) ha detectado varios rayos por encima del límite GZK. En teoría, solo pueden haber venido del interior de nuestra galaxia, evitando un viaje que agota la energía a través del cosmos. Sin embargo, los astrónomos no pueden encontrar ninguna fuente para estos rayos cósmicos en nuestra galaxia. Entonces, ¿qué está pasando?

Una posibilidad es que haya algún problema con los resultados de Akeno. Otro es que Einstein estaba equivocado. Su teoría especial de la relatividad dice que el espacio es el mismo en todas las direcciones, pero ¿y si las partículas encontraran más fácil moverse en ciertas direcciones? Entonces, los rayos cósmicos podrían retener más energía, lo que les permitiría superar el límite de GZK.

Los físicos del experimento Pierre Auger en Mendoza, Argentina, están trabajando ahora en este problema. Usando 1600 detectores distribuidos en 3000 kilómetros cuadrados, Auger debería poder determinar las energías de los rayos cósmicos entrantes y arrojar más luz sobre los resultados de Akeno.

Alan Watson, astrónomo de la Universidad de Leeds, Reino Unido, y portavoz del proyecto Pierre Auger, ya está convencido de que hay algo que vale la pena seguir aquí. «No tengo ninguna duda de que existen eventos por encima de 1020 electronvoltios. Hay suficientes ejemplos para convencerme», dice. La pregunta ahora es, ¿qué son? ¿Cuántas de estas partículas están entrando y de qué dirección vienen? Hasta que obtengamos esa información, no se sabe cuán exótica podría ser la verdadera explicación.

Actualice & colon; Siga la última búsqueda de neutrinos GZK.

«Una posibilidad es que haya algo mal con los resultados de Akeno. Otra es que Einstein se equivocó»

4 resultados de la homeopatía de Belfast

MADELEINE Ennis, farmacóloga de Queen’s La Universidad de Belfast era el flagelo de la homeopatía. Ella criticó sus afirmaciones de que un remedio químico se podía diluir hasta el punto en que era poco probable que una muestra contenga una sola molécula de otra cosa que no fuera agua y, sin embargo, tuviera un efecto curativo. Hasta que, es decir, se propuso demostrar de una vez por todas que la homeopatía era una tontería.

En su artículo más reciente, Ennis d describe cómo su equipo analizó los efectos de las soluciones ultradiluidas de histamina en los glóbulos blancos humanos involucrados en la inflamación. Estos «basófilos» liberan histamina cuando las células están bajo ataque. Una vez liberadas, la histamina detiene su liberación. El estudio, replicado en cuatro laboratorios diferentes, encontró que las soluciones homeopáticas, tan diluidas que probablemente no contenían ni una sola histamina molécula – funcionaba igual que la histamina. Es posible que Ennis no esté contento con las afirmaciones de los homeópatas, pero admite que no se puede descartar un efecto.

Entonces, ¿cómo podría suceder? Los homeópatas preparan sus remedios disolviendo cosas como carbón, solanácea mortal o veneno de araña en etanol, y luego diluir esta «tintura madre» en agua una y otra vez. No importa cuál sea el nivel de dilución, afirman los homeópatas, el remedio original deja algún tipo de huella en las moléculas de agua. Por lo tanto, por muy diluida que se vuelva la solución, todavía está imbuida de las propiedades del remedio.

Puede comprender por qué Ennis permanece escéptico. Y sigue siendo cierto que ningún remedio homeopático ha demostrado funcionar en un gran ensayo clínico aleatorizado controlado con placebo. Pero el estudio de Belfast (Inflammation Research, vol 53, p 181) sugiere que algo está sucediendo. «Somos», dice Ennis en su artículo, «incapaces de explicar nuestros hallazgos y los informamos para alentar a otros a investigar este fenómeno». Si los resultados resultan ser reales, dice, las implicaciones son profundas & colon; es posible que tengamos que reescribir la física y la química.

5 Materia oscura

TENGA nuestro mejor conocimiento de la gravedad, aplíquelo a la forma en que giran las galaxias y verá rápidamente el problema & dos puntos; las galaxias deberían estar cayendo a pedazos. La materia galáctica orbita alrededor de un punto central porque su atracción gravitacional mutua crea fuerzas centrípetas. Pero no hay suficiente masa en las galaxias para producir el giro observado.

Vera Rubin, una astrónoma que trabaja en el departamento de magnetismo terrestre de la Carnegie Institution en Washington DC, descubrió esta anomalía a fines de la década de 1970. La mejor respuesta de los físicos fue sugerir que hay más cosas de las que podemos ver.El problema era que nadie podía explicar qué era esta «materia oscura».

Y todavía no pueden. Aunque los investigadores han hecho muchas sugerencias sobre qué tipo de partículas podrían formar la materia oscura, no hay consenso . Es un vacío vergonzoso en nuestra comprensión. Las observaciones astronómicas sugieren que la materia oscura debe constituir aproximadamente el 90 por ciento de la masa del universo, pero ignoramos asombrosamente qué es ese 90 por ciento.

Tal vez no puedo averiguar qué es la materia oscura porque en realidad no existe. Sin duda, así es como a Rubin le gustaría que resultara. «Si pudiera elegir, me gustaría saber que las leyes de Newton deben modificarse para para describir correctamente las interacciones gravitacionales a grandes distancias ”, dice. «Eso es más atractivo que un universo lleno de un nuevo tipo de partícula subnuclear».

Actualice & colon; Algunos científicos están tratando de crear el material ellos mismos . Ver Que haya materia oscura.

«Si los resultados resultan ser reales, las implicaciones son profundas. Es posible que tengamos que reescribir la física y la química»

6 El metano de Viking

20 de julio de 1976. Gilbert Levin está en el borde de su asiento. A millones de kilómetros de Marte, los módulos de aterrizaje Viking han recogido un poco de tierra y la han mezclado con nutrientes marcados con carbono 14. Los científicos de la misión todos han acordado que si los instrumentos de Levin a bordo de los módulos de aterrizaje detectan emisiones de metano que contiene carbono-14 del suelo, entonces debe haber vida en Marte.

Viking informa un resultado positivo. Algo está ingiriendo los nutrientes , metabolizándolos y luego eructando gas mezclado con carbono-14.

Entonces, ¿por qué no hay fiesta?

Porque otro instrumento, diseñado para identificar moléculas orgánicas c Consideró signos esenciales de vida, no encontró nada. Casi todos los científicos de la misión se equivocaron por el lado de la precaución y declararon el descubrimiento de Viking como un falso positivo. ¿Pero lo fue?

Los argumentos continúan enfureciéndose, pero los resultados de los últimos rovers de la NASA muestran que la superficie de Marte estuvo casi con certeza húmeda en el pasado y, por lo tanto, acogedora para la vida. Y hay mucha más evidencia de dónde vino eso, dice Levin. «Cada misión a Marte ha producido evidencia que respalda mi conclusión. Ninguna la ha contradicho».

Levin defiende su afirmación y ya no está solo. Joe Miller, biólogo celular de la Universidad del Sur de California en Los Ángeles, ha vuelto a analizar los datos y cree que las emisiones muestran evidencia de un ciclo circadiano. Eso es muy sugerente de vida.

Levin está solicitando a la ESA y a la NASA que vuelen una versión modificada de su misión para buscar moléculas «quirales». Estos vienen en versiones para zurdos o diestros & colon; son imágenes especulares el uno del otro. Mientras que los procesos biológicos tienden a producir moléculas que favorecen una quiralidad sobre la otra, los procesos no vivos crean versiones para diestros y zurdos en igual número. Si una futura misión a Marte encontrara que el «metabolismo» marciano también prefiere una forma quiral de una molécula a la otra, esa sería la mejor indicación hasta ahora de vida en Marte.

Actualización & colon; Vea también nuestras 10 pruebas más controvertidas de vida extraterrestre.

“Algo en Marte está ingiriendo nutrientes, metabolizándolos y luego expulsando metano radiactivo”

7 Tetraneutrones

Hace CUATRO años, un acelerador de partículas en Francia detectó seis partículas que no deberían existir (ver Fantasma en el átomo), se llaman tetraneutrones & colon; cuatro neutrones que están unidos de una manera que desafía las leyes de la física.

Francisco Miguel Marquès y sus colegas en el acelerador Ganil en Caen ahora se están preparando para hacerlo nuevamente. tener éxito, estos grupos pueden obligarnos a repensar las fuerzas que mantienen unidos los núcleos atómicos.

El equipo disparó núcleos de berilio a un pequeño objetivo de carbono y anal Yed los escombros que se dispararon contra los detectores de partículas circundantes. Esperaban ver evidencia de cuatro neutrones separados impactando sus detectores. En cambio, el equipo de Ganil encontró solo un destello de luz en un detector. Y la energía de este destello sugirió que cuatro neutrones llegaban juntos al detector. Por supuesto, su hallazgo podría haber sido un accidente & colon; cuatro neutrones podrían haber llegado al mismo lugar al mismo tiempo por coincidencia. Pero eso es ridículamente improbable.

No tan improbable como los tetraneutrones, dirían algunos, porque en el modelo estándar de física de partículas, los tetraneutrones simplemente no pueden existir. Según el principio de exclusión de Pauli, ni siquiera dos protones o neutrones del mismo sistema pueden tener propiedades cuánticas idénticas. De hecho, la fuerte fuerza nuclear que los mantendría unidos está sintonizada de tal manera que ni siquiera puede mantener juntos dos neutrones solitarios, y mucho menos cuatro.Marquès y su equipo estaban tan desconcertados por el resultado que enterraron los datos en un artículo de investigación que aparentemente trataba sobre la posibilidad de encontrar tetraneutrones en el futuro (Physical Review C, vol 65, p 44006).

Y todavía hay razones más convincentes para dudar de la existencia de tetraneutrones. Si modifica las leyes de la física para permitir que cuatro neutrones se unan, sobreviene todo tipo de caos (Journal of Physics G, vol 29, L9). Significaría que la mezcla de elementos formada después del Big Bang era inconsistente con lo que ahora observamos y, lo que es peor, los elementos formados rápidamente se habrían vuelto demasiado pesados para que el cosmos los pudiera hacer frente. «Quizás el universo se habría derrumbado antes de que tuviera la oportunidad de expandirse», dice Natalia Timofeyuk, teórica de la Universidad de Surrey en Guildford, Reino Unido.

Sin embargo, hay un par de agujeros en esto La teoría establecida permite que exista el tetraneutrón, aunque sólo como una partícula ridículamente de vida corta. «Esta podría ser una razón para que cuatro neutrones impacten simultáneamente en los detectores Ganil», dice Timofeyuk. Y hay otra evidencia que apoya la idea de una materia compuesta de múltiples neutrones & colon; estrellas de neutrones. Estos cuerpos, que contienen una enorme cantidad de neutrones ligados, sugieren que fuerzas aún inexplicables entran en juego cuando los neutrones se juntan en masa.

8 La anomalía Pioneer

ESTA es una historia de dos naves espaciales. Pioneer 10 se lanzó en 1972; Pioneer 11 un año después. A estas alturas, ambas naves deberían estar a la deriva hacia el espacio profundo sin que nadie los observe. Sin embargo, sus trayectorias han resultado ser demasiado fascinantes para ignorarlas.

Eso se debe a que algo los ha estado tirando (o empujando), lo que los ha hecho acelerar. La aceleración resultante es minúscula, menos de un nanómetro por segundo por segundo. Eso equivale a solo una diez mil millonésima parte de la gravedad en la superficie de la Tierra, pero es suficiente para haber desviado al Pioneer 10 unos 400.000 kilómetros de su trayectoria. La NASA perdió contacto con el Pioneer 11 en 1995, pero hasta ese momento estaba experimentando exactamente la misma desviación que su sonda hermana. Entonces, ¿qué lo está causando?

Nadie lo sabe. Ya se han descartado algunas posibles explicaciones, incluidos errores de software, el viento solar o una fuga de combustible. Si la causa es algún efecto gravitacional, no es uno de lo que sepamos nada. De hecho, los físicos están tan completamente perdidos que algunos han recurrido a vincular este misterio con otros fenómenos inexplicables.

Bruce Bassett, de la Universidad de Portsmouth, Reino Unido, ha sugerido que el enigma de los pioneros podría tener algo que explicar. ver con variaciones en alfa, la constante de estructura fina. Otros han hablado de que surge de la materia oscura, pero como no sabemos qué es la materia oscura, eso tampoco ayuda mucho. «Todo esto es tremendamente intrigante», dice Michael Martin Nieto del Laboratorio Nacional de Los Alamos. «Solo tenemos propuestas, ninguna de las cuales ha sido demostrada».

Nieto ha pedido un nuevo análisis de la los primeros datos de la trayectoria de la nave, que, según él, podrían proporcionar nuevas pistas. Pero para llegar al fondo del problema, lo que los científicos realmente necesitan es una misión diseñada específicamente para probar efectos gravitacionales inusuales en los confines del sistema solar. Una investigación de este tipo costaría entre & dólares; 300 millones y & dólares; 500 millones y podría aprovechar una futura misión a los confines exteriores. del sistema solar (www.arxiv.org/gr-qc/0411077).

«Eventualmente se encontrará una explicación», dice Nieto. «Por supuesto, espero que se deba a la nueva física: cómo estupendo que sería. Pero una vez que un físico comienza a trabajar sobre la base de la esperanza, se dirige a una caída «. Por decepcionante que parezca, Nieto cree que la explicación de la anomalía del Pioneer eventualmente se encontrará en algún efecto mundano, como una fuente de calor inadvertida a bordo de la nave.

Actualización & dos puntos; ver Detectives informáticos intentan descifrar la anomalía de Pioneer.

9 Energía oscura

ES uno de los problemas más famosos y vergonzosos de la física. En 1998, los astrónomos descubrieron que el universo se expande a velocidades cada vez más rápidas. Es un efecto que todavía busca una causa; hasta entonces, todos pensaban que la expansión del universo se estaba desacelerando después del Big Bang. «Los teóricos todavía están dando vueltas, buscando una explicación sensata», dice la cosmóloga Katherine Freese de la Universidad de Michigan, Ann Arbor. «Todos esperamos que las próximas observaciones de supernovas, de cúmulos de galaxias, etc., nos den más pistas ”.

Una sugerencia es que alguna propiedad del espacio vacío es responsable: los cosmólogos lo llaman energía oscura. Pero todos los intentos de precisarlo han sido lamentablemente cortos. También es posible que la teoría de la relatividad general de Einstein deba ajustarse cuando se aplique a las escalas más grandes del universo. «El campo todavía está muy abierto», dice Freese.

Actualice & colon; ver Superconductores inspiran prueba cuántica para energía oscura y Energía oscura & colon; Buscando el corazón de la oscuridad.

10 El acantilado de Kuiper

SI USTED viaja al extremo más alejado del sistema solar, a los gélidos páramos más allá de Plutón, verá algo extraño . De repente, después de pasar por el cinturón de Kuiper, una región del espacio repleta de rocas heladas, no hay nada.

Los astrónomos llaman a este límite el acantilado de Kuiper, porque la densidad de las rocas espaciales desciende de forma muy pronunciada. ¿Qué lo causó? La única respuesta parece ser un décimo planeta. No estamos hablando de Quaoar o Sedna & colon; este es un objeto masivo, tan grande como la Tierra o Marte, que ha barrido el área limpia de escombros.

La evidencia de la existencia del «Planeta X» es convincente, dice Alan Stern, astrónomo de la Southwest Research Institute en Boulder, Colorado. Pero aunque los cálculos muestran que tal cuerpo podría explicar el acantilado de Kuiper (Icarus, vol 160, p 32), nadie ha visto nunca este legendario décimo planeta.

Hay una buena razón para ello. El cinturón de Kuiper está demasiado lejos para que podamos tener una vista decente. Tenemos que salir y echar un vistazo antes de que podamos decir algo sobre la región. Y eso no será posible en otro La sonda New Horizons de la NASA, que se dirigirá a Plutón y al cinturón de Kuiper, está programada para su lanzamiento en enero de 2006. No llegará a Plutón hasta 2015, así que si está buscando una explicación de lo vasto, golfo vacío del acantilado de Kuiper, observe este espacio.

11 La señal Wow

DURÓ 37 segundos y vino del espacio exterior. El 15 de agosto En 1977 hizo que el astrónomo Jerry Ehman, entonces de la Universidad Estatal de Ohio en Columbus, garabateara «¡Guau!» en la impresión de Big Ear, el radiotelescopio de Ohio State en Delaware. Y 28 años después, nadie sabe qué creó la señal. «Todavía estoy esperando una explicación definitiva que tenga sentido», dice Ehman.

Viniendo de la dirección de Sagitario, el pulso de radiación estaba confinado a un rango estrecho de frecuencias de radio alrededor de 1420 megahertz. Esta frecuencia está en una parte del espectro de radio en la que todas las transmisiones están prohibidas por acuerdos internacionales. Las fuentes naturales de radiación, como las emisiones térmicas de los planetas, generalmente cubren un barrido mucho más amplio de frecuencias. Entonces, ¿qué lo causó?

La estrella más cercana en esa dirección está a 220 años luz de distancia. Si de ahí viene, habría tenido que ser un evento astronómico bastante poderoso, o una civilización alienígena avanzada usando un transmisor asombrosamente grande y poderoso.

El hecho de que cientos de barridos sobre el mismo parche de cielo no hayan encontrado nada como la señal Wow no significa que no sean extraterrestres. Cuando se considera el hecho de que el telescopio Big Ear cubre solo una millonésima parte del cielo en en cualquier momento, y un transm alienígena itter probablemente también se emitiría sobre la misma fracción del cielo, las posibilidades de detectar la señal nuevamente son remotas, por decir lo menos.

Otros piensan que debe haber una explicación mundana. Dan Wertheimer, científico jefe del proyecto SETI @ home, dice que la señal Wow era casi con certeza la contaminación & colon; interferencia de radiofrecuencia de transmisiones terrestres. «Hemos visto muchas señales como esta, y este tipo de señales siempre han resultado ser interferencias», dice. El debate continúa.

Actualización & colon; consulte las 10 pruebas más controvertidas de la vida extraterrestre.

“O fue un evento astronómico poderoso o una civilización alienígena avanzada emitiendo una señal”

12 No- constantes tan constantes

EN 1997, el astrónomo John Webb y su equipo de la Universidad de Nueva Gales del Sur en Sydney analizaron la luz que llegaba a la Tierra desde cuásares distantes. En su viaje de 12 mil millones de años, la luz había pasado a través de nubes interestelares de metales como hierro, níquel y cromo, y los investigadores encontraron que estos átomos habían absorbido algunos de los fotones de la luz del cuásar, pero no los que esperaban.

Si las observaciones son correctas, la única explicación vagamente razonable es que una constante de la física llamada constante de estructura fina, o alfa, tenía un valor diferente en el tiempo t La luz atravesó las nubes.

Pero eso es una herejía. Alfa es una constante extremadamente importante que determina cómo la luz interactúa con la materia, y no debería poder cambiar. Su valor depende, entre otras cosas, de la carga del electrón, la velocidad de la luz y la constante de Planck. ¿Es posible que alguno de estos haya cambiado realmente?

Nadie en física quería creer en las medidas. Webb y su equipo han intentado durante años encontrar un error en sus resultados. Pero hasta ahora han fallado.

Los resultados de Webb no son los únicos que sugieren que algo falta en nuestra comprensión del alfa.Un análisis reciente del único reactor nuclear natural conocido, que estuvo activo hace casi 2.000 millones de años en lo que ahora es Oklo en Gabón, también sugiere que algo sobre la interacción de la luz con la materia ha cambiado.

La proporción de ciertos radiactivos los isótopos producidos dentro de un reactor de este tipo dependen de alfa, por lo que observar los productos de fisión que quedan en el suelo en Oklo proporciona una forma de calcular el valor de la constante en el momento de su formación. Con este método, Steve Lamoreaux y sus colegas del Laboratorio Nacional de Los Alamos en Nuevo México sugieren que el alfa puede haber disminuido en más del 4 por ciento desde que comenzó Oklo (Physical Review D, vol 69, p 121701).

Hay quienes están en contra que todavía disputan cualquier cambio en alfa. Patrick Petitjean, astrónomo del Instituto de Astrofísica de París, dirigió un equipo que analizó la luz del cuásar captada por el Very Large Telescope (VLT) en Chile y no encontró evidencia de que alfa haya cambiado. Pero Webb, que ahora está analizando las mediciones del VLT, dice que requieren un análisis más complejo que el que ha realizado el equipo de Petitjean. El grupo de Webb está trabajando en eso ahora y puede estar en condiciones de declarar que la anomalía se resolvió, o no, a finales de este año.

«Es difícil decir cuánto tiempo llevará», dice un miembro del equipo. Michael Murphy de la Universidad de Cambridge. «Cuanto más miramos estos nuevos datos, más dificultades vemos». Pero sea cual sea la respuesta, el trabajo seguirá siendo valioso. Un análisis de la forma en que la luz pasa a través de nubes moleculares distantes revelará más sobre cómo se produjeron los elementos al principio de la historia del universo.

Actualización & colon; ¿No existe una constante constante?

13 Fusión fría

DESPUÉS de 16 años, vuelve. De hecho, la fusión fría nunca desapareció. Durante un período de 10 años a partir de 1989, los laboratorios de la armada de EE. UU. Realizaron más de 200 experimentos para investigar si las reacciones nucleares que generan más energía de la que consumen, supuestamente solo posibles dentro de las estrellas, pueden ocurrir a temperatura ambiente. Desde entonces, numerosos investigadores se han declarado creyentes.

Con la fusión fría controlable, muchos de los problemas energéticos del mundo desaparecerían & colon; no es de extrañar que el Departamento de Energía de Estados Unidos esté interesado. En diciembre, después de una extensa revisión de la evidencia, dijo que estaba abierto a recibir propuestas para nuevos experimentos de fusión fría.

Eso es un gran cambio. El primer informe del Departamento de Energía sobre el tema, publicado hace 15 años, concluyó que los resultados originales de la fusión fría, producidos por Martin Fleischmann y Stanley Pons de la Universidad de Utah y presentados en una conferencia de prensa en 1989, eran imposibles de reproducir y, por lo tanto, probablemente falso.

La afirmación básica de la fusión en frío es que sumergir electrodos de paladio en agua pesada, en la que el oxígeno se combina con el isótopo de hidrógeno deuterio, puede liberar una gran cantidad de energía. Colocar un voltaje a través de los electrodos supuestamente permite que los núcleos de deuterio se muevan hacia la red molecular del paladio, lo que les permite superar su repulsión natural y fusionarse, liberando una explosión de energía. El problema es que todas las teorías científicas aceptadas consideran imposible la fusión a temperatura ambiente.

“La fusión fría haría desaparecer los problemas energéticos del mundo. No es de extrañar que el Departamento de Energía esté interesado ”

Eso no importa, según David Nagel, ingeniero de la Universidad George Washington en Washington DC. Los superconductores tardaron 40 años en explicarse, señala, por lo que no hay razón para descartar la fusión fría. «El caso experimental es a prueba de balas», dice. «No puedes hacer que desaparezca».

Leer más & colon; 13 cosas más que no tienen sentido

Más sobre estos temas:

• astrobiología
• cosmología
• tecnología nuclear