A los empleados que permanecen en las empresas más de dos años se les paga un 50% menos

El secreto peor guardado es que los empleados ganan menos en promedio cada año. Hay millones de razones para esto, pero nos centraremos en una que podamos controlar. Permanecer empleado en la misma empresa durante más de dos años en promedio hará que gane menos durante su vida en aproximadamente un 50% o más.

Tenga en cuenta que el 50% es un número conservador en el extremo más bajo del espectro. Esto es asumiendo que su carrera solo durará 10 años. Cuanto más trabaje, mayor será la diferencia a lo largo de su vida.

Argumentos para cambiar de trabajo

El aumento promedio que un empleado puede esperar en 2014 es del 3%. Incluso el empleado con un rendimiento más bajo puede esperar un aumento del 1,3%. Los mejores intérpretes pueden esperar un aumento del 4,5%. Pero, la tasa de inflación es actualmente del 2,1% calculada en base al Índice de Precios al Consumidor publicado por la Oficina de Estadísticas Laborales. Esto significa que su aumento es en realidad inferior al 1%. Es probable que esto sea lo suficientemente aleccionador como para que tome una copa.

En 2014, el empleado promedio ganará menos del 1% de aumento y es muy poco lo que podemos hacer para cambiar la decisión de la gerencia. Pero podemos decidir si queremos quedarnos en una empresa que nos va a dar un aumento de menos del 1%. El aumento promedio que recibe un empleado por irse es de entre un 10% y un 20% de aumento en el salario. Obviamente, hay casos extremos en los que las personas reciben más del 50%, pero esto depende de las circunstancias e industrias individuales de cada persona.

Se asume que su La carrera durará 10 años. Un aumento promedio del 3% y un aumento conservador del 10% por transición.

¿Por qué se recompensa a las personas que abandonan el barco cuando los empleados leales son castigados por su dedicación? La respuesta es simple. Las recesiones permiten que las empresas congelen su nómina y reduzcan los salarios de los recién contratados en función de las «tendencias del mercado». Estas reacciones a la recesión son comprensibles, pero el problema es que estas reacciones debían ser «temporales». En su lugar, se han convertido en la «norma» en el mercado. Más importante aún, todos nos hemos acostumbrado a escuchar sobre «aumentos del 3%» y lo hemos aceptado como la nueva «norma».

John Hollon, ex editor de Workforce.com, recuerda cuando «el 5% se consideraba un aumento salarial anual promedio». La cantidad de miedo que los medios crearon en torno a la recesión y su duración ha dado a las empresas la excusa perfecta para reducir la nómina y reducir las expectativas salariales de los empleados a largo plazo.

El mundo está desesperado por encontrar mano de obra calificada y empresas de todo el mundo. el mundo está hambriento de talento. Las empresas pueden promocionar la tecnología que reemplaza a la mano de obra, pero esto solo agrava la escasez global de capital humano y trabajadores calificados. Esto significa que nosotros, como empleados, estamos mejor posicionados que nunca para aprovechar nuestras capacidades para aumentar los salarios.

Bethany Devine, directora senior de contratación en Silicon Valley, CA, que ha trabajado con Intuit y otras empresas de Fortune 500, explica: «A menudo veía currículums que solo tenían unos pocos años en cada empresa. Descubrí que las personas que habían cambiado de empresa generalmente tenían un salario más alto. El problema de permanecer en una empresa para siempre es que comienzas con un salario base y, por lo general, los aumentos anuales se basan en un porcentaje de tu salario actual. A menudo hay un límite en cuanto a lo alto que puede aumentar su gerente, ya que se basa en un porcentaje de su salario actual. Sin embargo, si se muda a otra empresa, comienza de nuevo y, por lo general, puede exigir un salario base más alto para contratarlo. . Las empresas que compiten por el talento a menudo no tienen miedo de pagar más al contratar si eso significa que pueden contratar al mejor talento. Lo mismo se aplica a los títulos. Algunas empresas tienen un límite en la cantidad de promociones que permiten cada año. Una vez que estás afianzado en un empresa, puede resultar más difícil ser ascendido, ya que puede estar esperando en la fila detrás de otros que deberían haber sido ascendidos hace un año pero no se debieron al límite. Sin embargo, si se postula a otra empresa, sus habilidades pueden coincidir título, y esa empresa lo contratará con el nuevo título. He visto a muchos compañeros de trabajo que estaban esperando un título determinado y finalmente lo recibieron el día que se fueron y fueron contratados en una nueva empresa «.

Incluso más importante aún, cuando le pregunté a Devine qué pensaba sobre el empleo yees que habían permanecido en la misma empresa por períodos mucho más allá de la marca de dos años, explicó que sentía que algunos estaban «mal pagados» o tenían el potencial de ganar más.

Jessica Derkis comenzó su carrera ganando $ 8 por hora (salario anual de $ 16.640) como gerente de marketing de la YMCA. Durante 10 años, ha cambiado de empleador cinco veces para finalmente ganar $ 72,000 por año en su puesto de marketing más reciente. Esto es aproximadamente un aumento del 330% en una carrera de 10 años. La transición más reciente de Derkis resultó en un aumento del 50% en su salario.Derkis ‘es un gran ejemplo de cómo «ser dueño de su carrera» puede marcar una gran diferencia en sus ingresos y su trayectoria profesional.

MIRAR: Los trabajos de seis cifras más sorprendentes de Estados Unidos

Argumentos en contra Cambio de trabajo

A la gente le preocupa que «cambiar de trabajo con demasiada frecuencia» se refleje negativamente en los currículums de los empleados. Definitivamente puedo entender este miedo porque todo el mundo siempre está preocupado por no ser comercializable. Seré el primero en admitir que es posible que ciertos empleadores vean un currículum con múltiples transiciones como algo negativo e incluso descalifiquen a un solicitante basándose solo en eso.

Pero, la pregunta importante es si el riesgo supera la recompensa. Christine Mueller, presidenta de TechniSearch Recruiters, ha tenido clientes que «no considerarán a nadie que haya tenido más de tres trabajos en los últimos 10 años, sin importar el motivo». Aun así, Mueller todavía recomienda que un empleado haga una transición cada tres o cuatro años para obtener las ganancias salariales máximas. Por lo tanto, la pregunta no es si los empleados deben abandonar el barco, sino cuánto tiempo deben esperar antes de saltar para maximizar sus salarios y lograr sus objetivos.

Brendan Burke, Director de Headwaters MB, está en total desacuerdo con la «cultura ascendente». Explica que «las empresas entregan grandes empleados porque no son lo suficientemente fuertes organizativamente para apoyar el rápido desarrollo dentro de sus filas. En muchos casos, esa es una receta para la discontinuidad en las ofertas de servicios y productos, así como la deslealtad en las filas. Como tal, , tomamos el enfoque opuesto. En lugar de expulsar a la gente después de 24 meses, tratamos de retener a nuestro personal de nivel medio y subalterno y desarrollarlos dentro de las filas «.

El Sr. Burke tiene toda la razón. La mayoría las empresas no están equipadas para promover y recompensar «rápidamente» a sus mejores empleados por diversas razones, como la política de la oficina. Todos los que han trabajado en el grupo laboral odian la política de la oficina, pero entienden que es un mal inevitable y, en la mayoría de los casos, es un obstáculo importante para recompensar el talento.

Finalmente, hemos estado hablando de dinero a lote. Andrew Bauer, director ejecutivo de Royce Leather, explica que saltar del barco puede ser «estresante». Los empleados también deben considerar su «calidad de vida, salud mental, salud física y mejores estándares morales». El Sr. Bauer tiene razón. El dinero es importante, pero debe equilibrarse con todo lo demás en su vida. La compensación monetaria es solo una parte de su vida y no debería dictarlo todo.

Saltar el barco es un riesgo que todos debemos sopesar a nivel personal. En mi carrera, saltar del barco es algo que he hecho de manera agresiva y frecuente. Nunca miré atrás y lamenté mis decisiones porque siempre sentí que mis habilidades merecían más. Contratar a un solo empleado que sea capaz de desempeñarse incluso un 10% más eficientemente equivale a un aumento de salario de al menos un 25%. Las empresas gastan mucho dinero para pagar a los reclutadores, recursos humanos para realizar verificaciones de antecedentes y el tiempo de los empleados existentes para contratar y capacitar a nuevas personas. Siempre es más barato contratar a mejores personas y pagarles más.

Conclusión:

Es un hecho que los empleados están mal pagados. En lugar de centrarse en cosas que no podemos controlar, como la economía o las decisiones de gestión, concéntrese en las cosas que podemos. Los empleados pueden controlar sus propios salarios negociando agresivamente sus oportunidades y sin miedo a pedir más.

Claramente, siempre habrá excepciones a la regla. Es posible que no todos puedan tomar esta decisión de inmediato, pero todos los empleados deben considerar la opción. No culpo a los empleadores ni a las empresas del mercado porque tienen el derecho y el deber de maximizar sus ganancias. Pero, como individuo, usted es el director ejecutivo de uno y tiene el deber de maximizar sus ganancias.

Leave a Reply

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *