Críticas a la noción realista
El pensamiento realista moderno saltó a la fama como una respuesta pesimista: primero, a las circunstancias que rodearon el estallido de la Primera Guerra Mundial y a los terribles acontecimientos internacionales de la década de 1930, que fueron seguidos por el cataclismo de la Segunda Guerra Mundial y luego el inicio de la Guerra Fría que duró décadas, a pesar de muchos esfuerzos diplomáticos de distensión. Sin embargo, el desenlace pacífico de la Guerra Fría y el nivel relativamente alto de cooperación interestatal que la acompañó (1989-1991), llevaron en la década de 1990 a un resurgimiento de la crítica liberal-institucionalista (también llamada neoliberal) de la teoría de la anarquía como demasiado pesimista. . Los institucionalistas liberales, que sostenían que el comportamiento del Estado puede modificarse positivamente mediante la interacción con instituciones internacionales como la ONU y la Unión Europea (UE), argumentaron que la visión realista del comportamiento interestatal subestimaba el alcance del interés común, la interdependencia y la cooperación que existe. entre los estados modernos y que subestimó también el deseo humano de paz.
Los realistas respondieron argumentando que el interés nacional percibido y poco más, ciertamente no el altruismo, determinaron las acciones estatales al final de la Guerra Fría y que el relativo éxito y el buen funcionamiento de las instituciones internacionales en la década de 1990 simplemente reflejaban el hecho de que estaban respaldadas por (y eran útiles para) el poder y el prestigio abrumadores de los Estados Unidos. También señalaron el resurgimiento después de la Guerra Fría de una Rusia más asertiva internacionalmente, así como el ascenso en el poder de una China cada vez más nacionalista y militarizada, como demostración de la persistencia, omnipresencia y ferocidad de la competencia internacional.
Otra crítica importante, basada en la teoría constructivista de las relaciones internacionales, es que la noción de anarquía como la despliegan los realistas constituye un discurso artificial y arbitrario de competencia y violencia. Ese discurso en sí mismo tiene un efecto perjudicial en el sistema internacional debido a su impacto destructivo en las expectativas y percepciones de los líderes nacionales. En otras palabras, los duros paradigmas del discurso realista constituyen una profecía autocumplida. Para los constructivistas, el mundo de los estados no está dado objetivamente, sino construido socialmente por seres humanos que actúan sobre ideas específicas. El sistema interestatal puede ser de hecho anárquico, sin una autoridad rectora o un medio efectivo para hacer cumplir el derecho internacional, pero la anarquía es, en palabras del politólogo estadounidense Alexander Wendt, lo que «los estados hacen de ella», y la teorización pesimista del realismo debería ser combatido y reemplazado por un nuevo discurso comunitario de las relaciones interestatales. Una vez que tal discurso haya reemplazado al discurso de la anarquía pesimista y destructiva, se podría construir un entorno internacional nuevo y más benigno, como han logrado discursos comunitarios similares en el pasado, según los constructivistas, especialmente en la Edad Media.
Los realistas, aunque reconocen el impacto del discurso en la acción estatal, han respondido que tal pensamiento da demasiado poder a las palabras. Argumentan que el discurso comunitario medieval predominante en realidad tuvo poco impacto práctico sobre las acciones rivales y belicosas del mundo real de los estados medievales dentro de su sistema estatal anárquico. Los creadores del constructivismo fueron en su mayoría académicos estadounidenses que escribieron en la década de 1990, antes de los ataques del 11 de septiembre de 2001, en un mundo dominado por Estados Unidos y en una sociedad que (extraordinariamente en la historia) tenía poca experiencia de lo que se sentía al ser interpretado. violenta y decididamente desde el exterior, por otros. Solo los intelectuales instalados en la seguridad del mundo estadounidense de la década de 1990, argumentaron, podrían haber dudado de la necesidad de un estado de establecer la seguridad contra un mundo hostil sin ley y orden.
Arthur M. Eckstein The Editors of Encyclopaedia Britannica