Los cristaloides y coloides son las opciones principales para la reanimación con líquidos por vía intravenosa. Los líquidos cristaloides como la solución salina normal suelen tener una composición de electrolitos equilibrada y expanden el volumen extracelular total. Las soluciones coloides (ampliamente divididas en fluidos sintéticos como el hetastarch y naturales como la albúmina) ejercen una alta presión oncótica y, por lo tanto, expanden el volumen a través del arrastre oncótico. Hay muchos factores clínicos que pueden afectar la decisión de utilizar un líquido cristaloide frente a un coloide. Los cristaloides ejercen un efecto hidrostático significativo sobre los capilares que puede conducir a la acumulación de líquido extracelular. Esto podría provocar un aumento del edema de la pared gastrointestinal, lo que puede retrasar la recuperación gastrointestinal posoperatoria. También podría conducir a un edema pulmonar significativo, especialmente en pacientes con disfunción sistólica cardíaca subyacente o enfermedad renal. También existe el riesgo de hemodilución, que puede ocurrir con la administración de cristaloides.
Los coloides, por otro lado, pueden desencadenar (raramente) una reacción anafiláctica. Si bien los coloides de dosis bajas típicamente conservan los niveles de hematocrito y factor de coagulación, existe el riesgo de que ocurra una hemostasia anormal si se administra demasiado coloide, especialmente coloides sintéticos. Es de destacar que los cristaloides son significativamente más baratos que los coloides.
En cuanto a la selección de líquidos en el período perioperatorio, la mayor parte de la literatura se extrapola de estudios de cuidados intensivos y no existe un consenso claro. El ensayo CRISTAL mostró una reducción de la mortalidad a los 90 días en pacientes con shock hipovolémico tratados con coloides.Sin embargo, según una revisión Cochrane reciente, no hay evidencia de que la reanimación con coloides en lugar de cristaloides reduzca la mortalidad después de traumatismos, quemaduras o cirugía. 2 Un ensayo sugirió que el hidroxietil almidón en realidad puede aumentar la incidencia de muerte en 90 días y la terapia de reemplazo renal en comparación con los anillos de lactato en pacientes con sepsis grave.3 Varios estudios han postulado que la albúmina puede ejercer un beneficio para la microcirculación en ciertas condiciones como la cirrosis. y peritonitis bacteriana espontánea que en teoría podría ser beneficiosa en el período perioperatorio. En resumen, los cristaloides parecen ser la mejor opción para reemplazar las pérdidas por evaporación, proporcionar líquidos de mantenimiento y expandir el volumen extracelular total. De lo contrario, la elección de utilizar cristaloides frente a coloides debe basarse en las comorbilidades del paciente y el cuadro clínico general.
Al reemplazar la pérdida de sangre, debe administrar aproximadamente 3 veces el volumen de pérdida de sangre estimado cuando se utiliza un cristaloide solución. En situaciones agudas, puede reemplazar la pérdida de sangre con un volumen igual de soluciones coloides; sin embargo, como la vida media de todos los coloides es relativamente corta, los pacientes eventualmente requerirán un mayor volumen de soluciones coloides, casi tan grande como se requeriría para una reanimación con cristaloides.
Subespecialidad
General
Historial de palabras clave
42% / 2015
Fuentes
PubMed
- Annane D, Siami S, Jaber S, Martin C, Elatrous S, Declère AD, et al. Efectos de la reanimación con líquidos con coloides frente a cristaloides sobre la mortalidad en pacientes críticamente enfermos que presentan shock hipovolémico: el ensayo aleatorizado CRISTAL. JAMA 2013 6 de noviembre; 310 (17): 1809-17.
- Perel P, Roberts I, Kerk K. Colloides versus cristaloides para la reanimación con líquidos en pacientes críticamente enfermos. Cochrane Database Syst Rev.2013; 2: CD000567
- Perner A, Haase N, Guttormsen AB, et al. Hidroxietil almidón 130 / 0,42 versus acetato de Ringer en la sepsis grave. N Engl J Med 2012; 367: 124-134
Definido por: Isaac Shields, MD