El nacimiento de una nación

Acabo de ver una película muda de más de tres horas de 1915 sobre la Guerra Civil, el asesinato de Lincoln y una película recientemente restaurada. Estados Unidos «la posterior era de la Reconstrucción y la formación simultánea del KKK. Allí, eso probablemente debería decirles cuánto tiempo libre tengo en mis manos. De verdad, lo que más debería preocuparme es si esta revisión asegura o no mi postura que Alabama ya no está llena hasta el borde de racistas, y realmente no creo que esta película lo esté haciendo tan justo, porque incluso el agujero más ignorante de Virginia Occidental se sentirá incómodo al ver esta película. Bueno, en serio, vamos, ¿qué esperabas? Esta es una película de 1915 de un hombre de Kentucky que trata sobre el Ku Klux Klan, por lo que el racismo en esta película es todo menos sutil, y el tono protagonista sobre el KKK no hace las cosas más cómodas. Oye decir lo que quieras sobre esos maníacos, Dios sabe que lo haré, ya que “Alabama no es racista”, pero seguro que son un reloj bastante decente en una película. Aún así, si estás pensando que una película muda de más de tres horas de 1915 sobre la Guerra Civil, el asesinato de Lincoln y una nueva era de Reconstrucción posterior en los Estados Unidos y la formación simultánea del KKK no te perderá aquí y allá. , entonces tal vez los cinéfilos deberían reducir un poco las películas de Terrence Malick y bajar los estándares de aburrimiento. Se ha observado que esta película abrió camino con sus métodos narrativos inventivos, algunos de los cuales se destacan hoy en día, y tengo que decir que si DW Griffith es el que inventó escenas sobredibujadas de la nada en un intento fallido de exposición, entonces el racismo no parece ser el único problema de esta película. Entiendo que tenían cosas en ese sentido en todas partes en ese entonces , sin embargo, esos pedazos de nada eran a menudo por el bien de la pelusa sin sutileza. Esta película hace un intento temprano de manipular la nada para complementar realmente la sutileza, y ese es un método que apenas funciona ahora, y mucho menos atrás. En 1915, sin embargo, es un método que se siente igual de arrogante sin importar la hora en la que estés. Oye, incluso las cosas se vuelven tontas, debido a la época (tan bonita como Lillian Gish era, si pensabas que muchos las actrices eran terribles de los años 30 a los 60, luego espera hasta que veas a las actrices de los años 10, cuando lo único que podían hacer era expresividad), sería difícil encontrar una película innovadora en un lugar poco sutil y subdesarrollado. un tiempo en la historia del cine que no es arrogante, pero eso no hace que el tono dominante sea menos anticuado e incómodo. Lo mismo se puede decir sobre los matices raciales y la glorificación del radicalismo, que encuentro problemático a nivel personal por razones obvias (* tos * Ala * tos * bama * tos * no * tos * racista * tos *) y problemático en un nivel crítico, ya que los mensajes de la película, sean morales o no -y chico, no lo son-, son bastante contundentes en su entrega, y entiendo que las limitaciones de la época manchan la sutileza, pero eso no se mantiene que sea una falla en la película. Esa excusa ciertamente no es ayudada por el hecho de que la película, incluso con sus fallas y fallas en la sutileza, todavía tiene una cierta gracia sutil que era inaudita en ese momento, y permanece atractivo hasta el día de hoy. Claro, tal vez los nuevos métodos de sutileza fueron bastante defectuosos en su etapa de prototipo, ciertamente hasta donde la película se vuelve incapaz de trascender a un punto terriblemente recto, pero a pesar de todas sus fallas, la película se involucra a través de sus métodos inventivos, algunos de los cuales Estilísticamente, la película es considerablemente más impresionante de lo esperado, con diseños de producción que se destacan como elaborados y convincentes (El efecto de maquillaje de Lincoln en Joseph Henabery es una pieza de producción particularmente impresionante), aunque no en su cara para el punto de dañar la sustancia dentro de la película. La producción captura generosamente el aspecto de la época, mientras que G.W. La cinematografía de Bitzer, entonces apenas paralela y ahora todavía bastante impresionante, captura el alcance, así como la intimidad con la historia en muchos lugares. Aún así, lo que podría atraer la mayor parte de la dirección de DW Griffith, que estaba limitada en El tiempo y sigue siendo problemático en un trato tanto crítico como personal, pero hace lo que puede con una especie de sutileza que fue a la vez pasada por alto y defectuosa en ese momento, pero la mayoría de las veces se involucra, particularmente cuando Griffith juega con el cine. limitaciones del tiempo. El tinte de pantalla completa le da a la película carácter y dinamismo visual al tiempo que complementa el tono, y la partitura da vitalidad y resonancia a la película para compensar principalmente el silencio y solo unas pocas actuaciones expresivas loables y atemporales.Por esto, el mérito no solo se atribuye a los componentes de la producción, sino a la estructura de Griffith de la película que juega con sus componentes de una manera que dio una idea de la técnica ahora ampliamente practicada de unir la producción con la sustancia, ya sea que simplemente Los métodos de la película siguen estando tristemente anticuados hasta el punto de hacer que la película sea relativamente trabajadora, pero no se pueden negar los hitos de esta película, ni su grado de efectividad según los estándares actuales. Es un movimiento lento demasiado largo, pero vale la pena pasarlo por alto, ya que la película encanta y resonantes más de lo esperado, y lo suficiente para que el público siga, no, simplemente disfrute. Al final del rollo, es Es difícil dejar de lado la lentitud y el exceso de relleno en un intento de complementar la sutileza, solo para complementar un grado de justicia propia que embota la película e intensifica el aguijón de su sesgo probablemente incómodo personalmente, pero con una producción atractiva y el estilo interpretado entonces -de manera muy singular y ahora- todavía bastante impresionante por DW Griffith para tocar la película con una especie de nivel casi sin precedentes de sutileza y profundidad de sustancia que puede no haber conquistado la prueba del tiempo, pero aún así lo logró a fondo dejar que «El nacimiento de una nación» se erija ahora como una pieza generalmente agradable del cine revolucionario clásico. 2.5 / 5 – Justo