La equivalencia falsa una falacia lógica que se da cuando alguien afirma incorrectamente que dos o más cosas son equivalentes, simplemente porque comparten algunas características, a pesar de que también existen diferencias notables entre ellas. Por ejemplo, una equivalencia falsa es decir que los gatos y los perros son el mismo animal, ya que ambos son mamíferos y tienen cola.
Se pueden usar equivalencias falsas, que generalmente exageran las similitudes e ignoran diferencias importantes para equiparar una amplia gama de cosas, incluidos individuos, grupos, acciones o argumentos, ya sea implícita o explícitamente. En consecuencia, las equivalencias falsas se utilizan con frecuencia en debates sobre varios temas, especialmente cuando se trata de sugerir que existe una equivalencia moral entre dos o más cosas que se están equiparando.
Debido a que las equivalencias falsas se usan tan ampliamente, es importante comprenderlos. Como tal, en el siguiente artículo aprenderá más sobre la falacia de la falsa equivalencia, verá ejemplos de cómo se usa y comprenderá qué puede hacer para contrarrestarla de la manera más eficaz posible.
Tabla de contenido
Qué hace que una equivalencia sea falsa
Una equivalencia se considera falsa cuando es falaz de alguna manera, lo que significa que hay una Problema con el razonamiento que se utiliza para explicar por qué las cosas en consideración son equivalentes entre sí. Los problemas más comunes que hacen que una equivalencia sea falsa son los siguientes:
- La equivalencia exagera el grado de similitud entre las cosas que se equiparan. Por ejemplo, esto podría implicar afirmar que dos personas comparten un determinado rasgo de personalidad, ignorando el hecho de que solo comparten ciertos aspectos de este rasgo pero no otros.
- La equivalencia exagera la importancia de la similitud entre los equiparando las cosas. Por ejemplo, esto podría implicar enfocarse en un rasgo de personalidad que comparten dos personas, mientras ignora el hecho de que muchas otras personas también comparten este rasgo.
- La equivalencia ignora diferencias importantes entre las cosas que se equiparan. Por ejemplo, esto podría implicar mencionar una forma en que dos personas son similares entre sí, mientras se ignoran las muchas formas en las que son diferentes.
- La equivalencia ignora las diferencias en órdenes de magnitud entre las cosas que se equiparan . Por ejemplo, esto podría implicar equiparar diferentes actos que realizaron dos personas y centrarse en el hecho de que estos actos son conceptualmente similares, a pesar de que son muy diferentes en términos de su impacto.
Tenga en cuenta que, en general, existe cierta subjetividad en la determinación de si un equivalente es falso o no. Por ejemplo, en una situación en la que hay una diferencia en el orden de magnitud, en términos de impacto, de dos actos que se están equiparando, la persona que presenta la equivalencia podría creer que esta diferencia es lo suficientemente pequeña como para que la equivalencia sea razonable, mientras que alguien más podría argumentar que la diferencia hace que la equivalencia sea falsa.
En tales situaciones, depende de cada parte en la discusión argumentar a favor o en contra de la equivalencia. Específicamente, la carga de la prueba recae inicialmente en la persona que propone una equivalencia, lo que significa que debe proporcionar el soporte adecuado para la equivalencia. Entonces, su oponente tiene la carga de la prueba si afirma que la equivalencia es falsa, lo que significa que debe proporcionar el apoyo adecuado para su argumento en contra de la equivalencia.
Ejemplos de equivalencias falsas
Un ejemplo simple de una falsa equivalencia es decir que un cuchillo y la dinamita son herramientas que se pueden usar como armas, por lo que son prácticamente lo mismo y, por lo tanto, si permitimos que las personas compren cuchillos en la tienda, entonces deberíamos también les permite comprar dinamita.
El problema con este argumento es que si bien ambos elementos comparten las características que se mencionan (ser una herramienta y tener el potencial de ser utilizado como arma), Hay una diferencia significativa entre ellos en otros dominios, como su potencial para causar daño, lo que hace que esta equivalencia sea falaz.
Además, las equivalencias falsas se utilizan a menudo junto con otras falacias lógicas y técnicas retóricas.
Por ejemplo, las equivalencias falsas a menudo son se utiliza junto con ataques ad hominem, como la variante de apelación a la hipocresía (tu quoque), donde la persona que usa la falacia intenta desacreditar a alguien alegando que su argumento es inconsistente con sus actos anteriores. Por ejemplo, considere la siguiente declaración:
«Está criticando a la empresa por permitir que ocurriera el derrame de petróleo, pero ¿qué pasó con la vez que lo vi? basura en el parque.”
Aquí, la persona que usa la falsa equivalencia está intentando igualar dos eventos, que son algo similares conceptualmente, pero que involucran órdenes de magnitud completamente diferentes, ambos en términos de las acciones que llevaron a los eventos negativos en cuestión, así como en términos de los resultados de esos eventos.
Este enfoque también puede verse como una combinación de una falsa equivalencia con una pista falsa en casos en los que el argumento falaz tiene por objeto distraer a la gente de la línea original de discusión. Este enfoque, que está asociado con el concepto whataboutism, tiene la siguiente estructura básica:
«Estás culpando, pero ¿quién lo hizo?»
Además, las equivalencias falsas también se pueden usar junto con otras falacias lógicas. Por ejemplo, se pueden combinar con argumentos de Strawman, que son argumentos que distorsionar un punto de vista opuesto para facilitar el ataque, en los casos en que la falsa equivalencia equipara una versión distorsionada de una postura o acción opuesta con algo que se percibe de manera muy negativa.
Finalmente, un El autor Isaac Asimov ha descrito un ejemplo clásico de una falsa equivalencia:
«… cuando la gente pensaba que la tierra era plana, se equivocaban. Cuando la gente pensaba que la tierra era esférica, se equivocaban. Pero si crees que pensar que la tierra es esférica es tan incorrecto como pensar que la tierra es plana, entonces tu punto de vista es más equivocado que los dos juntos ”.
– De» La relatividad del error «en The Skeptical Inquirer (1989)
En este caso, Asimov se refiere al hecho de que, si bien la Tierra no es una esfera perfecta, está mucho más cerca de ser una esfera que plana. En consecuencia, es falaz sugerir que estar equivocado acerca de que la tierra es una esfera es equivalente a equivocarse acerca de que la tierra es plana, y un argumento que afirme que este es el caso sería un ejemplo de una equivalencia falsa.
Cómo responder a una equivalencia falsa
Como vimos anteriormente, el problema con las equivalencias falsas es que sugieren incorrectamente que dos (o más) cosas son equivalentes, en una situación en la que ese no es el caso. En consecuencia, el enfoque principal que debe utilizar para contrarrestar este razonamiento falaz es demostrar la problema con la equivalencia que se está presentando. Puede hacer esto de varias maneras, incluidas las siguientes:
- Demuestre que las similitudes entre las cosas que se equiparan son exageradas, exageradas o simplificadas.
- Resalte las diferencias entre las cosas que se equiparan y explica por qué estas diferencias son más significativas que las similitudes relacionadas.
- Si la similitud entre las cosas que se equiparan es defectuosa debido a una diferencia significativa en términos de magnitud de orden, señale esto y explique por qué es un problema.
- Proporcione contraejemplos que, según la clasificación actual, también se considerarían equivalentes a las cosas que se equiparan, pero que contradigan el punto que la persona que usa la equivalencia falsa está tratando de hacer.
- Pídale a su oponente que justifique por qué cree que su equivalencia es válida y luego demuestre los problemas con el razonamiento que proporciona.
Tenga en cuenta que, como vimos antes, la falacia de la falsa equivalencia se utiliza a menudo en contra unión con otras falacias lógicas y técnicas retóricas. Por ejemplo, esto puede implicar una representación engañosa de los dos lados en la equivalencia, mediante el uso de una selección selectiva, con el objetivo de hacer que un lado parezca más positivo y el otro más negativo de lo que realmente son.
Cuando esto sucede, generalmente se beneficiará al abordar los problemas particulares con estas falacias adicionales. La forma de hacerlo dependerá de la falacia en cuestión, ya que las diferentes falacias se contrarrestan de diferentes maneras. Sin embargo, un curso de acción que es efectivo en la mayoría de los casos es simplemente señalar el error lógico en el argumento falaz y explicar por qué invalida ese argumento.
Finalmente, al responder a una equivalencia falsa, hay Hay varias advertencias importantes que debe tener en cuenta:
- No toda comparación es una equivalencia; es posible comparar cosas sin sugerir que son iguales entre sí.
- No toda equivalencia es una equivalencia falsa; en muchos casos, una equivalencia puede ser completamente razonable.
- No todas las equivalencias falsas son intencionales; en muchos casos, las personas pueden usar una equivalencia falsa sin darse cuenta de que hay un problema con ella.
- La equivalencia es subjetiva; no siempre es posible determinar claramente si una cierta equivalencia es falsa o no.
Cómo evitar el uso de equivalencias falsas
Para evitar el uso de equivalencias falsas, debe asegurarse de que siempre que equipare dos o más cosas entre sí, tenga la justificación adecuada en cuanto a por qué las cosas en cuestión son equivalentes, según criterios relevantes.
Si es necesario, debe explicar explícitamente por qué cree que la equivalencia en cuestión es razonable. Esto le ayudará a asegurarse de que su equivalencia sea realmente razonable y le ayudará a demostrarlo a las personas con las que está hablando.
Además, tenga en cuenta que puede utilizar las mismas técnicas que utilizaría si pensaba que alguien más estaba usando una equivalencia falsa, para asegurarse de que usted no está usando una. Por ejemplo, si no está seguro de si una equivalencia en la que está pensando es razonable o no, puede intentar resaltar las diferencias entre las cosas que está equiparando y preguntarse si la equivalencia aún se mantiene.
Por último, puede ayudar a abordar algunos problemas potenciales con sus equivalencias propuestas siendo franco al respecto y utilizando un lenguaje apropiado al presentar las equivalencias. Por ejemplo, si está equiparando dos acciones que son de naturaleza similar pero cuyos resultados son diferentes en términos de órdenes de magnitud, podría abordar esto directamente y explicar por qué la equivalencia sigue siendo sólida. Hacer esto puede convertir una equivalencia que de otro modo sería falaz en un argumento que generalmente se considera razonable.
Falacia relacionada: falso equilibrio
«Si una persona dice que está lloviendo y otra dice que está seco, no es su trabajo citarlos a ambos. Es su trabajo mirar por la ventana y descubrir cuál es la verdad».
– Atribuido al profesor de Estudios de Periodismo Jonathan Foster
El falso equilibrio es una falacia lógica que ocurre cuando alguien sugiere que, si hay dos o más posiciones opuestas en un determinado tema, entonces la verdad debe descansar en algún punto intermedio entre ellos. Este concepto a menudo juega un papel en los medios de comunicación, donde también se lo conoce como ambos lados, en situaciones en las que los periodistas presentan ambos lados de una historia como si estuvieran equilibrados e iguales entre sí, incluso cuando la evidencia muestra que este no es el caso.
Por ejemplo, el equilibrio falso podría jugar un papel en una Entrevista grupal, si se da el mismo peso a las opiniones de dos entrevistados opuestos, uno de los cuales es un experto establecido en su campo que se basa en evidencia científica, mientras que el otro es una autoridad falsa sin credenciales válidas, que se basa únicamente en anécdotas personales. .
El falso equilibrio puede ocurrir como resultado de una falsa equivalencia, en los casos en que dos lados se presentan como iguales, a pesar de que no lo son. Los dos términos a veces se usan indistintamente, aunque tienen significados claramente diferentes, como es evidente en las diferentes definiciones de cada término.
Resumen y conclusiones
- La falsa equivalencia es una falacia lógica que ocurre cuando alguien afirma incorrectamente que dos o más cosas son equivalentes, simplemente porque comparten algunas características, a pesar de que también hay diferencias notables entre ellas.
- Un ejemplo de una equivalencia falsa es decir que una persona no debe criticar a una empresa por permitir que ocurra un derrame de petróleo catastrófico, porque esa persona arrojó basura una vez.
- Al responder a una equivalencia falsa, puede demostrar que las similitudes entre las cosas que se equiparan son exagerado, resalte las diferencias entre las cosas que se están equiparando, presente contraejemplos que demuestren los problemas con la equivalencia, o pídale a su oponente que justifique por qué cree que la equivalencia propuesta es razonable.
- Para evitar el uso de equivalencias falsas, debe asegurarse de que siempre que equipare dos o más cosas entre sí, tenga la justificación adecuada de por qué las cosas en cuestión son equivalentes, según criterios relevantes.
- Es Es importante recordar que no toda comparación es una equivalencia, no toda equivalencia es una falsa equivalencia, y no toda falsa equivalencia es intencional, y tener en cuenta que existe cierta subjetividad cuando se trata de determinar si una equivalencia es razonable o no. .