Ley estricta

OTROS CONFLICTOS DE INTERÉS

Más allá de escribir recetas y solicitar dispositivos, los médicos se encuentran todos los días con posibles conflictos de intereses en sus decisiones médicas. Como señaló el Dr. Jerry Avorn en Powerful Medicines, hay muchos más costos de atención médica y preocupaciones sobre la calidad de la atención que dependen de la derivación de pacientes por parte de un médico más allá del contexto farmacéutico y del dispositivo. A lo largo de estas decisiones clínicas, existe un elemento común .

El tema de las autorremisiones ha sido una fuente de debate sobre políticas y estándares legales inciertos que representan un riesgo significativo para los médicos. Si un médico necesita derivar pacientes para un análisis de sangre o una tomografía computarizada, ¿por qué no? ¿Enviarlos a un laboratorio o centro de imágenes que sea propiedad (total o parcial) del médico? Los pacientes podrían estar seguros de un servicio de alta calidad sin demoras y el médico se beneficiaría financieramente. En la década de 1980, una gran cantidad de clínicas independientes, laboratorios y surgieron centros quirúrgicos que eran propiedad de médicos y a los que remitían a sus propios pacientes. Las críticas de que estos arreglos constituían un conflicto de intereses para el médico remitente no parecían pesar en contra de la utilidad del arreglo. ent. La AMA asumió la posición de que tal arreglo era aceptable, siempre que se revelara al paciente el interés financiero del médico.

Pero algunos estudios mostraron que las autorremisiones dieron como resultado una tasa de utilización mucho más alta. Los pacientes fueron referidos para resonancias magnéticas y otras pruebas de diagnóstico con más frecuencia cuando la derivación fue a un centro en el que el médico tenía un interés financiero, y esto generó problemas para los programas de Medicare y Medicaid que pagaron las pruebas. Como se analiza en los capítulos posteriores, ahora existen leyes federales y estatales que prohíben ciertas autorremisiones y otras formas de remuneración a cambio de referencias.56

Las autorreferencias y las referencias a partes que remuneran al médico constituyen un conflicto clásico. de interés para el médico. Las leyes que trazan las líneas entre las relaciones financieras legales e ilegales entre los médicos y las entidades que se benefician de sus derivaciones son inciertas en muchos casos y están sujetas a un debate continuo y una nueva redacción por parte de los reguladores. Presentamos este tema porque hay preguntas esenciales que los médicos deben hacerse y que son comunes tanto a las autorremisiones como a las relaciones financieras entre el médico y la industria. En primer lugar, ¿es defendible la relación desde un punto de vista legal? E, incluso si lo es, ¿es éticamente y de otro modo aconsejable que el médico inicie la relación? La cuestión fundamental es si existe un conflicto de intereses inmanejable entre los intereses económicos del médico y su juicio clínico. El punto importante es que los médicos deben ser conscientes, como ocurre con las autorremisiones, de la ética general y límites legales relacionados con las relaciones de la industria, incluso si las líneas exactas todavía están sujetas a debate y rediseño.

El punto importante es que los médicos deben ser conscientes, como sucede con las autorreferencias, de los límites éticos y legales generales relacionados con las relaciones con la industria, incluso si las líneas exactas aún están sujetas a debate y rediseño.

Hasta hace poco, la comunidad médica consideraba que un médico abordaba satisfactoriamente las normas éticas si revelaba cualquier interés financiero que tuviera con una empresa farmacéutica o de dispositivos cuyo producto era relevante para una actividad en particular, como una presentación de CME, y que tal di La escisión fue suficiente para mitigar el sesgo potencial del médico. Muchos reformadores ya no ven la divulgación por sí sola como un medio eficaz para prevenir un conflicto entre el interés económico propio de un médico y sus responsabilidades profesionales. En su opinión, los intereses económicos implican el problema de tratar de servir a dos señores. El juramento hipocrático («Mantener el bien del paciente como la máxima prioridad») requiere que el médico anteponga los intereses del paciente a los suyos propios. La mayoría de los médicos entienden ese principio en el contexto de la toma de decisiones médicas, pero se aplica a Los médicos también deben salvaguardar los intereses de sus pacientes y defender la integridad de la profesión médica sobre cualquier oportunidad financiera que se les pueda ofrecer. Si bien hay casos en los que ambos intereses pueden armonizarse y la búsqueda de una oportunidad financiera legal no entrará en conflicto con los intereses del paciente, los médicos deben considerar cuidadosamente si tal escenario es factible de manera realista o simplemente ilusorio.

Los médicos deben salvaguardar los intereses de sus pacientes y defender la integridad de la profesión médica sobre cualquier oportunidad financiera que se les pueda ofrecer.

La promulgación de leyes federales y estatales que regulan las autorremisiones y las relaciones financieras con la industria representa en cierta medida la opinión de los legisladores de que el la profesión no se ha controlado lo suficiente. Los esfuerzos voluntarios de los médicos individuales y de la profesión en su conjunto podrían evitar formas futuras de acción reguladora. Los médicos deben asumir un papel de liderazgo más proactivo debatiendo estos temas dentro de sus sociedades de especialidades y AMC y desarrollando pautas de cumplimiento centradas en la especialidad con respecto a las relaciones de la industria con médicos individuales y sus organizaciones. Estos códigos pueden utilizar las directrices de asociaciones comerciales existentes y las directrices de cumplimiento de la OIG, que se detallan en profundidad en capítulos posteriores, como punto de partida. Las organizaciones y fundaciones médicas deben mantener una separación entre sus actividades profesionales y el apoyo financiero que reciben de las compañías farmacéuticas y de dispositivos para minimizar, por ejemplo, la influencia de la industria en el contenido de la educación médica y las pautas de práctica.57 Los médicos y sus organizaciones también deben confrontar estos problemas de forma individual y adoptan sus propias políticas que rigen la interacción del médico con las empresas farmacéuticas y de dispositivos. Como se destaca en el Capítulo 6, los médicos que adoptan el «profesionalismo médico», una estrategia de liderazgo médico diseñada para mejorar la calidad de la atención y la seguridad del paciente, en la gestión de las relaciones con la industria estarán en la mejor posición para permanecer en el lado correcto de los aspectos legales y legales. división ética.

Comenzamos este capítulo analizando la historia de la colaboración entre la profesión médica y las industrias de medicamentos y dispositivos, y en particular la práctica de la acomodación mutua entre las dos partes. Después de un siglo de Las interacciones, las empresas de medicamentos y otras tecnologías médicas siguen siendo empresas dirigidas en beneficio de sus accionistas, mientras que los médicos siguen siendo miembros de una profesión antigua y honorable con un deber importante, similar al de un fiduciario, para con los pacientes. La acomodación nunca se logra de forma permanente ; es un tira y afloja en curso. Al administrar sus relaciones con las industrias de medicamentos y dispositivos, los médicos nunca deben olvidar los mejores intereses de el paciente, lo que puede, tras una reflexión, no siempre ser coherente con los objetivos de los esfuerzos de marketing de la industria. Como se cree que dijo Hipócrates: «En cada casa a la que venga, entraré solo por el bien de mis pacientes, manteniéndome alejado de toda mala acción intencional y toda seducción».

Leave a Reply

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *