El cálculo del tipo de cambio de la PPA es controvertido debido a las dificultades de encontrar canastas de bienes comparables para comparar el poder adquisitivo entre países.
Estimación de la paridad del poder adquisitivo se complica por el hecho de que los países no se diferencian simplemente en un nivel de precios uniforme; más bien, la diferencia en los precios de los alimentos puede ser mayor que la diferencia en los precios de la vivienda, pero también menor que la diferencia en los precios del entretenimiento. Las personas en diferentes países suelen consumir diferentes canastas de productos. Es necesario comparar el costo de las canastas de bienes y servicios utilizando un índice de precios. Esta es una tarea difícil porque los patrones de compra e incluso los bienes disponibles para comprar difieren entre países.
Por lo tanto, es necesario realizar ajustes para las diferencias en la calidad de los bienes y servicios. Además, la canasta de bienes representativa de una economía variará de la de otra: los estadounidenses comen más pan; Chino más arroz. Por lo tanto, una PPA calculada utilizando el consumo estadounidense como base será diferente de la calculada utilizando China como base. Surgen dificultades estadísticas adicionales con las comparaciones multilaterales cuando (como suele ser el caso) se van a comparar más de dos países.
Varias formas de promediar las PPA bilaterales pueden proporcionar una comparación multilateral más estable, pero a costa de distorsionando los bilaterales. Todos estos son problemas generales de indexación; como ocurre con otros índices de precios, no hay forma de reducir la complejidad a un solo número que sea igualmente satisfactorio para todos los propósitos. No obstante, las PPP suelen ser sólidas frente a los muchos problemas que surgen al utilizar los tipos de cambio del mercado para realizar comparaciones.
Por ejemplo, en 2005 el precio de un galón de gasolina en Arabia Saudita era de 0,91 dólares EE.UU. y en Noruega el precio fue de 6,27 dólares EE.UU. Las diferencias significativas en el precio no contribuirían a la precisión en un análisis de PPA, a pesar de todas las variables que contribuyen a las diferencias significativas en el precio. Es necesario realizar más comparaciones y utilizarlas como variables en la formulación general de la PPA.
Cuando se van a realizar comparaciones de la PPA durante un intervalo de tiempo, es necesario tener en cuenta adecuadamente los efectos inflacionarios.
Además de los problemas metodológicos que presenta la selección de una canasta de productos, las estimaciones de la PPA también pueden variar según la capacidad estadística de los países participantes. El Programa de Comparación Internacional, en el que se basan las estimaciones de la PPA, requiere el desglose de las cuentas nacionales en producción, gasto o (en algunos casos) ingresos, y no todos los países participantes desglosan habitualmente sus datos en esas categorías.
Algunos aspectos de la comparación de PPP son teóricamente imposibles o poco claros. Por ejemplo, no hay base para la comparación entre el trabajador etíope que vive de teff con el trabajador tailandés que vive de arroz, porque el teff no está disponible comercialmente en Tailandia y el arroz no está en Etiopía, por lo que el precio del arroz en Etiopía o teff en Tailandia no se puede determinar. Como regla general, cuanto más similar sea la estructura de precios entre países, más válida será la comparación de PPA.
Los niveles de PPA también variarán según la fórmula utilizada para calcular las matrices de precios. Las posibles fórmulas incluyen GEKS-Fisher, Geary-Khamis, BID y el método superlativo. Cada uno tiene ventajas y desventajas.
Vincular regiones presenta otra dificultad metodológica. En la ronda del PCI de 2005, las regiones se compararon utilizando una lista de unos 1.000 artículos idénticos para los que se podía encontrar un precio para 18 países, seleccionados de modo que al menos dos países estuvieran en cada región. Si bien esto era superior a los métodos anteriores de «transición», que no tienen plenamente en cuenta las diferencias de calidad entre los bienes, puede servir para exagerar la base de la PPA de los países más pobres, porque la indexación de precios en la que se basa la PPA asignará a los países más pobres la mayor peso de los bienes consumidos en mayor proporción en los países más ricos.
Hay una serie de razones por las que las diferentes medidas no reflejan perfectamente los niveles de vida.
Gama y calidad de los bienesEditar
Los bienes que la moneda tiene el «poder» de comprar son una canasta de bienes de diferentes tipos:
- Bienes y servicios locales, no transables (como energía eléctrica) que se producen y venden en el país.
- Bienes comerciables, como productos básicos no perecederos que se pueden vender en el mercado internacional (como diamantes).
Cuanto más un producto cae en la categoría 1, cuanto más se aleje su precio del tipo de cambio de moneda, moviéndose hacia el tipo de cambio PPA. Por el contrario, los productos de la categoría 2 tienden a cotizar cerca del tipo de cambio de la moneda. (Véase también el efecto Penn).
Es probable que los productos más procesados y costosos sean comercializables, caigan en la segunda categoría y pasen del tipo de cambio PPP al tipo de cambio de la moneda.Incluso si el «valor» de la PPA de la moneda etíope es tres veces más fuerte que el tipo de cambio de la moneda, no comprará tres veces más bienes comercializados internacionalmente como acero, automóviles y microchips, sino bienes no comercializados como viviendas y servicios. («recortes») y cultivos de producción nacional. La diferencia de precios relativos entre los bienes transables y no transables de los países de ingresos altos a los de ingresos bajos es una consecuencia del efecto Balassa-Samuelson y otorga una gran ventaja de costos a la producción intensiva en mano de obra de bienes comerciables en países de bajos ingresos (como Etiopía), en comparación con países de altos ingresos (como Suiza).
La ventaja de los costos corporativos no es más sofisticada que el acceso a trabajadores más baratos, pero porque el salario de esos trabajadores va más allá en los países de ingresos bajos que en los países de ingresos altos, las diferencias salariales relativas (entre países) se pueden mantener durante más tiempo de lo que sería en caso contrario (esta es otra forma de decir que la tasa salarial se basa en la producción local promedio). productividad y que está por debajo de la productividad per cápita que pueden lograr las fábricas que venden bienes transables en los mercados internacionales). Un costo beneficio equivalente proviene de bienes no transables que pueden obtenerse localmente (más cerca del tipo de cambio PPA que del tipo de cambio nominal en qué recibos se pagan). Éstos actúan como un factor de producción más barato que el que tienen las fábricas de los países más ricos. Es difícil para el PIB PPP considerar la diferente calidad de los bienes entre los países.
La visión de Bhagwati-Kravis-Lipsey proporciona una explicación algo diferente de la teoría de Balassa-Samuelson. Este punto de vista establece que los niveles de precios de los bienes no transables son más bajos en los países más pobres debido a las diferencias en la dotación de mano de obra y capital, no por menores niveles de productividad. Los países pobres tienen más mano de obra en relación con el capital, por lo que la productividad marginal del trabajo es mayor en los países ricos que en los países pobres. Los no comerciables tienden a requerir mucha mano de obra; por lo tanto, debido a que la mano de obra es menos costosa en los países pobres y se utiliza principalmente para los no transables, los no transables son más baratos en los países pobres. Los salarios son altos en los países ricos, por lo que los no comerciables son relativamente más caros.
Los cálculos de la PPA tienden a enfatizar demasiado la contribución del sector primario y subenfatizan las contribuciones del sector industrial y de servicios a la economía de una nación.
Barreras comerciales y bienes no comerciablesEditar
La ley del precio único, el mecanismo subyacente detrás de las APP, se ve debilitada por los costos de transporte y las restricciones comerciales gubernamentales, que encarecen el transporte de mercancías entre mercados ubicados en diferentes países. Los costos de transporte rompen el vínculo entre los tipos de cambio y los precios de los bienes que implica la ley del precio único. A medida que aumentan los costos de transporte, mayor es el rango de fluctuaciones del tipo de cambio. Lo mismo ocurre con las restricciones comerciales oficiales porque los aranceles aduaneros afectan a los importadores «los beneficios de la misma manera que los aranceles de envío. Según Krugman y Obstfeld», cualquier tipo de impedimento comercial debilita la base de la PPA al permitir el poder adquisitivo de una moneda determinada. diferir más ampliamente de un país a otro «. Citan el ejemplo de que un dólar en Londres debería comprar los mismos bienes que un dólar en Chicago, lo que ciertamente no es el caso.
Los no comerciables son principalmente servicios y producción de la industria de la construcción. Los no transables también conducen a desviaciones en la PPA porque los precios de los no transables no están vinculados internacionalmente. Los precios están determinados por la oferta y la demanda internas, y los cambios en esas curvas conducen a cambios en la canasta de mercado de algunos bienes en relación con el precio exterior de la misma canasta. Si los precios de los no transables suben, el poder adquisitivo de cualquier moneda en ese país caerá.
Salidas de la libre competenciaEditar
Los vínculos entre los niveles de precios nacionales también se debilitan cuando las barreras comerciales y las estructuras de mercado imperfectamente competitivas ocurren juntas. La fijación de precios al mercado ocurre cuando una empresa vende el mismo producto a diferentes precios en diferentes mercados. Esto es un reflejo de las diferencias entre países en las condiciones tanto del lado de la demanda (p. Ej., Prácticamente no hay demanda de carne de cerdo en los estados islámicos) como del lado de la oferta (p. Ej., Si el mercado existente para el producto de un posible participante presenta pocos proveedores o En cambio, ya está casi saturado). Según Krugman y Obstfeld, esta ocurrencia de diferenciación de productos y mercados segmentados da como resultado violaciones de la ley de precio único y PPA absoluta. Con el tiempo, se producirán cambios en la estructura del mercado y la demanda, lo que puede invalidar PPA relativa.
Diferencias en la medición del nivel de preciosEditar
La medición de los niveles de precios difiere de un país a otro. Los datos de inflación de diferentes países se basan en diferentes canastas de productos básicos; por lo tanto, los cambios en el tipo de cambio no No compensar las medidas oficiales de diferencias de inflación.Debido a que hace predicciones sobre cambios de precios en lugar de niveles de precios, la PPA relativa sigue siendo un concepto útil. Sin embargo, el cambio en los precios relativos de los componentes de la canasta puede hacer que la PPA relativa no supere las pruebas que se basan en índices de precios oficiales.
Línea de pobreza globalEditar
La línea de pobreza global es un recuento mundial de las personas que viven por debajo de una línea de pobreza internacional, conocida como la línea de un dólar al día. Esta línea representa un promedio de las líneas de pobreza nacionales de los países más pobres del mundo, expresado en dólares internacionales. Estas líneas de pobreza nacionales se convierten a moneda internacional y la línea global se vuelve a convertir a moneda local utilizando los tipos de cambio PPP del PCI. Los tipos de cambio PPP incluyen datos de las ventas de artículos de alta gama que no están relacionados con la pobreza, lo que sesga el valor de los alimentos y los bienes necesarios, que es el 70 por ciento del consumo de los pobres. Angus Deaton sostiene que los índices de PPA deben volver a ponderarse para su uso en la medición de la pobreza; Deben redefinirse para reflejar las medidas de pobreza locales, no las medidas globales, sopesando los alimentos locales y excluyendo los artículos de lujo que no prevalecen o no tienen el mismo valor en todas las localidades.