Una opinión común es que los científicos e ingenieros son moralmente responsables de las consecuencias negativas que resultan de las diversas aplicaciones de sus conocimientos e invenciones. Después de todo, si los científicos e ingenieros se enorgullecen personalmente de los muchos logros positivos de la ciencia y la tecnología, ¿por qué se les debería permitir eludir la responsabilidad de las consecuencias negativas relacionadas con el uso o abuso del conocimiento científico y las innovaciones tecnológicas? Además, los científicos e ingenieros tienen la responsabilidad colectiva de examinar los valores incrustados en los problemas de investigación que eligen y la ética de cómo comparten sus hallazgos con el público.
Los comités de científicos e ingenieros a menudo participan en el planificación de programas de investigación gubernamentales y corporativos, incluidos los dedicados al desarrollo de tecnologías y armamento militares. Muchas sociedades profesionales y organizaciones nacionales, como la Academia Nacional de Ciencias y la Academia Nacional de Ingeniería de los Estados Unidos, tienen pautas éticas (consulte Ética de la ingeniería y Ética de la investigación para la realización de la investigación científica y la ingeniería). Se reconoce que los científicos e ingenieros, tanto individual como colectivamente, tienen una responsabilidad especial y mucho mayor que el ciudadano medio con respecto a la generación y el uso del conocimiento científico.
Algunos argumentan que debido a la complejidad de los procesos sociales La responsabilidad en la investigación, los científicos y los ingenieros no deben ser culpados de todos los males creados por los nuevos conocimientos científicos y las innovaciones tecnológicas. Primero, está el problema común de la fragmentación y difusión de responsabilidades. Debido a la división intelectual y física del trabajo, la fragmentación resultante del conocimiento, el alto grado de especialización y el proceso de toma de decisiones complejo y jerárquico dentro de las corporaciones y los laboratorios de investigación del gobierno, es sumamente difícil para los científicos e ingenieros individuales controlar el aplicaciones de sus innovaciones. Esta fragmentación tanto del trabajo como de la toma de decisiones da como resultado una rendición de cuentas moral fragmentada, a menudo hasta el punto en que «todos los involucrados eran responsables pero ninguno podía ser considerado responsable».
Otro problema es la ignorancia. Los científicos e ingenieros no pueden predecir cómo su conocimiento e innovaciones tecnológicas recién generados pueden ser abusados o mal utilizados con fines destructivos en un futuro cercano o lejano. Si bien la excusa de la ignorancia es algo aceptable para aquellos científicos involucrados en investigaciones muy básicas y fundamentales donde las aplicaciones potenciales ni siquiera se pueden imaginar, la excusa de la ignorancia es mucho más débil para los científicos e ingenieros involucrados en la investigación científica aplicada y la innovación tecnológica, ya que los objetivos de trabajo son bien conocido. Por ejemplo, la mayoría de las empresas realizan investigaciones sobre productos o servicios específicos que prometen generar el mayor beneficio posible para los accionistas. De manera similar, la mayor parte de la investigación financiada por los gobiernos está orientada a una misión, como proteger el medio ambiente, desarrollar nuevos medicamentos o diseñar armas más letales. En todos los casos en los que la aplicación del conocimiento científico y la innovación tecnológica es bien conocida a priori, es imposible que un científico o ingeniero eluda la responsabilidad de la investigación y la innovación tecnológica que es moralmente dudosa. Como escribe John Forge en Moral Responsibility and the Ignorant Scientist: «La ignorancia no es una excusa precisamente porque se puede culpar a los científicos por ser ignorantes».
Otro punto de vista es que la responsabilidad recae sobre quienes proporcionan los fondos para la investigación y los desarrollos tecnológicos, que en la mayoría de los casos son corporaciones y agencias gubernamentales. Además, debido a que los contribuyentes proporcionan indirectamente los fondos para la investigación patrocinada por el gobierno, ellos y los políticos que los representan, es decir, la sociedad en general, deben rendir cuentas por los usos y abusos de la ciencia. En comparación con épocas anteriores, cuando los científicos a menudo podían realizar su propia investigación de forma independiente, la investigación experimental de hoy requiere laboratorios e instrumentación costosos, lo que hace que los científicos dependan de quienes pagan por sus estudios.
Instrumentos cuasi legales o blandos El principio de derecho ha recibido cierto estatus normativo en relación con las empresas públicas y privadas en la Declaración Universal de Bioética y Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), desarrollada por el Comité Internacional de Bioética de la UNESCO, en particular en relación con el bienestar infantil y materno. (Faunce y Nasu 2009) La Organización Internacional de Normalización «fomentará el compromiso voluntario con la responsabilidad social y conducirá a una guía común sobre conceptos, definiciones y métodos de evaluación».