Nota: Este artículo trata sobre el derecho internacional humanitario o derecho de la guerra. Para obtener información sobre inmigración y enlaces a la Convención de 1951 y el Protocolo de 1967 sobre el estatuto de los refugiados, consulte el artículo sobre inmigración.
Historia
La Convención de Ginebra original fue adoptada en 1864 para establecer el emblema de la cruz roja que significa estado neutral y protección de los servicios médicos y voluntarios. Más tarde se reconocieron otros emblemas, y los Convenios de Ginebra de 1949, el tema principal de este artículo, los confirmaron todos.
Resumen
Los Convenios de Ginebra y sus Protocolos adicionales es un cuerpo de Derecho Internacional Público, también conocido como Derecho Humanitario de los Conflictos Armados, cuyo propósito es brindar protecciones mínimas, estándares de trato humano y garantías fundamentales de respeto a las personas que se convierten en víctimas de conflictos armados. Los Convenios de Ginebra son una serie de tratados sobre el tratamiento de civiles, prisioneros de guerra (POW) y soldados que de otro modo quedarían fuera de combate (en francés, literalmente «fuera de combate»), o incapaces de luchar. La primera Convención fue iniciada por lo que ahora es el Comité Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja (CICR). Esta convención produjo un tratado diseñado para proteger a los soldados heridos y enfermos durante la guerra. El Gobierno suizo acordó celebrar las Convenciones en Ginebra y, unos años más tarde, se produjo un acuerdo similar para proteger a los soldados náufragos. En 1949, después de la Segunda Guerra Mundial, se agregaron dos nuevos Convenios y los Convenios de Ginebra entraron en vigor el 21 de octubre de 1950.
La ratificación creció constantemente a lo largo de las décadas: 74 Estados ratificaron los Convenios durante la década de 1950, 48 Estados lo hicieron durante en la década de 1960, 20 Estados firmaron durante la década de 1970 y otros 20 Estados lo hicieron durante la década de 1980. Veintiséis países ratificaron los convenios a principios de la década de los noventa, en gran parte como consecuencia de la desintegración de la Unión Soviética, Checoslovaquia y la ex Yugoslavia. Siete nuevas ratificaciones desde 2000 han elevado el número total de Estados Partes a 194, lo que hace que los Convenios de Ginebra sean de aplicación universal. Si bien los Convenios de Ginebra de 1949 han sido ratificados universalmente, los Protocolos adicionales no. En la actualidad, 168 Estados son parte del Protocolo adicional I y 164 Estados del Protocolo adicional II, lo que aún coloca a los Protocolos adicionales de 1977 entre los instrumentos jurídicos más aceptados en el mundo.
Convención I:
Esta Convención protege a los soldados heridos y enfermos y al personal médico que no participan activamente en la hostilidad contra una Parte. Garantiza un trato humano sin discriminación por motivos de raza, color, sexo, religión o fe, nacimiento o riqueza, etc. Con ese fin, la Convención prohíbe la tortura, las agresiones a la dignidad personal y la ejecución sin juicio (artículo 3). También otorga el derecho a la atención y el tratamiento médico adecuados.
Convención II:
Este acuerdo amplió las protecciones descritas en la primera Convención a los soldados náufragos y otras fuerzas navales, incluidas las protecciones especiales concedido a los barcos hospitales.
Convención III:
Uno de los tratados creados durante la Convención de 1949, definía «Prisionero de guerra» y otorgaba a los prisioneros un trato adecuado y humano según lo especificado por la primera Convención. Específicamente, requería que los prisioneros de guerra dieran solo sus nombres, rangos y números de serie a sus captores. Las naciones parte de la Convención no pueden utilizar la tortura para extraer información de los prisioneros de guerra.
Convención IV:
En virtud de esta Convención, los civiles gozan de la misma protección contra los tratos inhumanos y los ataques que se brindan a los enfermos. y soldados heridos en la Primera Convención. Además, se introdujeron reglamentos adicionales sobre el trato de los civiles. Específicamente, prohíbe los ataques a hospitales civiles, transportes médicos, etc. También especifica los derechos de los internados (prisioneros de guerra) y saboteadores. Finalmente, se analiza cómo los ocupantes deben tratar a una población ocupada.
Protocolo I:
Las Naciones firmantes acordaron restricciones adicionales sobre el tratamiento de las «personas protegidas» de acuerdo con las Convenciones originales y se introdujeron aclaraciones sobre los términos utilizados en los convenios. Finalmente, se produjeron nuevas reglas con respecto al tratamiento de los fallecidos, los artefactos culturales y los objetivos peligrosos (como represas e instalaciones nucleares).
Protocolo II:
En este Protocolo, el Se aclararon más los fundamentos del «trato humano». Además, se enumeraron específicamente los derechos de las personas internadas, proporcionando protección a los acusados de delitos durante la guerra. También identificó nuevas protecciones y derechos de las poblaciones civiles.
Protocolo III:
Adoptado en 2005 para agregar otro emblema, el «cristal rojo», a la lista de emblemas utilizados para identificar a los trabajadores de ayuda humanitaria neutrales.
- Estados Unidos ha firmado y ratificado las cuatro Convenciones de 1949 y el Protocolo III de 2005, pero no ha ratificado los dos Protocolos de 1977, aunque los ha firmado.
- Disputas que surgen en virtud de las Convenciones o los Protocolos son resueltos por tribunales de los países miembros (artículo 49 del Convenio I) o por tribunales internacionales.
- El CICR tiene un papel especial que le confieren los Convenios de Ginebra: maneja y tiene acceso a , los heridos, los enfermos y los prisioneros de guerra.
El artículo 3, comúnmente aplicado a los cuatro protocolos de las Convenciones Generales.
El artículo 3 de las Convenciones de Ginebra cubría, para la primera vez, situaciones de conflictos armados no internacionales. Los tipos varían mucho e incluyen guerras civiles tradicionales o conflictos armados internos que se extienden a otros Estados, así como conflictos internos en los que terceros Estados o fuerzas multinacionales intervienen junto con el gobierno.
El artículo 3 común funciona como una miniconvención dentro de la propia Convención de Ginebra más amplia y establece reglas fundamentales de las que no se permite ninguna derogación, que contiene las reglas esenciales de la Convención de Ginebra en un formato condensado y las convierte en aplicable a conflictos no internacionales.
- Requiere un trato humano para todas las personas en manos del enemigo, sin discriminación. Prohíbe específicamente el asesinato, la mutilación, la tortura, la toma de rehenes, los juicios injustos y los tratos crueles, humillantes y degradantes.
- Exige que los heridos, los enfermos y los náufragos sean recogidos y atendidos.
- Otorga al CICR el derecho a ofrecer sus servicios a las partes en conflicto.
- Exhorta a las partes en conflicto a que pongan en vigor todos o parte de los Convenios de Ginebra mediante acuerdos «.
- Reconoce que la aplicación de estas reglas no afecta el estatus legal de las partes en conflicto.
- Dado que la mayoría de los conflictos armados en la actualidad son no internacionales, El artículo 3 común es de suma importancia. Se requiere su pleno respeto.
Aplicabilidad de los Convenios de Ginebra
- Los Convenios se aplican a todos los casos de guerra declarada entre naciones signatarias. Este es el sentido original de aplicabilidad, que es anterior a la versión de 1949.
- Las Convenciones se aplican a todos los casos de conflicto armado entre dos o más naciones signatarias, incluso en ausencia de una declaración de guerra. Este lenguaje fue agregado en 1949 para dar cabida a situaciones que tienen todas las características de la guerra sin la existencia de una declaración formal de guerra, como una acción policial (una acción militar emprendida sin una declaración formal de guerra).
- Las Convenciones se aplican a una nación signataria incluso si la nación contraria no es signataria, pero solo si la nación contraria «acepta y aplica las disposiciones» de las Convenciones. Fuente: Comentario de 1952 sobre los Convenios de Ginebra, editado por Jean Pictet.
Aplicación de los Convenios de Ginebra
Los Convenios de Ginebra prevén la jurisdicción universal, a diferencia de una jurisdicción territorial tradicional (y limitada) que fue diseñada para respetar la soberanía de los Estados sobre sus ciudadanos. La doctrina de la jurisdicción universal se basa en la noción de que algunos crímenes, como el genocidio, los crímenes de lesa humanidad, la tortura y los crímenes de guerra, son tan excepcionalmente graves que afectan los intereses fundamentales de la comunidad internacional en su conjunto. Deja a los condenados o acusados de tales crímenes a la jurisdicción de todos los Estados signatarios, independientemente de su nacionalidad o territorialidad de su crimen.
Todo Estado obligado por los tratados tiene la obligación legal de buscar y enjuiciar aquellos en su territorio sospechosos de cometer tales delitos, independientemente de la nacionalidad del sospechoso o víctima, o del lugar donde presuntamente se cometió el hecho. El Estado puede entregar al sospechoso a otro Estado o un tribunal internacional para su juicio. Cuando el derecho interno no permite el ejercicio de la jurisdicción universal, un Estado debe introducir las disposiciones legislativas nacionales necesarias antes de poder hacerlo, y debe ejercer realmente la jurisdicción, a menos que entregue al sospechoso a otro país o tribunal internacional.
A pesar de ser signatario de las Convenciones, hay algunos casos estadounidenses notables y frecuentemente criticados que involucran conductas que de otro modo estarían prohibidas por las Convenciones, como Hamdi v. Rumsfield (2004). En Hamdi, un ciudadano estadounidense fue acusado de ser miembro de las fuerzas talibanes en suelo estadounidense como «combatiente enemigo» y fue detenido por decisión ejecutiva unilateral; La Corte Suprema de Estados Unidos se pronunció sobre la validez de su detención.Hamdi argumentó que esa detención era ilegal según los Convenios de Ginebra, sin el consentimiento expreso del Congreso. La Corte rechazó este argumento y sostuvo que el consentimiento existía desde el 11 de septiembre de 2001, a través de una Autorización para el Uso de Fuerzas Militares (AUMF), una resolución del Congreso que facultaba al Presidente para usar todas las fuerzas necesarias y apropiadas contra cualquier nación, organización o persona. que determinó haber planeado, autorizado, cometido o ayudado en los ataques del 11 de septiembre de 2001.
Última actualización en junio de 2017 por Stephanie Jurkowski.
Últimas actualizaciones 10 de junio de 2019 de Krystyna Blokhina