definición
- Poder de un tribunal para adjudicar casos y emitir órdenes.
- Territorio dentro del cual un tribunal o agencia gubernamental puede ejercer adecuadamente su poder. Ver, p. Ej. Ruhrgas AG v. Marathon Oil Co. et al., 526 US 574 (1999).
jurisdicción: una descripción general
Una de las cuestiones legales más fundamentales es si un tribunal determinado tiene jurisdicción para presidir un caso determinado. Una pregunta jurisdiccional se puede dividir en tres componentes:
- si existe jurisdicción personal. Esto se divide en 3 categorías (consulte Pennoyer v. Neff para obtener información adicional):
- jurisdicción in personam
- jurisdicción in rem
- jurisdicción cuasi in rem
- si existe jurisdicción sobre el asunto en cuestión
- si existe jurisdicción para emitir la sentencia particular solicitada.
El término jurisdicción se puede entender mejor si se compara con «poder». Cualquier tribunal posee jurisdicción sobre asuntos solo en la medida que le otorgue la Constitución y / o la legislación de la soberanía en nombre de la cual funciona (por ejemplo, un tribunal estatal en Mississippi puede necesitar permiso legal de la legislatura de Mississippi para escuchar ciertos tipos de de los casos). La cuestión de si un tribunal determinado tiene el poder de determinar una cuestión jurisdiccional es en sí misma una cuestión jurisdiccional. Esta cuestión legal se conoce como «jurisdicción para determinar la jurisdicción».
La jurisdicción del asunto es la autoridad del tribunal para decidir el asunto en controversia, como un asunto de contratos o un asunto de derechos civiles. Estado Los tribunales tienen jurisdicción general, lo que significa que pueden escuchar cualquier controversia excepto aquellas prohibidas por la ley estatal (algunos estados, por ejemplo, niegan la jurisdicción de la materia para un caso que no involucra a ciudadanos estatales y no tuvo lugar en el estado) y los asignados a los tribunales federales de jurisdicción exclusiva, como cuestiones de quiebras (ver 28 USC § 1334). Los tribunales federales tienen jurisdicción limitada en el sentido de que solo pueden conocer los casos que caen dentro del alcance definido por la Constitución en el Artículo III Sección 2 y los estatutos del Congreso (Ver 28 USC §1251, §1253, §1331, §1332).
La jurisdicción territorial es el poder del tribunal para obligar a las partes a la acción. Esta ley determina el alcance del poder judicial federal y estatal. La jurisdicción territorial de los tribunales estatales está determinada por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución y la jurisdicción territorial del tribunal federal está determinada por la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda de la Constitución. (Para obtener más información, consulte World-Wide Volkswagen contra Woodson; vea también International Shoe contra Washington).
Otras formas de jurisdicción incluyen la jurisdicción de apelación (el poder de un tribunal para corregir los errores de otro, tribunal), jurisdicción concurrente (la noción de que dos tribunales pueden compartir el poder de conocer de casos del mismo tipo, que surgen en el mismo lugar), y jurisdicción de diversidad (el poder de los tribunales federales para conocer casos en los que las partes son de diferentes estados ). Un ejemplo que muestra la interacción de la jurisdicción de diversidad con la jurisdicción de la materia es Grupo Dataflux v. Atlas Global Group, L. P. (02-1689), 541 U.S. 567 (2004).
Las partes a menudo demandarán a un acusado que sea residente de un estado diferente. Para que un tribunal estatal escuche este caso, ese tribunal normalmente deberá satisfacer el requisito constitucional del debido proceso para la jurisdicción territorial (ver arriba), así como el requisito legal estatal, que generalmente se conoce como estatuto de brazo largo de un estado.