Oikeudellisen muistion rakenne

Otsikko

• Sisältää tutkimushankkeen antaneen henkilön nimen, nimesi, päivämäärän ja asiakkaan nimen sekä lyhyen kuvauksen muistion aiheesta.

Esitetty kysymys

• Sisältää oikeudellisen kysymyksen, johon asiakkaasi ja / tai kumppanisi on pyytänyt sinua vastaamaan. Aihe tulisi esittää kysymyksen muodossa.
• Kun kirjoitat esitettyä kysymystä, sinun on sisällytettävä kolme kohtaa:
  • osapuolet
  • toiminnan syy
  • Oikeudellisen kysymyksen kannalta olennaiset tosiseikat
• Esitetty kysymys alkaa yleensä sanoilla ”Onko”, ”Onko” tai ”Onko”.
• Esimerkiksi: Tekeekö asianajaja, joka ei ilmesty asiakkaansa oikeudenkäyntiin, Atlantis-lain nojalla rikosoikeudellista halveksuntaa?

Lyhyt vastaus / Lyhyt vastaus

• Tarjoaa lyhyen vastauksen (ts. johtopäätöksen), joka vastaa esitettyyn kysymykseen (ts. kyllä, ei) lyhyellä selityksellä, jossa esitetään perustelut johtopäätöksellesi, mukaan lukien asiaan liittyvät tosiseikat ja laki, jotka johtavat johtopäätökseesi. Lyhyt vastaus ei saisi sisältää lainauksia.
• Esimerkiksi:
  • FAKTA → Asianajaja ei tutkinut uuden puolustuksen tehokkuutta, jota McDonnell ja hänen vaimonsa vihasivat toisiaan niin paljon, etteivät pystyneet salaliitota commi t rikos.
  • LAKI → Asianajaja, joka luottaa uuteen puolustukseen rikosoikeudenkäynnissä tutkimatta sitä, tekee laillisia väärinkäytöksiä. Asianajaja oli velvollinen edustamaan pätevästi asiakkaitaan. Toimivaltainen edustus vaatii asianajajan tutkimaan asiaankuuluva laki perusteellisesti.
  • LAKIEN SOVELTAMINEN FAKTEIHIN LYHYEN VASTAUKSEN → Kyllä, McDonnell todennäköisesti voittaa asianajajaa vastaan virallisissa väärinkäytöksissä. Hänen asianajajansa luotti uuteen puolustukseen tutkimatta sen tehokkuutta, vaikka asianajajien onkin tutkittava asiaankuuluva laki perusteellisesti, että McDonnell ja hänen vaimonsa vihasivat toisiaan niin paljon, etteivät ne voineet salaliittoa rikoksen tekemiseen. Tuomaristo hylkäsi tämän puolustuksen ja tuomitsi McDonnellin salaliitosta ja petoksista.

Tosiseikat

• Kuvaa objektiivisesti oikeudellisesti merkittävät tosiasiat (eli tosiasiat, joilla on merkitystä vastattaessa esitettyyn oikeudelliseen kysymykseen) ja kaikki taustatiedot, jotka voivat tarjota asiayhteyttä. Sinun tulee esittää tosiasiat loogisessa järjestyksessä, mutta älä kommentoi tosiasioita tai keskustele lain soveltamisesta. Kaikkien Keskustelu-osiossa käsiteltyjen tosiseikkojen tulee olla mukana.
• Niiden on sisällettävä osapuolten nimet, tärkeimmät päivämäärät, sovellettavien sääntöjen kullekin osalle merkitykselliset keskeiset tapahtumat ja lainkäyttöalue.
• Ole objektiivinen.

Keskusteluosio

• Tämä on muistion liha. Sinun tulisi käyttää IRAC-, CRAC-, CRRPAC-, CREAC- tai TREAT-sovellusta ongelman tunnistamiseen, keskustelemaan sovellettavista oikeusperiaatteista (mukaan lukien kunkin kysymyksen elementit ja alielementit), asiaankuuluvista tapauksista ja siitä, miten asiakkaasi tosiasiat soveltuvat sääntöjä. Vertaa tosiasioita tapausten asiaan liittyviin tosiseikkoihin analysoidaksesi ja erottaaksesi tosiseikat.

Johtopäätös

• Sinun tulisi esittää yhteenveto oikeudellisesta analyysistä ja johtopäätöksestä kysymykseen Esitetty. Johtopäätöksen ei tulisi sisältää lainauksia.

Oikeudellisen muistion keskusteluosan kirjoittaminen

Oikeudellisen muistion keskusteluosan tulisi olla rakenteeltaan samanlainen kuin kirjoittaisi lakikoulututkinnon. Aivan kuten lakikoulutuksessa, sinun pitäisi olettaa, että lukijalla on perustiedot laista (jotta sinun ei tarvitse selittää perusperiaatteita), mutta lukija ei tiedä tarkkoja lain sääntöjä ja tosiasioita teidän kuviossanne. Kuten kokeen yhteydessä, sinun tulisi kouluttaa lukijaa sovellettavista oikeusperiaatteista, havainnollistaa näiden periaatteiden soveltamista merkityksellisiin tosiseikkoihin ja tutkia mahdollisia vastalauseita.

ONGELMA

Aloita lyhyellä opinnäytetyölauseella, jossa yksilöidään lyhyesti asia ja sovellettava sääntö ja annetaan lyhyt vastaus. Sinun on myös mainittava tapauksen menettelyllinen asento sekä todistustaakka ja -vaatimukset.

SÄÄNTÖ JA SÄÄNTÖSELITYS

Seuraavaksi sinun tulee seurata kappaletta, jossa todetaan sääntö, jossa mainitaan tapaukset tai perussäännöt, joihin sääntö on johdettu, määritetään säännön elementit ja alaelementit ja selvitetään, miten ne liittyvät toisiinsa. Vaikka sinun on ilmoitettava tapausten perustiedot, jotta lukijalla on asiayhteys keskusteluun, tapausten keskustelun tulisi keskittyä yleisiin periaatteisiin ja kriteereihin, joita tuomioistuimet käyttävät säännön kuvaamiseen, eikä erityisiin tosiseikkoihin ja perusteluihin. tapauksissa.Mainitse myös kaikki soveltamaasi lakiin liittyvät tulkintasäännöt. Sinun tulisi tunnistaa kaikki kiistattomat ongelmat ja selittää, miksi ne eivät ole kiistanalaisia, ja ilmoita sitten järjestys, jossa jäljellä olevista asioista keskustellaan.

SOVELLUS

Kun olet selittänyt säännön, vertaa tosiseikkoja ja tapausten perusteluja tapauksesi tosiseikkoihin siinä määrin kuin tapausten tosiseikat / säännöt ovat merkityksellisiä. Sinun on analysoitava ja erotettava tapaukset osoittamalla, miksi ne ovat samanlaisia tai erilaisia tosiasioita koskevassa tosiasiassa, jotta selität lukijalle, miksi hänen tulisi noudattaa yhtä tapausta enemmän kuin toista. Haluat myös käsitellä mahdollisia vasta-argumentteja, mutta miksi uskot, etteivät ne tule vallitsemaan.

PÄÄTELMÄT

Kunkin numeron tai ala-aiheen osalta tee lopullinen siihen, miten luulet tuomioistuimen todennäköisesti ratkaisevan tosiseikat.